לאור האמור אני מורה על הארכת מועד להשפט בגין דו"ח 34102448981
ביחס ליתר הדוחות - האם המשיבה הוכיחה כי הדוחות נימסרו למבקשת?
בבקשתה הראשונית, כאמור לעיל, טענה המבקשת כי מנהל התפעול קיבל תיכתובות ודרישות תשלום קנסות רבים, אך בנגוד לנהלי המבקשת לא פעל להסבתם, זאת שלא בידיעת המבקשת.
כך לדבריו:
"לעניין אישורי המסירה, נוכח העובדה שנמצאו מספר לא מבוטל של דוחות תעבורה מאוחרים למועד פיטורי העובד אשר סרח אצל המבקשת, דוחות אשר לא התקבלו אצל המבקשת כלל וכלל ובגינם הוגשה בין השאר בקשה זו להשפט באיחור, הרי ישנה סבירות גבוהה שמרביתם ככולם של כלל הדוחות בבקשה לא נימסרו למבקשת כדין גם טרם פיטור העובד ומכאן ובנסיבות אלה על המשיבה להציג אישורי מסירה כדין בגין כלל הדוחות המפורטים בבקשה."
הגם שהטענה הועלתה בשלב מיתקדם של הדיון ולא בבקשה הראשונית, ניתנה למשיבה מלוא ההזדמנות להשלים טיעוניה ולהציג אישורי מסירה.
...
ביחס ליתר 62 הדוחות: לאור העובדה כי לא הוכח מי מהדוחות הומצאו למבקשת, על אף שמדברי המבקשת עולה כי חלק מהדוחות הומצאו לה, ובשל החשש לעיוות דין, אני מורה על הארכת מועד להישפט וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך 300 ₪ בגין כל אחד מהדוחות בגינו מבקשת המבקשת להישפט.
עד למועד 4.12.16, תשלם המבקשת את ההוצאות בגין הדוחות שהיא מעוניינת להישפט בגינם ותעביר לבית המשפט את רשימת הדוחות הללו עם הוכחת תשלום.
למרות שניסיונות הידברות קודמים בין הצדדים לא נשאו פרי, טוב יעשו הצדדים אם לאור החלטתי זו, ובשים לב למכלול הנתונים, יבואו ביניהם בדברים פעם נוספת, וינסו להגיע להבנות, אשר תייתרנה את הצורך להגיש 75 כתבי אישום לבית המשפט.
