בקשה להארכת מועד להודעה לצד שלישי

המבקש לא רק שאיננו נותן הסבר מדוע לא הוגשה ההודעה לצד ג' יחד עם כתב ההגנה, אף שאין חידוש של ממש בתצהירי הנתבעות 4 ו- 5, הרי שהוא כלל איננו מנמק את הסיבה לאיחור בהגשת הבקשה, כאשר זהו יסוד מרכזי בבקשה להארכת מועד.

...

כפי שיפורט להלן, דין הבקשה להידחות, והיות שיסוד מרכזי בהחלטה הינו השלב הדיוני בו מצוי ההליך, אזי אפרט בקצרה את אופן ניהול ההליך עד כה. עוד אוסיף, כי אין בטיעוני המבקש כל נימוק לעובדה שהבקשה מוגשת רק בשלב כה מתקדם של ההליך, ולא הוגשה יחד עם כתב ההגנה מטעמו, כמתבקש מהוראת תקנה 23(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.

לסיכום, הנתבעת 4 מתנגדת לבקשה בהתאם לטעמים שפורטו ומחייבת לחייב את המבקש בהוצאות.

ואכן, כאמור בסעיף 20 לעיל, המבקש מצביע על קיומה של יריבות בין התובעים לנתבעות 4 ו- 5, וכאמור בסעיף 11 לעיל, גם התובעים בתגובתם לבקשה עמדו על יריבות זו. נוכח כל האמור לעיל, כאשר אין הסבר לאיחור הניכר בהגשת הבקשה, אני דוחה את הבקשה למתן ארכה לשליחת הודעה לצדדי ג'.

המבקש ישלם לכל אחד מהצדדים שהגישו תגובה, דהיינו – התובעים, נתבעת 4 ונתבעת 5, שכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ בגין בקשה זו. המזכירות תודיע לצדדים.

במסגרת הבקשה נטען באופן כללי ולקוני כי "בימים אלה, במסגרת ההליכים המקדמיים הסתבר לנתבע כי צד ג' אשר עבד בדירת הנתבע כשיפוצניק ו/או כקבלן שיפוצים ביצע עבודות חשמל בדירה טרם כניסת הנתבעת [הטעות במקור – ק.ש.] לדירת הנתבע והוא חב באחריות כלפי התובעת." לבקשה להארכת המועד צורף נוסח של הודעה לצד שלישי המופנה אל אביה של התובעת, על-פיה הוא היה קבלן השיפוצים שביצע עבודות חשמל בדירה באופן רשלני, ולפיכך הוא חב כלפי הנתבע.

...

לנתבע ניתנה הזדמנות להשיב לטענות הנתבעת, אולם הוא בחר שלא לעשות כן. דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת הפסיקה העדכנית, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה, על יסוד הנימוקים שלהלן.

סוף דבר הבקשה נדחית, בהיעדר טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הודעה לצד שלישי, בשל שיהוי ניכר ובלתי מוצדק, ובשים לב לשלב בו מצוי ההליך.

לבסוף יצוין כי בד בבד עם הגשת תשובתם להודעה ולבקשה שבפניי, הגישו הנתבעים שכנגד בקשה להארכת מועד להגשת הודעת צד ג' כנגד שחף וחברת סי. שור במסגרת התביעה שכנגד, זאת על רקע ובעקבות דחיית התביעה כנגדם.

...

אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומורה כי סעיף 4 לתצהיר יהווה השלמה לתצהיר גילוי המסמכים, זאת בכפוף להגשת תצהיר משלים אשר יבהיר האם המסמכים המפורטים בסעיף 3 להודעה ולבקשה (סעיף 4 לתצהיר המשלים) מהווים את מלוא המסמכים שקיבלה התובעת שכנגד מאת הנתבעים שחף וסי.שור במסגרת גיבוש הסדר הגישור וככל שאין הם מהווים את מלוא המסמכים שקיבלה לידיה, תפרט היא במסגרת התצהיר המשלים את מלוא המסמכים שקיבלה במסגרת זו. דין בקשתם החלופית של הנתבעים שכנגד, להורות על מתן צו לגילוי ועיון במסמכים כלפי שחף, להידחות אף ללא תשובה.

סוף דבר הבקשה מתקבלת במובן זה שבכפוף להגשת תצהיר משלים, כמפורט בסעיף 8 לעיל, זאת בתוך 14 יום מהיום, יראו בתצהיר אשר הוגש בתמיכה להודעה ולבקשה שבפניי כתצהיר גילוי מסמכים משלים.

עתירתם החלופית של המשיבים בתשובתם נדחית.

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בבת-ים (כב' השופט יאיר חסדיאל) מיום 15.2.2024 בת"א 73993-11-20 ולפיה נמחקה בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת הודעת צד ג'.

...

ב) אני סבורה, כי החלטת בית משפט קמא נכונה לגופה ולפיכך דין הערעור להידחות.

לפיכך, ניתנת רשות ערעור והערעור נדחה לגופו.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור נדחה.

לצד זאת, כאשר מוגשת בקשה להארכת מועד למשלוח הודעה לצד שלישי, על בית המשפט לבחון את מידת הפגיעה שתגרם מהוספת הצד השלישי, הן מבחינת האפשרות לרפא את הפגיעה בבעלי הדין באמצעות פסיקת הוצאות (ת"א (מחוזי ת"א) 16939-02-21 גני בר עופר, פיתוח ונוף בע"מ נ' עריית תל אביב יפו (15.1.23)).

...

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, אני מחליטה להיעתר לבקשה ומתירה הגשת הודעה צד שלישי מתוקנת בדרך של צירוף חתמי לוידס, באמצעות קופר נינווה סוכנות לביטוח (2010) בע"מ, המבטחת של הנתבעת 1 בפוליסת אחריות צד שלישי שהייתה בתוקף במועד התאונה נשוא התביעה, וזאת כצד שלישי נוסף בהליך.

אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומורה על תיקון ההודעה לצד שלישי כמבוקש.