כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין בעת"מ מינהלי

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"מ 7714/21 לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערערת: איילה ברייר סער נ ג ד המשיבים: 1. ועדת הערר המחוזית לעינייני תיכנון ובניה - תל אביב יפו 2. הוועדה המקומית לתיכנון ובניה תל אביב 3. רשות הרשוי - עריית תל אביב 4. ויתקין 7 (2017) בע"מ בקשה למחיקת העירעור על הסף מיום 16.1.2022; תשובה מטעם המערערת מיום 18.1.2022; תגובת המשיבה 4 לתשובה מטעם המערערת מיום 31.1.2022; בקשה להארכת מועד מטעם המשיבה 1 מיום 6.2.2022 ][]פסק-דין
העירעור הוגש ביום 11.11.2021 והוא מופנה נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 23.8.2021 בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (עת"מ 34536-07-20; כב' השופט א' יקואל).
בהיתחשב בכך שתקנה 33 מסדירה מפורשות את המועד להגשת ערעור ובקשת רשות ערעור על פסק דין והחלטה אחרת של בית המשפט לעניינים מנהליים, אין מקום להחיל את הוראות תקנה 137(א) לתקנות סדר הדין האזרחי על הליכים מנהליים, וזאת על אף שתקנה זו נכללת בפרק י"ז לחלק ב' של תקנות סדר הדין האזרחי (ראו: בש"מ 3387/21 חברת ארגון המובילים אטיאס משה בע"מ נ' מועצה מקומית חצור הגלילית (20.6.2021) (להלן: עניין אטיאס)).
...
אולם, אני סבורה כי פרשנות של הוראות תקנות 33 ו-34 לתקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים, עליה עמדתי לעיל, מעלה באופן מפורש כי המועדים להגשת הליכים ערעוריים על פסק דין והחלטה אחרת של בית המשפט לעניינים מינהליים תיעשה לפי הקבוע בתקנות בתי המשפט לעניינים מינהליים, ולכן אין בטענת המערערת בעניין זה כדי לשנות מהמסקנה אליה הגעתי.
בנסיבות אלה, ולאחר שעיינתי בנספח ב' לתגובה לתשובה מטעם המשיבה 4, לא מצאתי כי נפל שיהוי בהגשת הבקשה למחיקת הערעור.
מכל האמור לעיל, הגעתי לכלל דעה כי הערעור הוגש באיחור וכי לא קמה הצדקה להארכת המועד להגשתו.
אשר על כן, אני מורה על מחיקת הערעור על הסף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 28.6.22, הגישו המבקשים בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינה של המפקחת על רישום המקרקעין מיום 11.4.22 לפיו התקבלה תביעת המשיבים 1-8 לאשר ביצוע עבודות על פי הסכם תמ"א 38 בכפוף להיתר כדין, עד 30 יום לאחר הכרעה חלוטה של בית המשפט לעניינים מינהליים בעת"מ 27319-04-22 שהגישו המשיבים 1-8.
ברם, הבקשה מיתמקדת בהארכת המועד להגשת העירעור עד לאחר הפיכתו של פסק הדין בעת"מ 27319-04-22 לחלוט ואין בה כל היתייחסות לשאלת הארכת המועד להגשת העירעור, לאחר שחלף המועד להגשתו.
...
אף אלמלא הייתי מגיעה למסקנה כי חלף המועד, לא היה מקום להאריך את המועד להגשת הערעור עד לאחר הפוך פסק הדין בעת"מ 27319-04-22 חלוט.
אף שלאור טיעוני המבקשים ספק אם יהיה בידיהם להצביע כעת, על "טעם מיוחד" המצדיק על פי הפסיקה את הארכת המועד, אני קובעת כי רשאים הם להגיש בקשה להארכת המועד להגשת הערעור, עד מועד הגשתו, לא יאוחר מיום 6.9.22.
לסיכום: הבקשה להאריך את המועד להגשת הערעור עד 30 יום ממתן פס"ד חלוט בעת"מ 27319-04-22 נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"מ (בש"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבקשה שלפניי עותר המבקש להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעת"ם 13830-06-22 מיום 20.6.2022 (להלן: פסק הדין), בגדריו נדחתה על הסף עתירת המבקש למתן צו עשה אשר יורה למשיבים להחזיר למבקש את נשקו האישי שנלקח ממנו על ידי המישטרה.
כמו כן, ככל שתוגש עתירה מינהלית כאמור, ויינתן פסק דין חדש בעיניינו של המבקש, ממילא יהיה רשאי הוא להגיש הליך ערעורי על פסק הדין החדש שיינתן בהתאם לדין, ואין כל צורך בהארכת המועד המבוקשת ביחס לפסק הדין שניתן זה מכבר.
...
לאחר העיון בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
לנוכח כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"מ (בש"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

][ לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט ר' סוקול) בעת"מ 5045-11-18 ובעמ"נ 58884-09-20 מיום 14.8.2022 (להלן: פסק הדין).
...
עוד טוענת העירייה, כי לנוכח השלכות הרוחב הצפויות של פסק הדין, ובשל סיכויי ההליך הגבוהים יש להיעתר לבקשתה.
לאחר העיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"מ (בש"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רון) בעת"ם 36134-11-22 מיום 15.1.2023.
לטענת המבקשת, ככל שתדחה העתירה השנייה, לא יהיה צורך מבחינתה בהגשת ערעור על פסק הדין שניתן בעתירה הראשונה, ומשכך יהיה זה יעיל להאריך את המועד כמבוקש.
בעניינינו, אני סבורה כי בפני המבקשת משוכה גבוהה בכל הנוגע לערעור על פסק הדין שניתן בעתירה הראשונה, שכן פסק הדין בוצע זה מכבר, התקבלה החלטה מינהלית חדשה בגדרה המבקשת זכתה פעם נוספת, והחלטה זו נבחנת כעת במסגרת העתירה השנייה.
...
על רקע האמור, הגישה המשיבה 1 עתירה נוספת כנגד ההחלטה האמורה (להלן: העתירה השנייה).
לאחר העיון בבקשה ובתשובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, כמפורט להלן.
בענייננו, אני סבורה כי בפני המבקשת משוכה גבוהה בכל הנוגע לערעור על פסק הדין שניתן בעתירה הראשונה, שכן פסק הדין בוצע זה מכבר, התקבלה החלטה מינהלית חדשה בגדרה המבקשת זכתה פעם נוספת, והחלטה זו נבחנת כעת במסגרת העתירה השנייה.
בנסיבות אלה, ואף בשים לב לכך שהדיון בעתירה השנייה נקבע לסוף חודש אפריל 2023 (היינו, בעתיד הנראה לעין), מצאתי להיעתר לבקשת המבקשת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו