בשים לב לאמור, אני מקבלת את הבקשה לביטול פסק הדין אשר דחה את ההיתנגדות בשל אי הפקדתה של הערובה שנקבעה משבנסיבות, הפקדתה התייתרה.
כאמור, בהתנגדות טען המבקש 1 כי איחורו נבע מן העובדה כי בא כוחו הקודם עזב את הארץ בנסיבות לא ידועות ובפתאומיות ועל כן לא טופלו ענייניו של המבקש 1 אלא באיחור, אם כי בסמוך למועד הוודעות הדברים וקבלת התיקים.
בהתאם להוראות תקנה 106 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 (להלן – "התקנות") על היתנגדות לבצוע שטר שהוגשה בהתאם לסעיף 81א (ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן – "חוק ההוצל"פ") להיות מוגשת בתוך שלושים ימים מיום מהמצאת האזהרה.
בשים לב לטענות המבקש 1 לעיל ולמעמדה של זכות הגישה לערכאות אשר הוכרה זה מכבר כזכות בעלת מעמד מיוחד הדומה בטיבה לזכות יסוד, ובשים לב גם לנימוקי המבקש 1 בגוף ההיתנגדות אני מוצאת כי המדובר בטעמים מספקים, בנסיבות, על מנת להאריך למבקש את המועד להגשת ההיתנגדות עד למועד הגשתה בפועל.
לא נעלמה מעיני טענתו של המבקש 2 כי לא ידע על תיק ההוצאה לפועל עד למימושם של כספים מחשבונו, כאשר טענה זו אינה מתיישבת עם אישור המסירה המצוי בתיק ההוצאה לפועל עליו חתום לכאורה המבקש 2.
...
לאחר בקשות שונות, תגובות ומסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, בשים לב למסכת העובדות אשר הוצגה על ידי הצדדים בדיון, אני מורה על העברת סך של 20,000 ₪ מהכספים המעוכבים בתיק ההוצאה לפועל שמספרו 502579-01-20 לקופת בית המשפט בתוך 14 יום, וזאת לאחר איזון טענות הצדדים בשים לב לכך שההתנגדות התקבלה, ואין כל הצדקה להפקדתם של כספים העולים על סכום החוב בתיק ההוצאה לפעול ובקופת בית המשפט גם יחד.
בהתאם להלכות המוזכרות לעיל, רשות להתגונן ניתנת במצב דברים בו שכנע נתבע כי עשויה להיות לו טענת הגנה כנגד התביעה, אשר ככל שתוכח תהווה הגנה של ממש, ובית המשפט אינו נדרש לקבוע האם יש לו לנתבע סיכוי להוכיח את הגרסה שבהגנתו הנטענת ויש להסתפק במסקנה כי ככל שתתקבל הגרסה כי אז יש לנתבע סיכוי כלשהו להצלחה.
בשים לב לכל האמור אני מוצא כי אכן הרים המבקש 1 את הנטל להראות כי לו סיכוי להוכיח את הגנתו ועל כן אני מקבלת את ההתנגדות.