בקשה להארכת מועד ביצוע צו הריסה שיפוטי

לפניי בקשה לפי סעיף 254ט(ט) לחוק התיכנון והבנייה תשכ"ה-1965, לקבלת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופט **** מרדכי דמביץ), מיום 23.12.2020 בתו"ב 65557-05-16, לפיה נדחתה בקשת המבקשת למתן סעד זמני עד לדיון בבקשה להארכת מועד לבצוע צו הריסה שפוטי, שניתן ביחס למבנה מגורים הנמצא בסילואן בירושלים.

...

באותו יום ניתנה החלטה לפיה "מכתב איש המקצוע אינו קובע כי הבינוי תואם לתכנית המתאר החלה. נהפוך הוא... לא למותר לציין כי משנמצאים אנו 21 חודשים לאחר מתן גזר הדין, הרי שמתן ארכה במועד זה מותנה, לפי סעיף 254ח(ז) לחוק 'בנסיבות חריגות ויוצאות דופן ומטעמים מיוחדים שיירשמו' – אשר גם הן לא נראות, שהרי אין כל סיכוי להכשרת הבינוי בשלושת החודשים שנותרו למלאת שנתיים מעת מתן גזר הדין. לפיכך הבקשה למתן סעד זמני - נדחית". טענות ב"כ המבקשת בבקשת הרשות לערער, טוען ב"כ המבקשת כי למרות קידום הליכי תכנון שיזמה המבקשת, בית-משפט קמא לא בחן את הליכי התכנון והכשרת הבנייה, ודחה את הבקשה על סמך ההחלטה הקודמת מבלי לדון לגופו של עניין.

לטענתו, אין סיבה שתמנע אישור התכנית והכשרת הבנייה והסיכויים לכך "טובים ביותר ואף ודאיים". לטענת ב"כ המבקשת, קביעת בית-משפט קמא לפיה בהעדר התאמה של הבנייה לתכנית, דין הבקשה להידחות על הסף, שגויה מבחינה משפטית; ולא היה לבית המשפט בסיס לקבוע שהבנייה איננה תואמת תכנית.

דין הבקשה להידחות.

בהחלטתה מיום 6.9.2020, בבקשה הקודמת למתן רשות לערער, קבעה כב' השופטת לומפ: "מאחר שגזר הדין ניתן לאחר כניסתו לתוקף של תיקון 116 לחוק, במקרה דנן חלות הוראות סעיף 254ט לחוק. מעיון במכתבו של האדריכל שצורף לבקשה בבית משפט קמא עולה, כי טרם אושרה התוכנית המכשירה את הבניה נושא כתב האישום, אלא היא מקודמת על ידו. על כן לא נפל פגם בהחלטת בית משפט קמא עת הסתמך על האמור במסמכים אשר צירפה המבקשת לבקשה, מהם עולה כי הבינוי אינו מתאים לתוכנית החלה במקום. לפיכך, צדק בית משפט קמא עת קבע שאין הוא רשאי להיעתר לבקשה בהתאם להוראת סעיף 254ט(ד)(2) לחוק.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ביום 1.7.20, יום לאחר שפקע המועד של עיכוב הבצוע שניתן כאמור במסגרת גזר הדין, הגיש המבקש לבהמ"ש קמא בקשה להארכת מועד לעיכוב ביצוע צו ההריסה השפוטי.

...

דיון ומסקנות לאחר שבחנתי את כלל הנתונים ואת טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.

לסיכום, התוכנית המתארית הרלוונטית אינה כוללת את החלקה עליה בנה המבקש את המבנים.

סוף דבר, בקשת רשות הערעור – נדחית.

בית המשפט העליון עמד, לא אחת, על החשיבות המרובה שיש לראות בבצוע צו הריסה שפוטי במועדו, ובשל כך העתרות לבקשת ארכה תיעשה במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד, כאשר הדגש יינתן לשאלה האם קיים "אופק תיכנוני" והיתר הבניה נמצא בהשג יד ורק עיכוב פורמלי מעכב את קבלתו.

...

בנסיבות אלו, בהתאם ללשון החוק הברורה ורוח הפסיקה שהובאה, אני קובעת כי היתר הבניה אינו בהישג יד ולא קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים את עיכוב ביצוע צו ההריסה.

סוף דבר לנוכח הוותק של העבירה, הרי שבהעדר אופק תכנוני ברור ומוחשי שעשוי להכשיר את המבנה, האינטרס הציבורי המחייב ביצוע צווי ההריסה לאלתר, וזאת כדי למגר עבירות של בנייה בלתי חוקית ולאכוף את צווי בית המשפט, גובר על האינטרס הפרטי של המבקשים.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

לשאלת בית המשפט בדיון ב"כ המבקשים ציין כי לא הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת הבקשות לביטול פסקי הדין משום שהצווים לא הובאו לידיעת המבקשים עד סמוך לפני המועד בו הוגשו הבקשות לעיכוב ביצוע צוי ההריסה, עובדה שלא נתמכה בתצהיר כנדרש ואף התבררה בהמשך הדיון כלא מבוססת, אתייחס לכך בהמשך.

המשיבה מיתנגדת לבקשות לביטול צוי ההריסה השפוטיים ולעיכוב ביצוע הצוים הן בשל שהוי בהגשת הבקשות, הן בשל זהות המבקשים, שאינם יכולים להגיש בקשה בשם אחרים משל היו תובעים יצוגיים, והן לגופו של עניין משמתקיימים התנאים למתן צו הריסה ללא הרשעה פלילית לפי סעיף 212 לחוק התיכנון והבניה לרבות אינטרס צבורי במתן הצוים, כפי שנקבע בפסקי הדין נושא הבקשות.

...

סוף דבר מהאמור עולה כי דין הבקשות לעיכוב ביצוע צווי ההריסה להידחות בשל העדר זכות עמידה ושיהוי משמעותי בהגשת הבקשות ערב ביצועם, מבלי שאושרה אף לא התבקשה הארכת מועד להגשת הבקשות.

אף לגופן – סיכויי הבקשות לביטול צווי ההריסה להתקבל אינם גבוהים ואף מהטעם הזה דין הבקשות לעיכוב ביצוע צווי ההריסה להידחות.

לאור האמור, אני מורה על דחיית הבקשות לעיכוב ביצוע צווי ההריסה.

ביום 18.8.22 בהתאם לעמדת המשיבה בוטל צו ההריסה בהחלטה שיפוטית שניתנה על ידי כבוד השופטת איילת הוך טל. ביום 13.11.22 הוגשה בקשה על ידי המשיבה למתן ארכה לבצוע צו הריסה מינהלי .

סיכום לאור שפורט, משאין חולק כי העבודה במקרקעין, ניבנתה ללא היתר, משנקבע כי לא נפלו פגמים בהוצאת הצוו ולנוכח העובדה כי לא מצאתי שיש אופק תיכנוני ממשי בזמן הקרוב הרי שאני דוחה את הבקשה לביטול צו הריסה מינהלי ומאפשרת הארכת מועד לבצוע צו ההריסה.

...

בענייננו אני סבורה שמתכננת המחוז היתה רשאית להאציל את הסמכות למר שמסי.

טענת המבקש לחריגה ממדיניות האכיפה במגזר הערבי לאחר שעיינתי בטענות המבקש והתגובה שוכנעתי כי דין טענה המבקש לעניין חריגה ממדיניות האכיפה ביחס למגזר הערבי להידחות.

סיכום לאור שפורט, משאין חולק כי העבודה במקרקעין, נבנתה ללא היתר, משנקבע כי לא נפלו פגמים בהוצאת הצו ולנוכח העובדה כי לא מצאתי שיש אופק תכנוני ממשי בזמן הקרוב הרי שאני דוחה את הבקשה לביטול צו הריסה מנהלי ומאפשרת הארכת מועד לביצוע צו ההריסה.