מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לדחיית תביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית

בהליך קופת גמל (ק"ג) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 04.07.2021 צורפה המעסיקה לבקשת מיטב דש. ביום 30.11.2021 הגישה סוכנות הביטוח בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.
...
בנסיבות אלו, נוכח הסכמת מיטב דש, ובשים לב כי לא ניתנה הכרעה בבקשות הצדדים להעדר יריבות או העדר סמכות עניינית ולאור חוסר הבהירות מצד התובע לאחראים לדחיית תביעתו, נוסיף השלב המוקדם בו נמצא התיק החלטנו כי כל צד יישא בהוצאותיו.
לסיכום – אנו מקבלים את הבקשה למחיקת התביעה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף בגין חוסר סמכות עניינית (להלן: "הבקשה").
...
איני מקבלת את טענות העירייה שהפלוגתות מושא התביעה נדונו והוכרעו לגופו של עניין: מחיקת העתירה המנהלית לא מקימה מחסום של השתק שיפוטי; הלכה ידועה היא שהכרעות של מנהל מיוחד במסגרת תביעת חוב ניתנות לצרכי הליך פשיטת הרגל ואין בהן כדי להקים מחסום של מעשה בית דין; גם ההליך הפלילי (שנוהל כמובן על ידי המדינה ולא על ידי שניאור) אינו מקים מחסום של מעשה בית דין.
במקרה דנן אני סבורה שיש לאפשר את הבירור העובדתי של התביעה.
אשר על כן אני דוחה את הבקשה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במסגרת תביעה זו, הגישו התובע יתר הנתבעים (שהם בני משפחתו), בקשה לדחיית התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית, שכן נוכח טענו הבעלות שלהם במקרקעין הסמכות העניינית לידון בתובענה מסורה לבית המשפט המחוזי.
...
ראו לעניין זה גם ע"א 29891-06-18 לטיפה וותד נ' מדינת ישראל (10.2.2019): "יש לדחות גם את הטענה כאילו הצו נחתם בחוסר סמכות. בעניין זה ניתח בית משפט קמא בהרחבה את הוראת החוק הרלוונטיות ואנו שותפות למסקנתו; לא מצאנו פגם בהאצלת הסמכות מכוח החוק על ידי ממלא מקום מנהל רשות מקרקעי ישראל למנהל המרחב ביחד עם היועץ המשפטי, וכמפורט בפסק דינו של בית משפט קמא מר גילת אשר חתום על הצו אכן כיהן במועד חתימת הצו כמנהל המרחב". אציין כי ביום 20.2.2019 בית המשפט העליון דחה בר"ע על פסק דין זה בגדרי רע"א 1222/19.
משכך, דין התביעה העיקרית להידחות.
סוף דבר הפועל היוצא הוא, שדין התביעה העיקרית להידחות, בעוד דין התביעה שכנגד להתקבל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

למחרת מתן ההחלטה בבקשה לסעד זמני, ביום 8.8.23 הגישו הנתבעים בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, שכן לטענתם, מדובר בתביעה כספית הנתונה לסמכותו של בית משפט השלום, ובקשה נוספת לחילוט הערובה שהפקיד התובע, לצורך תשלום ההוצאות שנפסקו לזכותם בהחלטה.
...
מכל מקום, גם במקרה של חוסר סמכות עניינית, מקום בו מצא בית המשפט לדחות את התביעה על הסף ולא להעבירה לבית המשפט המוסמך, על פי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984, אין הדבר מונע הגשת תביעה חדשה בבית המשפט המוסמך, כך שממילא לא יצמח לנתבעים כל יתרון מדחייה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.
לבקשת הנתבעים ולאור הסכמת התובע, אני מורה על חילוט סך של 11,700 ₪ מתוך הסכום שהפקיד כערובה לטובת הנתבעים 1-2, לכיסוי ההוצאות שנפסקו לטובתם בהחלטתי מיום 7.8.23.
ככל שהתובע אכן מבקש ל"ייתר את המשך ניהול ההליכים" באופן מהותי, רשאי הוא לעתור לדחיית התביעה, ולבקשה זו יהיה מקום להיעתר.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

הבקשה לדחיית התביעה על הסף בבקשה שלפני, שהוגשה בתאריך 6.3.2024 (יום למחרת הגשת התביעה), עותרים המבקשים לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.
...
משהגיע למסקנה, כי כוונת הצדדים הייתה להקנות זכות בעלות, כי אז גם אם הזכות עדיין לא נרשמה, והיא בגדר התחייבות לעשות עסקה, קבע בית המשפט העליון, כי יש להחיל עליה את הוראת סעיף 9 לחוק המקרקעין.
סוף דבר אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני דוחה את הבקשה, והנני קובע כי הסמכות העניינית לדון בתביעה מסורה לבית המשפט המחוזי.
(ב) הנני מחייב את המבקשים, ביחד ולחוד, לשלם למשיב הוצאות הבקשה בסכום כולל של 5,850 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו