בקשה לדחיית תביעה מחמת חוסר סמכות עניינית או העברתה לבית משפט לענייני משפחה

הבקשה: לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית, ולחילופין להעביר את הדיון לבית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב.

עם זאת, ישנם מקרים, בהם המבחן הקובע לעניין הסמכות העניינית הנו מבחן העילה ולא מבחן הסעד, כגון, קביעת סמכותם של בית הדין לעבודה ובית המשפט לעינייני מישפחה (ע"א 2846/03 ריצ'ארד ב' אלדרמן, עו"ד נ' דן ארליך, פ"ד נט(3) 529, 533-534).

כאמור, בתקנה 101(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, לא ייעתר בית המשפט לבקשת דחיה מחמת חוסר סמכות, אם נראה לו שיש להעביר את העניין לבית משפט או לבית-דין מוסמך לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט, וכל שנותר הוא להכריע בשאלה אם להעביר את התיק לבית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב-יפו, או בנצרת.

...

עוד נאמר: "סבורני, כי פרשנות המאפשרת הכללתן של כלל תביעותיהם של עובדים ומעסיקים נגד קופות הגמל, בלא תלות באופיה של המחלוקת או בסוג הקופה, בגדרי סמכותם של בתי הדין לעבודה, מתיישבת עם לשון סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה כמו גם עם תכליתם של בתי הדין לעבודה כפי שהוצגה מעלה. הלוא הם העוסקים בתחום הביטחון הסוציאלי במובנו הרחב, ובהם יושבים שופטים מקצועיים ונציגי ציבור הצוברים מומחיות מיוחדת לעניין. פרשנות זו מעצבת כלל אחיד וברור, אשר יוביל – דומה – לחיסכון בהתדיינויות ובזמן שיפוטי וימנע כל מה שמערכת שיפוטית הוגנת ותכליתית תצפה להימנע הימנו". היחסים בין התובע לבין הנתבעת נובעים מהיות התובע עמית בקופת הגמל, הנתבעת.

סוף דבר, מורה על העברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת.

כבר אציין כי לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה על נספחיה וכן בבקשה לגילוי ראיות חסויות ובטיעוני הצדדים ואף לאחר עיון במסמכים שנטען כי נתגלו לנתבע "רק לאחרונה", לא מצאתי לשנות מהכרעתי בהחלטה מיום 23.9.18 בהתייחס לעילת התביעה ומהמסקנה כי אין עסקינן בתביעה שעילתה סיכסוך בתוך המשפחה במובן סעיף 1(2) לחוק בית המשפט לעינייני מישפחה וכתוצאה מכך דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף או להעברתה לבית המשפט לעינייני מישפחה להדחות, ולהלן אנמק; אקדים ואציין לעניין השלב בו הועלתה הטענה לחוסר סמכות עניינית- הבקשה הוגשה לטעמי בשיהוי רב ללא כל הצדקה; כבר נקבע בפסיקה כי שהוי בהגשת הבקשה לסילוק התביעה מחמת חוסר סמכות עניינית עשוי לעלות כדי חוסר תום לב; בע"א 11183/02 אבנר כלפה נ' רזיה זהבי, פ"ד נח(3) 49 נפסק כי: אכן, היה מקובל שטענה של חוסר סמכות עניינית היורדת לשורשו של ההליך המשפטי, ניתן להעלותה בכל שלב של הדיון, אולם לאחרונה מתחזקת והולכת בפסיקת בתי-המשפט המגמה שלא להזקק לטענת העדר סמכות עניינית הנטענת באיחור".

...

בנסיבות אלו אני סבור , כי איחוד הדיון במלוא התובענות המתנהלות בין הצדדים, לא זו בלבד שלא ייעל לעמדתי את ההליכים, ויביא לפתרון כולל של הסכסוך , אלא שקיימת סבירות גבוהה כי איחוד כאמור רק יגרום לסרבול יתר של ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה , וימנע מבית המשפט לענייני משפחה את מיקוד המאמצים הנדרשים, בסכסוך המשפחתי המהותי בין הצדדים בנוגע לצוואת המנוחה , סכסוך המצוי בתחום מומחיותו הייחודי של בית המשפט לענייני משפחה , ובהתאם וגם מטעמי יעילות הדיון אני סבור כי הכף נוטה דווקא להשארת המשך הדיון בתיק בבית המשפט המחוזי.

בנוסף אני סבור כי בקשת הנתבע להיבנות גם מהדברים שנאמרו מפי בית המשפט העליון בדיון מיום 27.1.20 שהתקיים בערעור שהגיש הנתבע על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה לאישור התביעה הנגזרת (ע"א 6459/18) ומפסק הדין שניתן באותו ערעור, אינה מסייעת בידיו; מהדברים שנרשמו בפרוטוקול ופסק הדין בהתייחס למהותו של הסכסוך כסכסוך משפחתי ו"המלצת" ערכאת הערעור לצדדים להעביר את כל הסכסוכים לבית המשפט לענייני משפחה לא ניתן להסיק לשאלת הסמכות העניינית לדון בתביעה שהוגשה באותו הליך (ושלא אושר להגיש אותה כתביעה נגזרת) וכמובן לא לגבי הסמכות העניינית לדון בתביעה העיקרית בהליך שלפני.

לאור כל האמור לעיל אני מורה על דחיית הבקשה לסילוק התביעה על הסף ועל דחיית הבקשה החילופית להעברת התביעה לבית המשפט לענייני משפחה וכן אני מורה על דחיית הבקשה לגילוי הראיות החסויות, ובנסיבות הענין, ובשים לב לשיהוי המהותי שבהגשת הבקשה, והיקף הטיעונים שנכללו בבקשות הנתבע ואשר אילצו את התובע למתן מענה ראוי , הנתבע ישא בהוצאות התובע בסך של 8,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליכים, והדיון בפני ימשך כסדרו בהתאם להוראות הדיוניות שנקבעו בין הצדדים.

לפיכך, כך לטענת המבקשים, יש לדחות את התובענה מחמת חוסר סמכותו העניינית של בית משפט זה, ולחלופין, לבטל את צו המניעה שניתן בגינה.

קרי: במקום שתנאי הקשר המשפחתי אינם מתקיימים, אף אם מהותה של התובענה האזרחית הנה 'סיכסוך בתוך המשפחה', היא איננה בסמכותו של בימ"ש זה. ישאל השואל: מה זה כבר משנה אם התובענה תדון כאן או כאן ומדוע להכביר מילים בעיניין זה? לכל היותר "טעינו" והעברנו משם לכאן, מה זה כבר משנה מי השופט שיידון, הלא ממילא מדובר ב'תובענה אזרחית', שתדון לפי החוקים האזרחיים (בענייננו למשל: חוק החברות)  וכי 'שופט מישפחה' לא אמור לדעת 'חוקים אזרחיים'? אף אתה אמור לו: אכן לא זהות השופט משנה אלא זהות בית המשפט: בית המשפט לעינייני מישפחה הנה ערכאה בעלת סמכות דיונית וראייתית השונה מבתי המשפט האזרחיים, וביהמ"ש העליון כבר עמד על "קפוח" בעל-דין הנדון בביהמ"ש לעינייני מישפחה שהנו מחוסר סמכות עניינית לגביו".

...

סיכומו של דבר, אני קובע, כי הסמכות לדון בתובענה זו מסורה לבית משפט זה, הבקשה למחיקת התביעה נדחית.

בנסיבות אלה, לא שוכנעתי שישנם טעמים לבטל את צו המניעה שניתן לגבי עבודות בניה אסורות בתוואי הדרך המאושרת וכן אני קובע.

הבקשה לביטול הצו שניתן ביום 17.03.21 נדחית.

דיון והכרעה: לאחר עיון בבקשה ובכתבי הטענות, תגובת התובע, טיעוני הצדדים בכתב, ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שנערך בפני, ולאחר שקילה, נחה דעתי, כי אין לביהמ"ש כאן סמכות לידון בתביעה, מפאת חוסר סמכות עניינית ואנמק טעמיי: כידוע, בהתאם להמלצותיהן של ועדות מקצועיות הוקם בית המשפט לעינייני מישפחה, במטרה לכנס תחת קורת גג שיפוטית - מקצועית אחת את הטיפול בסוגיות משפטיות שונות, ששורשיהן במחלוקות בתוך התא המשפחתי.

במצב דברים זה יש לדחות את התובענה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית מבלי להעבירה אגב כך לבית - המשפט המחוזי על - יסוד סע' 79 לחוק בתי המשפט".

...

דיון והכרעה: לאחר עיון בבקשה ובכתבי הטענות, תגובת התובע, טיעוני הצדדים בכתב, ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שנערך בפני, ולאחר שקילה, נחה דעתי, כי אין לביהמ"ש כאן סמכות לדון בתביעה, מפאת חוסר סמכות עניינית ואנמק טעמיי: כידוע, בהתאם להמלצותיהן של ועדות מקצועיות הוקם בית המשפט לענייני משפחה, במטרה לכנס תחת קורת גג שיפוטית - מקצועית אחת את הטיפול בסוגיות משפטיות שונות, ששורשיהן במחלוקות בתוך התא המשפחתי.

במצב דברים זה, אני מורה על העברת התביעה לביהמ"ש המחוזי בנצרת.

28 אני מחייב את התובע בהוצאות בסך כולל של 4,000 ₪, אשר ישולמו לידי הנתבעת תוך יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום החלטתי זו ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תעביר החלטתי זו לצדדים.

בית משפט לעינייני מישפחה בראשון לציון תלה"מ 47604-10-19 מ. נ' מ. תיק חצוני: קיים תיק עזר לשופט בפני סגן הנשיאה, כב' השופט נחשון פישר תובעים ע"י ב"כ עוה"ד מיכה אהרוני נתבעים ע"י ב"כ עוה"ד עזרא אשרי פסק דין

טענה מקדמית נוספת אותה טוען הנתבע היא דחיית התביעה בגין חוסר סמכות עניינית לאחר שהוא הגיש תביעת גירושין לבית הדין הרבני ביום 12.4.05 ובה כרך את עינייני הרכוש, משמורת הילדים והמזונות.

על כן, מכל מה שבא לפניי מצאתי כי מדובר בנכס משותף בו התגוררו הצדדים יחד משנת 1983 (שנתיים לאחר נישואיהם) ועד לשנת 1997, מצאתי כי לאורך השנים ניצל הנתבע את תום לבה של התובעת ו"הסכם המתנה" משנת 2017 אשר מעביר את הנכס על שמו ללא תמורה וללא אישור בית המשפט, הוא דוגמא מובהקת לניצול זה. כפי שהשתכנעתי מעדויות הצדדים, מערכת היחסים הבעייתית בין הצדדים לרבות שליטתו של הנתבע על התובעת היא אשר הולידה הסכם זה בין הצדדים הסכם אשר אינו מעיד דבר וחצי דבר על ויתורה של התובעת בדירה המשותפת בXXX.

אשר מצאתי למנותו כמומחה מטעם בית המשפט לעניין אומד שווי דירה זו. רכב XXX ביחס לאיזון מכירת הרכב לאחר גירושי הצדדים בשנת 2006 הרי שלא צורפו ראיות לעניין זה ועל כן מצאתי לדחות את רכיב תביעה זה. איזון זכויות סוציאליות ביחס לרכיב תביעה זה ועל אף שסעד זה התבקש במסגרת התביעה לפירוק שתוף ועל מנת לסיים את הסיכסוך המתמשך והארוך שבין הצדדים, מצאתי לקבל את טענתה של התובעת לבצוע איזון משאבים כולל החל ממועד נשואי הצדדים ועד למועד סידור הגט בשנת 2006 וכן לתקופה בה שבו הצדדים להתגורר יחד בין השנים 2008-2014.

...

טענות הנתבע בתמצית לטענתו, יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות.

בשים לב כי הדירה נרשמה על שם התובע ואחיו במהלך החיים המשותפים בשנת 1986, הרי שישלם הנתבע לתובעת את מחצית שוויה של הדירה בהתאם לחוות דעת שמאי, מר אלון יומטוביאן במען: סוקולוב 12, פתח תקווה.

סוף דבר על כן, בהתאם לנימוקים שפורטו לעיל, מצאתי לקבל את התביעה במלואה זולת איזון רכב XXX.

אל נוכח התוצאה אליה הגעתי ישלם הנתבע הוצאות משפט בסך של 15,000 ₪.