בקשה לגילוי מסמכים, שאלון ועיון במסמכים

בעקבות החלטת בית המשפט מיום 29.12.2021 לשם השלמת ההליכים המקדמיים, ובהמשך לפנייה של ב"כ המבקשים 5-7, פעלו המשיבים להשיב על הדרישה ושלחו אל המבקשים תצהירי גילוי מסמכים ותצהיר תשובות לשאלון וכן מסרו לעיון מסמכים נוספים שהיו כלולים בגילוי המסמכים הנוסף שנשלח למבקשים.

...

בעניינו, ובשים לב להחלטה מיום 29.12.2021 טרם הסתיימו ההליכים המקדמיים ומכאן שיש לדחות את טענות המבקשים 5-7 לעניין זה. באשר לטענות המבקשים 5-7 לעניין המענה לדרישת גילוי המסמכים הספציפיים, מצאתי כי דין טענות המבקשים 5-7 להידחות.

סוף דבר באשר לבקשה מס' 68 ובקשה מס' 72 דין הבקשות להידחות.

באשר לבקשה מס' 56 ובקשה מס' 77 שעניינן מתן מענה לשאלון אשר נשלח למשיבים הרי שדין הבקשות להתקבל חלקית.

בקשה לגילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלון (בקשה מס' 10 בתיק קמא): א) ביום 21.10.20 המשיב הגיש בקשה "למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ומתן מענה לשאלון". בבקשה הפנה המשיב לדרישה מיום 23.6.20 במסגרתה התבקשו 8 קבוצות של מסמכים (המשיב התחייב לשמור על סודיותם), וטען כי דרישת גילוי המסמכים נדחתה במלואה ע"י המבקשת.

בהקשר זה יפים דברי השופט סולברג ברע"א 6676/17 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' דיין (17.9.17): "לעיתים מזומנות, סוגיית גילוי המסמכים מעצם טבעה מצדיקה מתן רשות ערעור עוד בעיצומו של המשפט. זאת בעיקר בשני הקשרים: הראשון, כאשר בית המשפט מקבל בקשה לגילוי מסמכים, ונטען שהמסמכים המבוקשים נהנים מחסינות, מכילים סודות מסחריים וכיוצא באלה. במצב זה, ברי כי חשיפת המסמכים תהיה בלתי הדירה, ולא ניתן יהא לתקן את החשיפה בסיום ההליך. ההקשר השני הוא כאשר בית המשפט דוחה בקשה לגילוי מסמכים, כך שבעל הדין נידרש לנהל את המשפט ללא המידע שרצה לקבל.

...

ה) במקרה דנן, הצו גורף ולא שוכנעתי כי בהליך של בקשה לאישור עיקול, שאמור להתמקד בכספי חייב אצל מחזיק בתקופת הטלת צו העיקול, יש צורך לפגוע בפרטיות של המחזיק באופן שיחייב אותו לגלות את כל דפי חשבון הבנק לפרק זמן של שנתיים.

לא שוכנעתי כי אין דרכים חלופיות לקבל את המידע הרלוונטי.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור מתקבל.

הנתבעים אכן ניצלו את זכאותם למגרש, ורכשו את הזכויות בו מאת מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המנהל"), על פי "הסכם פיתוח" מיום 20.03.08 (צורף לתצהיר גילוי מסמכים שהוגש לתיק ביום 01.05.18) (להלן: "הסכם הפיתוח").

התובע שלח לנתבעים בקשה לגילוי ועיון במסמכים, וכן שאלון (ר' הבקשה והשאלון מצורפים למסמך שהוגש ביום 26.12.17).

...

בנסיבות אלו אין מנוס אלא להכריע בתיק לפי שורת הדין.

לסיכום הנתבעים ישלמו לתובע ביחד ולחוד 700,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מכירת המגרש ועד התשלום בפועל.

הנתבעים ישלמו לתובעים שכ"ט עו"ד בסך של 30,000 ₪ (לאור סכום התביעה, וראו התעריף מינמאלי, לאור העובדה שהתיק נוהל עד תומו).

סוף דבר הבקשה לגילוי מסמכים ומענה לשאלון מתקבלת, ובהתאם לאמור לעיל, אני מורה למשיבה כדלהלן: בהיתחשב במועד הדיון הקבוע ליום 13.7.2023 וללוח הזמנים הקצר שנקבע לבירור התובענה, על המשיבה להעביר לעיון המבקשים את המסמכים הנזכרים בסעיפים 16 (1) – (4), 20 (1), 24 (1) ו – (2) לבקשה, בתוך 3 ימים.

...

נראה לי כי בנסיבות העניין, זכאים סטרטסיס והדירקטורים שלה, לקבל את האישורים הרלבנטיים המלמדים שפעולות המשיבה בקשר עם הצעת הרכש נעשות בסמכות וכדין, דהיינו המוסדות ו/או האורגנים המוסמכים במשיבה אישרו את המהלכים בהם נוקטת המשיבה.

סוף דבר הבקשה לגילוי מסמכים ומענה לשאלון מתקבלת, ובהתאם לאמור לעיל, אני מורה למשיבה כדלהלן: בהתחשב במועד הדיון הקבוע ליום 13.7.2023 וללוח הזמנים הקצר שנקבע לבירור התובענה, על המשיבה להעביר לעיון המבקשים את המסמכים הנזכרים בסעיפים 16 (1) – (4), 20 (1), 24 (1) ו – (2) לבקשה, בתוך 3 ימים.

המשיבה תשלם למבקשים את הוצאות הבקשה בסך 7,500 ₪.

לצורך ההכרעה בבקשה בחנתי לעומק את הבקשה להשלמת גילוי מסמכים, עיון ומענה לשאלון, האם יש במבוקש כדי להצדיק מתן ארכה להגשת תצהירי העדות מטעם המבקשים.

...

לפיכך לא שוכנעתי ברלבנטיות של המסמכים לתביעה.

לא שוכנעתי כי השאלות רלבנטיות לתביעה, לא ברור לי גם מה הרלבנטיות של האמור בסעיף 12 לכתב ההגנה לתביעה, שכן מועד ההתרחשויות הנטענות בסעיף זה מאוחר למועד הרלבנטי לתביעה.

לאור התוצאה אליה הגעתי אין מקום למתן הארכת מועד להגשת תצהירי העדות הראשית מטעם המבקשים וגם בקשה זו נדחית.