בקשה לגילוי מסמכים רלוונטיים אך לא ספציפיים

המסמכים שביקשה ההתאחדות לגלות ולעיין בהם, שכאמור, פורטו בטבלה שבסעיף 10 לתצהיר גילוי המסמכים שהוגש ביום 21.6.21, אך לא צורפו, הם (סעיף 2 לבקשה): מכתבי המלצה – נספח א; מצגת – נספח ב; הסכם עבודה ונספחיו – נספח ג. לחלופין מוכנה המבקשת להסתפק בהצהרה שמדובר בהסכם עבודה מיום 1.8.11, ואז אין צורך להעבירו לעיון; הודאת סילוק – נספח ד. לחלופין מוכנה המבקשת להסתפק בהצהרה כי מדובר בהודאה מיום 21.9.11, ואז אין צורך להעבירה לעיון; חוזה לקיצור תקופת היתיישנות – נספח ה. לחלופין מוכנה להסתפק בהצהרה כי מדובר בחוזה מיום 1.8.11 ואז אין צורך להעבירו לעיון; מכתב אישור העסקה – נספח ו; תצהיר בריאות – נספח ז; תלושי שכר – נספח ח. לחלופין הצהרה כי אין מדובר בתלושי שכר בתקופה שבין חודש אוגוסט 2015 ועד לחודש אוגוסט 2018, ואז אין צורך להעבירם לעיון; תלוש סיום עבודה – נספח ט; חשבוניות המפרטות את "שלל תפקידיו" של התובע – נספח י. נוסף על כך, ההתאחדות ביקשה מהתובע לגלות את המסמכים שלהלן (סעיף 3 לבקשה): העתק רישיון התובע כנהג מונית; העתק רישיונות רכבי התובע לפני שנת 2011; קבלות בגין תשלום האגרה השנתית (טסט) בגין רכבי התובע לפני שנת 2011; קבלות בגין הטיפולים במוסך ברכבי התובע לפני שנת 2011; העתק פוליסות הביטוח וקבלות בגין תשלום הפרמיה ברכבי התובע לפני שנת 2011; קבלות או אסמכתות בגין מכירת רכב התובע בסמוך לקליטתו כעובד ההתאחדות ביום 1.8.11; תיק עוסק מורשה או דיווחים למס הכנסה בגין עוסק מורשה 051170819 לשנות המס 1970 עד 2011; תיק או דיווחים למוסד לביטוח לאומי לשנות המס 1970 עד 2011; תיק או דיווחים למע"מ לשנות המס 1970 עד 2011; העתקי כל החשבוניות שהנפיק התובע, לרבות באמצעות עוסק מורשה 051170819 לאורך שנות המס 1970 עד 2011, בין אם הוצאו להתאחדות ובין אם לאחרים (בידי ההתאחדות מצוי מספר מועט של העתקי חשבוניות שהנפיק התובע עבורה); תלושי שכר או מיסמכי היתקשרות של התובע לשנים 1970 ועד 2011.

אשר לסעיף 3 לבקשה, משחלף הזמן להשלמת הליכים מקדמיים, הגישה ההתאחדות שאלון במסווה של גילוי מסמכים ספציפי.

כידוע, המבחן המנחה בבחינת בקשות לגילוי מסמכים הוא "מבחן הרלוואנטיות". בע"ע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – יהודה פלצ'י (2012) נקבע לעניין זה: "הוראת תקנה 46 (א) נועדה להבטיח "משחק בקלפים פתוחים" והבטחת יעילות הדיון.

...

ואולם, בהתחשב ברלוונטיות של המסמכים ובעובדה שמדובר בתובע שתבע את ההתאחדות בטענה כי התקיימו יחסי עבודה החל משנת 1972, אני קובעת כי התובע יגיש דוח רציפות מהמוסד לביטוח לאומי שמסכם את תקופות הביטוח, תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.

לפיכך דין הבקשה להידחות.

לסיכום דין הבקשה להתקבל בחלקה, כאמור בסעיף 5 ג. להחלטה.

לפניי בקשת התובע למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים.

בכל הנוגע לבקשה לגילוי מסמכים, התקנה הרלבנטית לענייננו הנה תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב –1991, הקובעת כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות". תכליתה המרכזית של תקנה זו היא להביא לחשיפת האמת ולעשיית צדק בהליך השפוטי, כמו גם לייעול הדיון על ידי נהולו "בקלפים גלויים" כאשר נקודת המוצא היא גילוי מירבי ורחב של המידע הרלבנטי למחלוקת, וזאת תוך עריכת איזון בין הצורך בגילוי לבין אינטרסים אחרים שעשויים להיות מעורבים [ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ' יהודה פלצ'י (21.9.2010) ; (בג"צ 844/06 אוניברסיטת חיפה נ' פרופ' עוז (14.5.2008)].

אישורים וחשבוניות לגבי הזמנת כרטיסי טיסה, בין השאר אך לא רק בעיסקאות שנערכו בזמביה, רואנדה, מוזמביק, דרום אפריקה, ניגריה, גאנה.

אם כן, תביעתו בגין עמלות בגין עסקה אחת בלבד וודאי שאינה מצריכה גילוי כה נרחב מצידה של הנתבעת ובהיעדרה של בקשה ספציפית אין בידי לקבל את הבקשה של התובע.

...

סעיף ג': המידע המבוקש על ידי התובע אינו רלוונטי לתביעה דנן וכן יש בו כדי לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים שלא לצורך על כן, הבקשה נדחית.

משכך בקשתו זו דינה להידחות אף היא.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

בפני בקשת התובע לגילוי מסמכים ספציפיים.

די בעצם העידר אפשרות התובע לציין מועד בו היתקבל לעבודה, שהרי זה אמור להיות מועד דפיניטיבי, על מנת להבהיר כי ייתכן ומדובר במשאלת לב של התובע אך לא בעובדות מוצקות.

לפיכך, השאלה הראשונה אותה יש לברר בעת דיון בבקשה לגילוי מסמכים היא שאלת הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים להליך.

...

זאת ועוד, הנתבע כלל אינו משוכנע כי הוא אוחז באותן ״התכתבויות פנימיות״ בשל חלוף הזמן שעבר ואף הוגש תצהיר משלים בעניין זה. ואשר לדעתי, אני סבור שיש רלבנטיות למסמך המבוקש.

סוף דבר: הבקשה לגילוי מסמכים – נדחית למעט לעניין העברת התכתבויות פנימיות (אימיילים) הנושאות את שמו של התובע לחודשים מאי-אוגוסט 2013 שבוצעו במשרדי הנתבע.

ביום 18.5.2023 הגישו המבקשים את הבקשה שבפני, להורות למשיב לגלות ולאפשר עיון במסמכים ספציפיים, כמפורט בסעיף 4 לבקשה.

כידוע, המבחן המנחה בבחינת בקשות לגילוי מסמכים הוא "מבחן הרלוואנטיות" כאשר נקודת המוצא הנה גילוי מירבי ורחב ככל האפשר [ר' ע"ע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – יהודה פלצ'י (2012)].

ייתכן ששכרו של המשיב במקום עבודתו הקודם היוה חלק מהמשא ומתן שהתנהל בין הצדדים עובר לתחילת ההיתקשרות עמו, אך לא ניתן לגזור מגובה הישתכרותו של המשיב במסגרת עבודה קודמת כעורך דין שכיר את השכר אותו היה מישתכר במשרדם של המבקשים כשכיר או ללמד על שכרם של עורכי דין שכירים במשרד המבקשים בתקופה הרלוואנטית אליו יש להשוות את התמורה שקבל באותה עת – וזה החשוב לענייננו.

...

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בעניין, אינני סבורה כי יש מקום להורות על גילויים של תלושים אלו, שכן איני סבורה כי מדובר במסמכים הרלוונטיים למחלוקת.

סוף דבר – בקשת המבקשים מתקבלת בחלקה, כמפורט לעיל.

לאור האמור, ועל אף ההגבלות על גילוי מסמכים בסדר דין מהיר מכוח התקנות, אני קובע כי התובעת הצליחה לשכנע שבנסיבות הספציפיות והייחודיות של מקרה זה, יש הצדקה עניינית לחייב את הנתבעת למסור את המסמכים שהתבקשו, בשל הרלוואנטיות הגבוהה שלהם והקשר הישיר להוכחת עילת התביעה.

הנתבעת העלתה דרישה לכך במסגרת תשובתה לבקשת התובעת, אך לא הגישה בקשה עצמאית ומפורטת בנושא זה. ככל שהנתבעת סבורה שיש מקום לחייב את התובעת בגילוי מסמכים הקשורים לעיסקאות שבוצעו בג'יימיבייק, עליה להגיש בקשה נפרדת ומנומקת, והיא תדון לגופה.

...

אני מורה כי הנתבעת תמסור לתובעת בתוך 30 ימים את המסמכים הבאים, ביחס לתקופה שבין 25.1.2022 ל- 31.6.2022.

לסיכום, אני מורה הן לנתבעת והן לתובעת להמציא אחת לשנייה בתוך 30 ימים את המסמכים הספציפיים המנויים לעיל, אשר רלוונטיים להכרעה במחלוקת נשוא התביעה.

סוף דבר, בהתחשב בנסיבות העניין, ובלי קשר לתוצאות ההליך העיקרי אני מחייב את הנתבעת לשאת בהוצאות התובעת בגין בקשה זו בסך 750 ₪.