בקשה לגילוי מסמכים והשבת שאלון בהיעדר הליכים מקדמיים

לגופו של עניין, שבה הנתבעת על הדרישה לגילוי המסמכים שנדרשו כבר בבקשתה מיום 9.3.20, שפורטו לעיל, וכן התבקש התובע להשיב לשאלה בשאלון, והיא האם עיסקת ההלוואה של התובע לגרוש של הנתבעת דווחה בהצהרת ההון שלו.

ביום 20.7.22 הוגשה תגובת התובע לבקשה, בה טען כי מילא אחר כל הדרישות שהופנו אליו במסגרת ההליכים המקדמיים, הגיש תצהיר גילוי מסמכים והשיב לכל השאלות כנדרש, גם אם התשובות אינן לרוחן של הנתבעת.

לא מצאתי כי יש מקום לחייב את התובע לפרט את ההלוואות שנתן בשבע השנים האחרונות, בהעדר רלוואנטיות לענייננו.

...

מאחר שלא נשלחה כל הודעה לבית המשפט, ניתנה ביום 18.5.22 החלטתי לפיה לא נשלחה כל הודעת עדכון ולכן החלטה בעניין מינוי מומחה לא תינתן בשלב זה, וכן ציינתי כי "מצופה מהצדדים להגיע להסכמות דיוניות", לקראת ישיבת קדם המשפט שנקבעה ליום 13.9.22.

ביום 15.6.22 ניתנה החלטתי בה ציינתי כי דומה שהצדדים מתנהלים בעצלתיים בכל הנוגע לניהול ההליכים המקדמיים, אך אין מקום להורות על דחיית התביעה או אף על מחיקתה בשלב זה. כן הוספתי כי בשלב זה לא יינתן צו להוצאות לחובת מי מהצדדים, וכי מצופה מהם להשלים את ההליכים המקדמיים ביניהם.

משכך, נדחית הבקשה בשלב זה. סיכומו של דבר הבקשה מתקבלת באופן חלקי.

החלטה זו ניתנת בהמשך לבקשות הבאות שהוגשו לתיק: בקשה מיום 3.10.2018 מטעם התובעות למתן צו גילוי ועיון במסמכים ודרישה להשיב לשאלון (להלן: "הבקשה המקדמית").

בתמצית, נטען כי התובעות עצמן טרם השלימו את הליך גילוי המסמכים וכי התובעות מטעות את ביהמ"ש מאחר שטרם חלפו 30 ימים ממועד מסירת הדרישה לגילוי מסמכים, ומשכך יש לדחות את הבקשה המקדמית.

· ביום 15.10.2018 הוגשה בקשה (המונה 279 עמודים) מטעם הנתבעים למחיקת התובעות 1-4 מכתב התביעה בשל העדר יריבות (להלן: "בקשת המחיקה"), בצרוף נספחים.

...

ממילא הצדדים שלנו מיוצגים בהליך הנוסף על ידי אותם משרדי עו"ד, ומשכך אני סבור ובטוח כי הצדדים ערים ומודעים לכל המתרחש בהליך הנוסף.

לסיכום ההליכים בתיק שלנו מעוכבים עד להחלטה אחרת, לאור התנהלות ההליכים בהליך הנוסף.

בנסיבות החלטתי זו איני מוצא מקום לדון ולהכריע בבקשת המחיקה ובבקשה המקדמית, ואף איני קובע אם יש או אין מקום להכריע בהן לגופן בנסיבות כולן.

בפני מספר בקשות בנוגע להליכים מקדמיים: בקשה למחיקת חוות הדעת המשלימות מטעם הנתבעת התובעת טוענת כי בהתאם לתקנות סדר הדין, וביתר שאית התקנות החדשות – תקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט -2018 (להלן: התקנות), אין לנתבעת זכות להגיש חוות דעת משלימות מטעמה.

בקשה למחיקת כתב הגנה ולחלופין למתן צו גילוי מסמכים ותשובות לשאלון התובעת מבקשת למחוק את כתב הגנתה של הנתבעת בשל אי מילוי חובותיה בנוגע לשאלונים וגילוי מסמכים כמפורט להלן, ולחלופין להורות לה למלא את חובותיה כנדרש.

מכל מקום, בשים לב לכך שהנתבעת השיבה לשאלונים ולגילוי המסמכים, ודאי שאין מקום לסנקציה החריגה והקיצונית של מחיקת כתב הגנה.

בקשת התובעת למתן צו גילוי ספציפי התובעת טוענת כי בכתבה שפורסמה באמצעי התיקשורת התברר כי קיימים מקרים בהם אחד המומחים מטעם הנתבעת נותן חוות דעת בה הוא טוען להעדר רשלנות, ובה בעת שולח מכתב לב"כ הנתבעת לפיו ההליך אינו ניתן להגנה.

...

לאחר שעיינתי במכלול השאלות והתשובות, ושקלתי את טענות הצדדים, לא מצאתי לנכון ליתן צו כלשהו נגד הנתבעת.

גם בנושא זה אני סבורה שיש לדחות את הבקשה.

בהקשרים דומים של בקשות לגילוי מסמכים בעקבות כתבות בתקשורת (וככל הנראה גם בהתייחס לאותה כתבה עצמה) קבעו הערכאות הדיוניות במספר מקרים כי אין מקום לגילוי המסמך, וגם הכתבה עצמה אינה ראיה קבילה שכן היא בגדר עדות שמיעה (ראו רע"א (תל אביב-יפו) 59250-09-22 קופת חולים מכבי נ' ל.א.י (8.1.23); ת"א (מרכז) 12799-11-19 פלונים נ' בית חולים סורוקה (28.9.22); ת"א (מרכז) 71464-11-17 עזבון המנוחה פלונית ז"ל נ' מדינת ישראל (8.11.22)) לנוכח האמור הבקשה לגילוי מסמך ספציפי נדחית.

הבקשה אושרה בהחלטה ממועד זה; כך, בבקשת ההבהרה וקביעת מועדים מטעם הנתבע מיום 22.10.2023, לאחר הגשת בקשת התובעת מ-11.10.2023, ביקשו ב"כ הנתבע, כי "בית המשפט הנכבד יורה כי בקשות בעיניין ההליכים המקדמיים יוגשו בתוך 30 ימים מהיום, וכן כי תצהירי הנתבע יוגשו בתוך 45 ימים מסיום הליך גילוי המסמכים (ככל שיינתן צו המורה על עיון, מתן תשובות לשאלון וכו')." כך, בהודעה ובקשת ארכה בהסכמה מ-3.12.2023, שהגישו ב"כ הנתבע, אלו ציינו, בין היתר, כי "בתוך 10 ימים נוספים (למן יום 7.12.2023 – הח"מ) יגישו הצדדים תשובות לבקשות." מכאן, שבניגוד לרושם המתקבל למקרא תשובת הנתבע, הצדדים הסכימו בפועל על דחיית המועדים להשלמת ההליכים המקדמיים ולהגשת בקשותיהם בעיניינם, וזאת חודשים ארוכים לאחר חלוף המועד להגשת בקשות כאמור, שנקבע בדיון קדם המשפט בתיק, 16.4.2023, ואף לאחר הגשת הבקשה דנן, ודי בכך לדחיית טענת הנתבע בהקשר זה. אף שהבקשה הוגשה במתכונת של רשימת בקשות ולא כבקשה מפורטת, לא מצאתי שיש בכך כדי להצדיק את מחיקתה.

הבקשה לסילוק בקשות גילוי המסמכים והשלמת מענה לשאלון מטעם הנתבע התובעת ביקשה לסלק על הסף את בקשות הנתבע לגילוי מסמכים ספציפיים ולהשלמת מענה לשאלון מיום 7.12.2023, וזאת משני טעמים: אי הכללתן ברשימת הבקשות מטעמו לעניין תקנות 49 ו-59(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018; בשל אופן עריכתן כבקשות מפורטות ולא תמציתיות, תוך חריגה ממכסת העמודים המוגדרת בתקנות, עמוד לכל בקשה.

לטענת הנתבע, מטרת הדרישה לקבל ראיות אשר לטענות התובעת בהליכים קודמים בכלל וכן בעיניין הגב' אולסיה אלפטזסקיה, שעניינה ברקע התביעה דנן בפרט, וכן להראות כי "התובעת היא מגישת תביעות השתקה סדרתית". צוין, כי התובעת גילתה חלק מהמסמכים המבוקשים בתצהיר גילוי המסמכים הכללי באופן סלקטיבי, וטענה להעדר רלוואנטיות של יתר המסמכים, וכן לחיסיון עו"ד ולקוח ולניסיון דיג פסול.

לגופו של עניין, התובעת תגלה בתצהיר גילוי מסמכים משלים את המסמכים בהתייחס לסעיפים 3-1, 7-6, ו-11-10 לדרישה, וכן תשיב בתצהירה לשאלה 14 בשאלון, כמפורט לעיל.

...

בכתב ההגנה טוען הנתבע, שיש לדחות את התביעה מחמת טענות סף ובהן העדר יריבות ושימוש לרעה בהליכי משפט, ואף בהיותה תביעת השתקה.

סוף דבר הנתבע יבהיר בתצהיר כדין את תשובותיו לסעיפים 1.1.6-1.1.5 לדרישה, וכן ישלים בתצהיר את הגילוי לעניין סעיף 1.1.8 ויגלה בתצהיר את המסמכים המבוקשים בסעיף 1.1.10 לדרישה.

כמו כן, הנתבע ישיב בתצהירו לשאלה 5 לשאלון, בעוד ביחס ליתר השאלות במסגרתו, הבקשה נדחית.

בקשת התובעת למחיקת הבקשות מטעם הנתבע להשלמת גילוי המסמכים והמענה לשאלון נדחית.

הליכים מקדמיים בת"א 9220-03-21 ביום 4.2.2024 הגישה אשר שמואלי בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ומתן מענה לשאלון ששלחה לצדדי ד' 1-4 (עירית נהריה, רון כרמי וחברת אברהם כרמי, שירביט וסעיד דיאב).

דיון והכרעה בבקשה לעיון מחדש בהחלטה לחיוב עריית נהריה בהוצאות בשל אי קיום הליכים מקדמיים בת"א 9220-03-21 צודקת אשר שמואלי בהשגתה על הנימוק שהובא בבקשת עריית נהריה, לפיו נימנע מב"כ לעיין בבקשות שהגישה אשר שמואלי או בהחלטות השיפוטיות שניתנו בעיניינן בשל העדרה ממשרד.

בשים לב לכך שדרישת אשר שמואלי הינה דרישה לגילוי מסמכים ספציפיים ולמתן מענה לשאלון, אין בגילוי המסמכים שביצעה עריית נהריה, כנטען בבקשה, בכדי להוות טעם למחדלה להשיב לדרישות אשר שמואלי.

...

החלטה זו עוסקת ביישום רכיבי החלטתי מיום 29.11.2023.

לא התקבלה כל בקשה בעניין זה, ולפיכך אני קובעת כי ההליכים המקדמיים בעניין שירביט הסתיימו.