בפני בקשה לגילוי ועיון במסמכים שהוגשה על ידי התובעות Murchinson Ltd Canadian Comp ואח' (להלן :"מרצ'ינסון" או "התובעות") כנגד ננו דיימנשן בע"מ (להלן: "החברה"), בתביעה העיקרית, וכן בקשה שהוגשה על ידי החברה, כנגד התובעות בתביעה שכנגד.
אציין כבר עתה, כי במענה החברה לבקשה לגילוי מסמכים עלתה, לא אחת, תשובה כללית לפיה, המסמכים או חלקם חוסים תחת חסיונות שונים (מיסמך שהוכן לקראת משפט, סוד מסחרי, הגנת הפרטיות וחיסיון עו"ד לקוח) ולא הובהר בתשובות החברה, מהו הנימוק המשפטי והעובדתי בנוגע לכל מיסמך או חלקו ועל שום מה חוסים המסמכים תחת חסיונות נטענים אלה.
...
הוראות כלליות לעניין המשך הליך גילוי המסמכים
אפתח ואומר, כי לאור לוח הזמנים הקצר שנקבע לניהול התיק, ובכלל זה, העובדה כי מועד הגשת תצהירי העדות הראשית וחוות הדעת מטעם התובעות בתביעה העיקרית ומטעם החברה בתביעה שכנגד קבוע ליום 20.6.2024, אתן החלטתי זו באופן תמציתי, ללא התייחסות רחבה לרציונאליים העומדים בבסיסה.
עוד נתתי דעתי כי לא ניתן להעלות טענות לעניין חיסיון או מניעה אחרת לגילוי המסמכים ללא פירוט קיומו של המסמך (גילוי לחוד ועיון לחוד) ופירוט הטענה בשלה המסמך או חלקו חסויים או שיש מקום לקבוע כי אין לגלותם וכי במצב דברים זה על בית המשפט להכריע האם אכן נסוגה חובת הגילוי מפני הסודיות או החיסיון הנטענים ("חובת הסודיות נסוגה מכוח הדין של גילוי מסמכים, ככל שבית המשפט מגיע למסקנה כי יש מקום להורות על עיון במסמך לגביו הועלתה טענת חיסיון או אינטרס מוגן") ע"א 151/24 עו"ד יקיר ניידיק נ' אמה אינוזמצב (בפסקאות 21-22 לחוות דעתו של כבוד השופט עמית) (16.4.2024).
לגוף העניין כאן, לא ברור מיהי אותה חברה ומהי רלוונטיות המסמכים שהתבקשו ומשכך, דין הבקשה דחייה.
סיכום
כלל המסמכים שלא גולו ועל פי החלטתי זו יש לגלותם, יועברו, בצירוף תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין לצד שכנגד עד יום 13.6.2024.
מסמכים או חלקי מסמכים שעל פי טענת החברה חוסים תחת חיסיון עו"ד לקוח לא יועברו לעיוני במלואם, אך יגולו כך שניתן יהיה להבחין כי מדובר במסמך שנערך על ידי עו"ד או שהחלק המושחר במסמך נאמר מפי עו"ד.
באשר לשאלת ההוצאות; לאור העובדה כי הליך הגילוי טרם הסתיים וכך אף החלטתי זו אינה שלמה עד לאחר קבלת מלוא טיעוני החברה והמסמכים המלאים מטעמה, תפסקנה ההוצאות בתום ההליך.
