מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74(ב) לחסד"פ

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לעניין זה ראו בש"פ 687/96 גיל נ' מדינת ישראל, פ"ד נג(3) 804 (1999), שבו אושרה החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה של נאשם לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74(ב) לחסד"פ, ובעיקר חומר שלגביו הוציא שר המישטרה תעודת חיסיון לפי סעיף 45 לפקודת הראיות והנאשם כפר בחוקיות התעודה בטענה שהוצאתה נעשתה לאחר חלוף המועד שבו מותר היה להוציאה.
...
בהקשר זה אין בידי לקבל את טענת המאשימה כי תעודת החיסיון בענייננו הוצאה בשל כך שהשיחה בין הפרקליטים והחוקר התקיימה במקום שבו היא לא הייתה אמורה להתקיים וכפועל יוצא נקלטה בתיעוד חזותי.
התוצאה היא שהעתירה מתקבלת לגבי פרט מס' 18 בתעודת החיסיון מיום 29.6.15.
טענת המאשימה כי אין עליה לגלות חומר זה לפי סעיף 74 לחסד"פ, נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת הנאשמים להכריע בבקשה לקבלת חומר חקירה לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן - חסד"פ).
כמו כן, אין לדחות את הבקשה בשל האיחור בהגשתה, בפרט כאשר מדובר בחומר חקירה שלא גולה והנאשמים לא היו יכולים לדעת כי הוא קיים.
...
יפים לעניינינו הדברים אשר נקבעו על ידי כב' השופטת קרן כהן , בעניין תפ (חי') 24733-01-21 מדינת ישראל – רשות האוכלוסין וההגירה – אחמד חמודיאן דיאב (4.3.21), במסגרתו נדונה הבעייתיות הרבה הטמונה בקבלת בקשה מסוג זה בשל השלכות הרוחב שלה, וכך נפסק: " לסיכום אציין כי לטעמי אם תתקבל הבקשה לעיון בגיליונות המרשם הפלילי או המשמעתי של המפקחים, הדבר יוביל לכך שכל אימת שיוגש כתב אישום יוטל על המאשימה להעביר לעיון הנאשם את גיליונות המרשם הפלילי והמשמעתי של כל המפקחים שערכו את הביקורת, מבלי שהוא יידרש להצביע על קיומה של אפשרות קונקרטית שהדבר יועיל להגנתו, לבד מן הטענה הכללית שאם יימצאו הרשעות במרשם הפלילי או המשמעתי של המפקחים יהיה בכך כדי לערער את מהימנותם. תוצאה זו תגרום לכך שלא יינתן משקל לזכויותיהם של העדים בהליך הפלילי. אני סבורה שלא ניתן לקבל זאת ושאין להפוך את המאשימה לנאשמת אך ורק בעקבות הגשת כתב אישום וללא סיבה קונקרטית לכך שגילוי המסמכים עלול לסייע להגנתו של הנאשם." (ר' ס' 36 להחלטה).
" טרם סיום אבהיר כי אין בידי לקבל את טענת הנאשמים לפיה המידע לא היה מצוי עד עתה בידיהם , וכי לא יכלו לברר מידע בנושא בשקידה סבירה עד למועד זה. הנאשמים לא טענו ועל כן לא הוכיחו כי מדובר בחקירות חדשות המתנהלות כנגד גב' שבתאי וברי כי היו יכולים לבצע את הבירורים בנושא בתחילת ההליך ולא בסופו.
סוף דבר לאור כל המקובץ, משעה שלא הוכח כי יש לסטות מהכלל לפיו בהעדר נסיבות מיוחדות יש להגיש את הבקשה בסמוך להגשת כתב האישום ועם מתן אפשרות לעיין בחומר הראיות, ומשלא ברור כי המסמכים אותם מבקשים הנאשמים אכן קיימים וכן לא הובהר מדוע יש במסמכים המבוקשים כדי להוות חומר חקירה, דין הבקשה להידחות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

השתלשלות העניינים: הדיונים הראשונים שנקבעו נדחו לבקשת הנאשמים, ובדיון ביום 11.12.22 הגיש המבקש בקשה לגילוי חומרי חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ שהדיון בה נקבע ליום 19.2.23.
ב.(3) לנוהל "בעבירה מסוג פשע שדינה מאסר עד שבע שנים - יש לסיים את החקירה בעיניין החשוד בהקדם ולא יאוחר מתום שלוש שנים מיום חקירתו הראשונה באזהרה" בסעיף 3 "תקופות אשר לא יובאו במניין ימי החקירה" לנוהל נאמר: 2 )"פרק הזמן שממועד הוראה להשלמת חקירה ועד להעברת חומר החקירה בחזרה לתובע
...
אשר על כן אני מקבל את הטענה להגנה מהצדק בשל הפגמים שדבקו בכתב האישום והשיהוי הרב שבו הוגש, כאמור בסעיף 149(3),ו-(10) ומורה על ביטול כתב האישום לפי סעיף 150 לחסד"פ התשמ"ב-1982 .
באשר לבקשת המאשימה ל"עיון חוזר" בהוצאות שהטלתי עליה, אני סבור כי המאשימה צודקת בטענתה כי נפלה שגגה בהחלטתי בהיותה סותרת דבריי בהחלטה קודמת, ואינה עולה בקנה אחד עם סעיף 21 לתקנות סדר הדין הפלילי.
יחד עם זאת, צודק המבקש בטענתו כי מדובר בהחלטת ביניים שאין עליה זכות ערר, ולא ב"בקשה לעיון חוזר" כמהותה בחוק, ולכן אני דוחה את בקשת המאשימה.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 4930/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף העורר: אבריאל בר יוסף נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. מיכאל טוביה גנור 3. ט.ג ישראל ייעוץ ימי בע"מ 4. מ. גנור ים (2012) בע"מ 5. חילת – חברה לייעוץ תשתיות (2014) בע"מ 6. הולמרק פרופרטיז בע"מ 7. דוד שרן 8. שי ברוש 9. רמי טייב המבקשת להצטרף להליך: לישכת עורכי הדין ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 14.6.2023 בת"פ 18778-05-21 שניתנה ע"י כב' השופטת טלי חיימוביץ במסגרת בקשה לגילוי חומרי חקירה לפי סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 תאריך הישיבה: כ"ז באב התשפ"ג (14.8.2023) בשם העורר: עו"ד ז'ק חן, עו"ד אורן פינטו-גפסון, עו"ד ינון סרטל, עו"ד ניר לזר בשם המשיבה 1: עו"ד סיגל בלום, עו"ד רחלי זוארץ-לוי, עו"ד עידו נולמן, עו"ד טפת מויאל-רוטשילד בשם המשיבים 6-2: עו"ד רווית צמח בשם המשיב 7 מטעם הסניגוריה הציבורית: עו"ד עדו לוין, עו"ד מורן כרמון בשם המשיב 8: עו"ד עמי הולנדר בשם המשיב 9: אין התייצבות בשם המבקשת להצטרף להליך: עו"ד אייל רוזובסקי, עו"ד ד"ר נחשון שוחט החלטה
ביכולתו של נאשם להגיש בקשה לעיון בחומר החקירה (במקרה זה, לעיון בצוים או בפרטיהם), לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי.
...
בענייננו, הנימוקים שהציגו באת-כוח המדינה ונציגי המשטרה בדיון במעמד צד אחד, והדוגמאות שהביאו, אשר מטבע הדברים לא ניתן לפרטם, הביאו אותנו למסקנה כי אכן במקרים מסוימים עצם פרסום הידיעה על מתן צווים שיפוטיים עלול לחשוף את אופן פעולתה של הרשות החוקרת, לרבות שיטות ואמצעי חקירה שהיא נוקטת.
שוכנענו כי יש הצדקה שלא לנקוב בשם המפורש "צו" וניתן להסתפק בכותרת כללית יותר כגון "פעולת איתור", "פעולת חקירה שלא מומשה" או "פעולת חקירה שלא הניבה תוצר רלוונטי" (ראו לעניין זה הפירוט בסעיף 28(ב) להנחיית ראש חטיבת המודיעין).
סוף דבר: הערר נדחה.

בהליך חדלות פירעון תאגיד (חדל"ת) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בבקשה לגילוי חומרי חקירה בפני בקשה לגילוי חומרי חקירה, בה מבוקש להורות למשיבה 1 (להלן: "המשיבה") למסור לב"כ המבקשים את התרשומת המלאה של ראיון העד שנערך לעד **** צרפתי (להלן: "העד"), מכח סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשל"ב-1982 (להלן: "החסד"פ").
כפי שעולה מההחלטות שניתנו עד כה בסוגיה, בחינת בקשה לעיין בתרשומת ראיון כחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי מכילה שני שלבים.
...
בסופו של דבר, על פי המבחן שנקבע בעניין זגורי, אנו מצויים בתחום ה"שמא" ולא ה"ברי", כך שעל הסניגורים רובץ הנטל להראות שלא הועבר להם חומר רלוונטי הנדרש להגנת הנאשמים.
לנוכח כל האמור לעיל, אני סבורה שלא עמדו בנטל זה, ודי בתרשומת המפורטת שהועברה להם כדי לענות על דרישות הדין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו