בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב בלשכת הוצאה לפועל של תל אביב

תביעה זו ראשיתה בבקשה לבצוע תביעה על סכום קצוב שהגישה התובעת בלישכת ההוצאה לפועל בתל אביב.

...

טענת הנתבע, כאילו התובעת לא צירפה כל מסמך המלמד כי הסחורה נמסרה מבלי שנתקבלה עבורה תמורה, דינה להידחות אף היא.

סיכומו של דבר: אין בידי לתת אמון בעדותו של הנתבע.

אשר על כן, אני מורה על קבלת התביעה במלואה ועל חידוש ההליכים בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

בנוסף, התובעת נאלצה לשלם פיגורים על חשבונות חשמל בסך של 6000 ₪, הפסידה ימי עבודה לשם טפול בהשגת חומר לתביעה ובהגשת בקשות בסכום כולל של 4125 ₪, עלות מוניות בסך של 1500 ₪, וכן נזק נפשי, עגמת נפש, טירדה, השפלה, פגיעה בכבוד, פגיעה בפרטיות באמצעות צו לקבלת מידע (שהוצא ביום 25.7.19), ונזק גופני כיון שנאלצה לחזור ולגור בחיפה בעודה עובדת בתל אביב, כיון שלא יכולה הייתה לשלם במועד את דמי השכירות.

(ג)(1) לחוק ההוצאה לפועל קובע : לא תוגש בקשה לבצוע תביעה על סכום קצוב ללישכת ההוצאה לפועל אלא בתום שלושים ימים ולא יאוחר משנה מיום שהתובע המציא לנתבע את ההתראה; הבקשה תוגש בצרוף כתב התביעה, כל מיסמך התומך בתביעה, העתק מההתראה, אישור על משלוח ההתראה בדואר רשום לנתבע ואישור מסירה או הערת פקיד הדואר או המוסר בדבר סרוב הנתבע לקבל את ההתראה או לחתום על אישור המסירה, לפי העניין, וכן העתק תשובת הנתבע להתראה, אם השיב לה. הוראות אלה מלמדות על חשיבות מסירת ההתראה, שהיא בגדר תנאי מוקדם להגשת בקשה לבצוע תביעה בסכום קצוב בהוצאה לפועל.

...

בהחלטה שניתנה באותו יום קבעה רשמת ההוצאה לפועל כי דין הבקשה להידחות, זאת הואיל והתובעת עצמה מודעת לתיק ההוצאה לפועל החל מחודש אפריל 19 עת נמסרה לה האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצאה לפועל.

לפי החלטתי הבנק נשא בשכר טרחת המומחית, ולאור מסקנות חוות הדעת מן הדין כי סכום זה יושת על הבנק.

המסקנה כי לא בוצעה מסירה של ההתראה כדין, ואמה של התובעת לא חתמה על אישור המסירה.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 31663-08-20 קלינקס אחזקות ושרותים בע"מ נ' אליה וומן ספייס בע"מ לפני כבוד השופט נמרוד אשכול התובעת: קלינקס אחזקות ושרותים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד טל רכניץ ואח'. הנתבעת: אליה וומן ספייס בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד אופיר מנצ'ל. פסק דין

בפניי תביעה אשר הוגשה תחילה כ-"בקשה לבצוע תביעה על סכום קצוב" בלישכת ההוצאה לפועל.

...

הסך הנ"ל מהווה התמורה לחודש מכוח ההסכם, כולל מע"מ. סוף דבר לאור האמור לעיל, מקבל התביעה באופן חלקי.

הנתבעת תשלם לתובעת, תוך 30 יום מהיום, סך של 12,391 ₪ כולל מע"מ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

בנוסף לאמור לעיל הנתבעת תשלם לתובעת תוך 30 יום הוצאות משפט בסך 900 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ (כולל ).

תיק זה החל את דרכו בלישכת ההוצאה לפועל בתל אביב ביום 06.09.2022 כבקשה לבצוע תביעה על סכום קצוב ע"ס 1,732.14 ₪ כאשר סכום החוב בעת פתיחת התיק שמספרו 509173-09-22 עמד על 2,685.07 ₪ (להלן: "תיק ההוצל"פ").

...

מן הכלל אל הפרט: לאחר עיון בטענות המבקש הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

אך על מנת שלא לחסום את דרכו של המבקש מלהשמיע התנגדותו נוכח טענותיו כי אינו חייב דבר למשיבה, שהינה טענת הגנה הראויה להתברר, אני מורה כי כל הליכי ההוצל"פ שננקטו בתיק יעוכבו בכפוף להפקדת סכום של 1,000 ₪ בקופת בית משפט בתוך 30 יום.

בית משפט השלום בתל אביב -יפו תאד"מ 42272-05-22 סאינט. לקת בע"מ נ' גיא תאד"מ 42298-05-22 סאינט. לקת בע"מ נ' אס.אם. ג'י גרינטק בע"מ לפני: כבוד השופט רון גולדשטיין התובעת: סאינט לקט בע"מ נ ג ד הנתבעים: 1. אס.אם ג'י גרינטק בע"מ 2. משה אמנון גיא בשם התובעת: עו"ד גיל צבע; עו"ד נופר בן אליעזר בשם הנתבע: עו"ד ניר זיו-נר פסק דין

בגין חוב זה הגישה התובעת בקשה לבצוע תובענה על סכום קצוב, ללישכת ההוצאה לפועל.

...

כפי שהצדדים הבהירו והדגישו בפתח ישיבת ההוכחות כמו גם בהודעה שהוגשה בטרם הישיבה, הנתבעים מכחישים בסופו של דבר כי הם חבים לתובעת את סך החוב ביחס לשמונה חשבוניות מס ולשתי תעודות משלוח, בסך מצטבר של 14,155 ש''ח (החשבוניות ותעודות המשלוח שבמחלוקת צורפו כנספח 1 לתצהירו של מר יוסי אוחיון והן יכונו להלן: החשבוניות שבמחלוקת).

לטענת התובעת רק במהלך חודש יוני 2020 התקבלה הזמנה מלקוח זה על סך של 275,000 ש''ח ואושרה על-ידה ומשכך סך העמלה לה זכאים הנתבעים נגזר מהסך האמור ועומד על 59,934 ש''ח. יתר על כן טוענת התובעת, כי זכות הנתבעים לקבלת התמורה מתגבשת רק לאחר השלמת העברת מלוא התמורה מהלקוח (סגל עזר) ומאחר וטרם הושלמה העברתה אזי טרם התגבשה זכות הנתבעים לקבלת עמלה זו. לאחר שבחנתי את מלוא טענות הצדדים והראיות שהונחו לפניי הגעתי לכלל מסקנה כי אף שהנתבעים לא עמדו בנטל להפנות להסכם מחייב בכתב שנחתם בין הצדדים בקשר עם העמלות, הרי שלא ניתן להתעלם מהודאתה של התובעת כי אכן השתכללה בין הצדדים הסכמה מחייבת כלשהי, שלפיה הנתבעים זכאים לעמלה בסך של 59,934 ש''ח. כך, בין היתר, ביום 26.8.2021 במענה לבקשת הנתבעים השיבה התובעת, באמצעות אוחיון, כי עומדת לזכות הנתבעים עמלה בסך של 59,934 ש''ח בצירוף מע"מ (העתק הודעת המייל צורף כנספח 9 לתצהיר אוחיון).

הימנעות זו צריכה בנסיבות העניין להקים לשיטתי את החזקה שבעובדה שהיה באותה ראיה, ככל שהייתה מוגשת, לפעול לחובת התובעת (ראו, ע"א 2493/07 קופת חולים של ההסתדרות הכללית נ' אבילפזוב, פסקה כ"ד והאסמכתאות שם (7.9.2009)) סיכומו של דבר: התובעת הודתה כי לנתבעים מגיעות עמלות בסך של 59,934 ש"ח. טענתה הנוספת שלפיה לא התגבשה עדיין זכותם של הנתבעים לקבלת העמלות, משום שטרם הושלמה קבלת מלוא התמורה מהלקוח – לא הוכחה.