בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ לצורך אימון משלחת נוער

בתאריך 22.02.2021, הורה בית המשפט על העברת המשיבה במעצר במתכונת פקוח אלקטרוני בבית שמש, לצד פקוח אנושי של הערבים יקיר רחל טלי, שמחה יעקב, יקיר אבשלום, יקיר מתן, מורן יקיר, גזית ואן אמרינגן, הפקדה כספית בסך 10,000 ₪, חתימת ערבות עצמית וצד ג' על סך 25,000 ₪, צו עיכוב יציאה מן הארץ, איסור יצירת קשר עם אבי הקטין (להלן: "הערבים המפקחים" ו"התנאים המגבילים"), על רקע כתב האישום שייחס לה לכאורה עבירות של חטיפה ממשמורת והפרת הוראה חוקית – עבירות מיום 20.01.2021.

עוד הוצג מיסמך מהעו"סית נעמי רוכמן- מהמשרד של פקידת הסעד הראשית לחוק הנוער (עניינו פניית המשיבה לקבלת הדרכה הורית על רקע מצוקה רגשית של בנה).

מורה על ביטול ערבותם של יקיר רחל טלי, שמחה יעקב, יקיר אבשלום, יקיר מתן, מורן יקיר, בכפוף להודעה על ידי המבקשת בדבר אי הגשת ערר.

...

לסיכום ההתרשמות, הומלץ, כי בנם ישולב בהליך טיפולי רגשי מותאם לגילו.

לענייננו, ראויים דברי בית המשפט העליון בבש"פ 3611/10, עימאד רמאל נ' מדינת ישראל: "אמנם ככלל אין מקום לכרסום בתנאי השחרור שנקבעו מבלי שחלף די זמן מההחלטה האחרונה בעניין זה, ומבלי שקמו נסיבות חדשות או התגלו עובדות חדשות. חלוף הזמן חשוב הן מאחר שזו מצוות המחוקק הן בשל הצורך שלא להעמיס יתר על המידה על מערכות המשפט העמוסות ממילא, והן בשל הטעם המהותי שעומד בבסיס הזמן החולף, המאפשר לבחון האם ניתן ליתן בנאשם אמון מספיק בשביל להקל עוד בתנאי שחרורו. עם זאת, חלוף זמן ניכר, כדרישת הסעיף, הוא מושג שאף הוא תלוי בנסיבות העניין, ובמקרים המתאימים ניתן לחרוג מנוהל הפסיקה ולדון בבקשה להקלת תנאי המעצר חרף העובדה שחלפו אך חודשים ספורים מאז ניתנה ההחלטה האחרונה בעניין תנאי השחרור".  על רקע המתואר לעיל, ובהמשך להחלטת בית משפט מיום 22.02.2021, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בתסקיר שרות המבחן, וכן בכלל האסמכתאות שהוגשו לעיון בית המשפט, שוכנעתי שיש מקום לשינוי תנאי המעצר, בהינתן הטעמים והנימוקים שעמדה עליהם באת-כוח המשיבה כמפורט לעיל, וכן מאחר ולא שוכנעתי שיש בשינוי התנאים כדי לפגוע בהליך השיפוטי, ומשכך, הנני מורה כדלקמן: מורה על ביטול המעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני ותחת זאת תשהה המשיבה במעצר בית מלא בכתובת הוריה- במושב כוכב מיכאל, משק 54, רחוב הזית, תחת פיקוחם של אביה של המשיבה – מר צרפתי דוד, בן צרפתי, הגב' אנסטסיה צרפתי, והגב' גזית ואן אמרינגן, לסירוגין.

מורה על עיכוב החלטתי עד ליום 13.05.2021 שעה 12:00, כדי לאפשר למבקשת לשקול הגשת ערר.

ב- 19/08/2019, המועד בו היתקיים דיון בבקשתו לביטול צו עיכוב היציאה מהארץ, הגישה האשה בקשה לצוו הרחקה בגין ארוע שקרי שאירע לכאורה בחודש יוני 2019, כאשר באירוע זה היא הכתה את הבת וחודשיים לאחר מכן, הגישה תלונה כי האיש הוא זה שתקף אותה.

...

אשר על כן, אני קובעת כי יבוטל העיכוב בסך של 5,265 ₪ מתוך חלקו של האיש מתמורת מכר הדירה אשר מעוכב אצל כונסי הנכסים.

שעה שהאיש מתנגד לחלוקה בהתאם לשיטה א והאישה אינה מתנגדת לחלוקה על פי שיטה ב, אני קובעת כי הזכויות הסוציאליות של הצדדים יאוזנו בהתאם לשיטה ב. באי כח הצדדים יגישו תוך שבעה ימים פסיקתאות מתאימות לחתימתי.

סוף דבר אני מורה כי מחלקה של האישה בתמורת כספי המכר יועבר סך של 16,625 ₪ לאיש בגין דמי שימוש כאמור בסעיף 19 לפסק הדין.

ההליכים המשפטיים מתנהלים בישראל מאז 24.8.2022 וכבר ביום 30.10.2022 הגישה המבקשת כאן בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שניתן כנגד הקטין במעמד צד אחד ביום 24.8.2022 .

...

לענייננו סבורני כי מכלול השיקולים הנלמדים מהפסיקה מחייבים מסקנה אחת ויחידה: יש למחוק תביעת ה"משמורת" שהוגשה בישראל ולכוון הצדדים לנקוט בהליכים בפני הפורום הנכון במקום מגוריו הרגיל של הקטין.

לאחר שבחנתי כלל הנתונים וכאמור לעיל נחה דעתי כי ארה"ב היא מקום מגוריו הרגיל של הקטין והותרתו בישראל בלא הסכמת אימו, המבקשת, נעשתה שלא כדין – ואני מורה כי יש להחזיר הקטין לארה"ב באופן מיידי.

המשיב רשאי להתלוות לנסיעת הקטין בחזרה לארה"ב והמבקשת תעדכן אותו בדבר המועד המתוכנן לחזרתה יחד עם הקטין לארה"ב. המשיב ישלם למבקשת הוצאות ניהול ההליך בסך 50,000 ₪ וזאת בתוך 30 ימים כשהסכום נושא הפרשי הצמדה וריבית עד מועד התשלום בפועל.

לפניי ערעור על החלטת כבוד השופטת הבכירה היאם קרוואני מבית המשפט לנוער בחיפה (להלן: "בית משפט קמא"), בהליך תנ"ז 34902-06-21 מיום 23.01.2022, בה הוחלט לדחות את בקשת המערער לבטל את צו הביניים בעיניין נזקקות בתו הקטינה, ובד בבד הוארך צו הביניים בשישים (60) ימים נוספים במסגרת צב"ן 37658-06-21, כדלקמן: "לצערו של בית המשפט למרות ניסיונותיו להביא את הצדדים להבנות ולהסכמות, המשיבים עדיין מתנגדים. בית המשפט מברך על כך שב"כ המשיב מנסה להעביר את המסר למשיב. ככל שהתיק יעבור לפתח תקוה בהתאם לנהלים, אז התיק לא יקבע להוכחות. צו הביניים שניתן במסגרת תיק צב"ן 37658-06-21 מוארך עד 60 יום מהיום. תנתן החלטה במסגרת הצב"ן 37658-06-21." (להלן: "החלטת בית משפט קמא") רקע והשתלשלות האירועים: ביום 19.01.2021 נולדה הקטינה א' לזוג הורים שאינם נשואים (להלן: "הפעוטה").

ביום 22.05.2022 הוגשה בקשה לבית המשפט לנוער (בפ"ת) להעביר את תיק הצב"ן ותיק התנ"ז מבית המשפט לנוער בחיפה לבית המשפט לנוער בפתח תקווה וכן הוגשה בקשה לקבוע מועד לדיון בבקשת שירותי הרווחה להכריז על הקטינה כקטינה נזקקת, לקבוע דרכי טפול בעיניינה ולהוציא צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד הקטינה.

...

מהנסיבות שהוצגו לפניי, לא שוכנעתי כי מצבה של הפעוטה הינו בגדר מצב חירום, לחלופין כי עסקינן במקרה קיצוני הדורש עוד שימוש באמצעי החירום הקיימים בחוק.

סבורני כי גישת המדינה וגורמי הרווחה אמורה הייתה להיות בשימת דגש רב יותר של תמיכה וסיוע, על פני הוצאת הקטינה ממשמורת האב עד אשר תוכח מסוגלותו ההורית.

סוף דבר: דין הערעור להתקבל.