כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול צו סגירה מנהלי לעסק שאינו טעון רישיון

בהליך רישוי עסקים (רע"ס) שהוגש בשנת 2020 בעניינים מקומיים תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ועוד לא יעבירו לאחר את הבעלות או החזקה בעסק אלא אם בידי אותו אדם רישיון עסק או היתר זמני כדין לניהול עסק זה. לא ינהל אדם כלשהוא בחצרים מושא כתב האישום עסק טעון רשוי בתחום נשוא כתב האישום אלא עם רישיון עסק מתאים או היתר זמני כדין.
עוד בקשה הוגשה בתאריך 13.1.20 לבית המשפט והוכתרה כ-"בקשה חמישית למתן החלטה בבקשה לביטול צו הסגירה ו/או לעיכובו ולו על דרך עיון חוזר שכן בית המשפט הנכבד פעל בנגוד להלכה פסוקה של בית המשפט העליון ותשובה לתגובת המשיבה". העברתי את הבקשה לתגובה מפורטת של המשיבה תוך 14 ימים.
היא תיכננה להפעיל עסק מסוג מועדון ועל כן התחילה בהליך קבלת רישיון לעסק אך המשיבה מקשה עליה מאוד בקבלת ההיתר ועל כן היא מבקשת מבית המשפט להאריך לה מועד ביצוע צו הסגירה.
המבקשת טוענת שהגישה עתירה מנהלית כדי לקבוע כי היא זכאית לרישיון עסק ו/או להיתר זמני וזה שינוי נסיבות המחייב עיכוב הצוו עד להכרעה בעתירה.
המשיבה הסכימה פעמיים להארכת הצוו לתקופה של 3 חודשים אך לטענתה לא תוכל להמשיך לתת הארכות למבקשת להפעיל עסק ללא רישיון שכבר מופעל שנתיים.
...
המבקשת ציינה כי הגישה עתירה מנהלית כנגד התנהלות המשיבה ועל כן אין מקום לדון בטענותיה כנגד המאשימה במסגרת הליך זה. הבקשות לביטול הצו ולו על דרך עיון חוזר נדחו על ידי ואני חוזרת על החלטתי מיום 7.1.20.
המבקשת לא השכילה לנצל את הזמן הרב על מנת להשיג רישיון כדין, ולא מצאתי להיעתר לבקשות נוספות שלה בעניין זה. במצב דברים זה אין לה להלין אלא על עצמה.
לאור כל האמור, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בתאריך 06.06.21 הוצא כנגד המבקש צו סגירה מינהלי, מכח סעיף 20 לחוק רשוי עסקים תשכ"ח – 1968 (להלן – "החוק"), בשל הפעלת עסק לכאורה שמהותו גן אירועים /או מיתחם להשכרת אירועים ו/או הסעדה ו/או מיתחם לקיום מסיבות במשק 163 במושב גאליה, גוש 2653 חלקה 29 בתחום המועצה האזורית גן רווה.
בתאריך 21.07.21 הגיש המבקש בקשה להורות על בטלות צו הסגירה לאחר שלטענתו מילא אחר ההסכמות מיום 21.06.21 והגיש בקשה לרישיון עסק ביום 20.07.21.
לטענת המבקש הוא "עמד בכל התנאים, אין בשטח שום "עסק חדש", לא היתקיימה כל פעילות הטעונה רשוי, אין הכנסה של מזון, אין מכירה או הגשה של משקאות משכרים ואין שום סכנה למי מהציבור או לבריאותו" (סעיף 18 בתגובה מיום 4.10.21).
לא ייתכן, כי המבקש שנטל על עצמו שלא להפעיל עסק ללא רישיון, יתיר לאחרים לקיים בר מצוה או חתונה או אירועים אחרים באמצעות שירותי קייטרינג, הכוללים חימום מזון לכל הפחות.
...
אכן הייתה הסכמה בין הצדדים, כי "ככל שמדובר בהכנת אוכל שנעשית על ידי אורחים במקום, הדבר אינו נאסר אך מובהר למבקש כי לא תהיה לו מעורבות בעניין". אני סבורה, כי קיום אירועים כמו בר-מצווה וחתונה בהם ניתן שירות על ידי קייטרינג מבלי שיש למבקש רישיון הוא בניגוד לאמור בהסכמות הצדדים מיום 21.06.21.
נוכח כל האמור לעיל, בקיומם של האירועים השונים כמפורט בתגובות הצדדים וראיותיהם, המבקש הפר את התנאי מיום 21.06.21 ועל כן אני קובעת, כי צו הסגירה המנהלי שניתן ביום 06.06.21 יוותר על כנו.
סוף דבר בקשת המבקש לביטולו צו הסגירה המנהלי נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

רקע וטענות הצדדים בתאריך 06.06.21 הוצא כנגד המבקש צו סגירה מינהלי, מכח סעיף 20 לחוק רשוי עסקים תשכ"ח – 1968 (להלן – "החוק"), בשל הפעלת עסק לכאורה שמהותו גן אירועים /או מיתחם להשכרת אירועים ו/או הסעדה ו/או מיתחם לקיום מסיבות במשק 163 במושב גאליה, גוש 2653 חלקה 29 בתחום המועצה האזורית גן רווה וזאת מאחר ולא ניתן לעסק רשיון עסק ואף לא היתקבל אישורם של גורמי האישור הנדרשים מאת הרשויות השונות, לרבות כיבוי אש ומשטרה.
עוד נטען בבקשה, כי בנגוד לקבוע בסעיף 20(א)(1) לחוק, לא ידוע למבקש מתי החל העיסוק בעסק ומשכך לא ברור אם יש תחולה לסעיף זה בעיניינו, וכי השכרת השטח לקיום מפגשים משפחתיים אינו נימנה על רשימת סוגי העיסוקים טעוני הרשוי כמפורט בתוספת הראשונה לחוק אליה מפנה סעיף זה. עוד נטען, כי אין כל הנמקה לקביעה בדבר סכנה ממשית לשלום הציבור בהמשך הפעלת העסק ומכאן, כי ראש הרשות חרג מסמכותו.
בשל סכנה לציבור נוכח הפעלת עסק ללא רשוי ואישור הגורמים הרלוואנטיים עתרה המשיבה לדחות את הבקשה ולקבוע, כי הצוו המינהלי ימשיך לעמוד על כנו.
בתאריך 21.07.21 הגיש המבקש בקשה למתן החלטה, זו הבקשה המונחת לפניי, בה ביקש לבטל את צו הסגירה, שכן בהתאם להסכמות הצדדים מתאריך 21.06.21 המבקש הגיש בקשה לרישיון עסק בתאריך 20.07.21 ולכן מילא אחר חלקו בהסכמות הצדדים.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ובנספחים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.
אני סבורה, כי די בכל אלה, כדי לקבוע, כי המבקש לא מילא אחר מלוא התנאים שנטל על עצמו בהתאם להסכמות מיום 21.6.21 ולכן אין להורות על ביטול הצו.
יחד עם זאת, לאחר השוואה בין דוח הפיקוח מתאריך 21.2.21 לדוח הפיקוח מתאריך 12.7.21 ומשניכר כי מרבית המבנים אכן הוסרו כך שמדובר במחדל של המבקש ברף הנמוך, ולפנים משורת הדין, אני סבורה שיש לאפשר לו לתקן את הטעון תיקון בטרם אורה על השבת צו ההריסה על כנו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטול/עיכוב/הארכת צו הריסה מינהלי (בצה"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לעיכוב ו/או ביטול צו הפסקה מינהלי לפי סעיף 20(א)(1) לחוק רשוי עסקים, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק רשוי עסקים"), אשר ניתן ביום 12.02.2023 ותוקפו עד ליום 13.03.2023.
עוד מוסיפה המשיבה כי לרשות המנהלית ישנה סמכות להוציא צו סגירה מינהלי על פי התנאים הקבועים בסעיף 20 לחוק רשוי עסקים, זאת מכיוון ששני התנאים של חשש לשלום הציבור ו"עסק צעיר" מתקיימים במקרה דנן ולכן הצוו הוצא כדין.
דיון ומסקנות: סעיף 4 לחוק רשוי עסקים קובע כי "לא יעסוק אדם בעסק טעון רשוי אלא אם יש בידו רישיון, היתר זמני או היתר מזורז לפי חוק זה ובהתאם לתנאיו; עסק שאיננו נייד, לא יעסוק בו אדם, אלא אם כן ברישיון, בהיתר הזמני או בהיתר המזורז, שבידו, מתוארים החצרים שבהם הוא עוסק". משמע, דרישת המחוקק היא שכל אדם, ללא יוצא מן הכלל, החפץ בניהול עסקו, יהא בעל רישיון, היתר זמני או היתר מזורז המאשר את כשירות העסק.
...
סיכום: לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי סגירת העסק, בין אם באופן זמני ובין אם לצמיתות, תגרום לפגיעה בחופש העיסוק של המבקשים ולנזק כספי רחב.
לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשת המשיבה וכן לא הוכח מעל לכל ספק סביר שבמקום זה אכן מתרחשות עבירות זנות העולות לכדי סכנה לשלום הציבור.
לפיכך, אני מורה על עיכוב ביצוע הצו לזמן מוגבל של חצי שנה, מיום זה, בכדי שמבקש 2 יוכל לפעול בהקדם האפשרי להשגת ההיתרים הדרושים על פי חוק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רישוי עסקים (רע"ס) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

כתב האישום, הכרעת הדין וגזר הדין הנאשם הורשע על פי הודאתו שבאה במסגרת הסדר טיעון אשר כלל הסכמות עונשיות, בכתב אישום מתוקן המייחס לו ביצוע עבירות של עיסוק בעסק בנגוד לתנאי רישיון, לפי סעיפים 4 + 14(א)(1) לחוק רשוי עסקים, התשכ"ח-1969 (להלן: "חוק רשוי עסקים") ועיסוק בעסק ללא קיום הוראות שנקבעו ברישיון העסק, לפי סעיפים 4 + 14(א)(2) לחוק רשוי עסקים.
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, החל מיום 24.01.21 ועובר ליום 11.08.21 (להלן: "התקופה"), במבנה סגור הנושא את השלט "איירסופט K.n.a" באיזור התעשייה בכפר כנא, עסק, ניהל והפעיל הנאשם מועדון ומטווח איירסופט, שהנו עסק מסוג מיתקני שעשועים (להלן: "העסק"), הטעון רישיון לפי חוק רשוי עסקים וכן לפי פריט מס' 7.10 א' שבתוספת לצוו רשוי עסקים (עסקים טעוני רשוי), התשע"ג - 2013.
ביום 6.09.21 הוגשה על ידי המישטרה בקשה להארכת צו הסגירה המינהלי (צ"מ 10173-09-21), והצו הוארך עד ליום 11.12.21 בהסכמת הנאשם (החלטה מיום 13.09.21).
ביום 10.11.21 פנתה המישטרה אל המועצה בבקשה לבטל את רישיון העסק נוכח כתב האישום וצו סגירת העסק השפוטי עד תום ההליכים.
...
יש לקוות כי העונש אותו גזרתי על הנאשם לצד החילוט, יהווה גורם מרתיע, ובאיזון נכון בין מגוון השיקולים, לרבות עברו הפלילי של הנאשם, כולל בעבירות נשק, דעתי היא, כי קיימת הצדקה בנסיבות תיק זה להיעתר לבקשה.
לסיכום, כאשר קיימת מחלוקת עובדתית בין הצדדים, בדבר עצם הצורך של הנאשם בדמי מחייה, כמו במקרה דנן, אין מנוס מלערוך בירור עובדתי יסודי שעל פי הפרקטיקה הנוהגת בהליכים דומים נעשית באמצעות הגשת תצהירים ואסמכתאות נלוות מתאימות.
סוף דבר לאור האמור, מטעמים של ענישה, הרתעה ומניעת הישנות עבירות כמו גם מטעמים של שיקולי מדיניות, יש מקום להורות על חילוט התפוסים - הכלים והאביזרים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו