בקשה לביטול צו הריסה מנהלי לגבי מבנה בלוד

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ד' עטר) ב-עפ"א 69746-03-16, בגדריו נדחה ערעור המבקשים על החלטת בית משפט השלום בפתח-תקווה (כב' השופטת מ' כפיר) ב-בע"א 26252-03-16, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשים לבטל צוי הריסה מנהליים שניתנו בעיניינם של שני מבנים שהמבקשים הקימו במקרקעין המצויים בעיר כפר קאסם.

...

על כן, אין בראיה זו כדי לשנות מהמסקנה העולה מהמכלול, ולפיה היתר הבנייה למבנים מושא הבקשה איננו מצוי בהישג ידם של המבקשים.

מכל האמור לעיל עולה כי למבקשים לא עומדת עילה טובה, אשר בגינה יש להורות על בטלות הצווים, או ביטולם.

סוף דבר – הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

לפניי בקשה לביטול צו הריסה מינהלי מס' 58/20 שניתן ביום 31.8.20 מידי מהנדס העיר לוד, בגין מבנה מפנלים כולל גג פנלים, עם פתחים בקירות, בשטח של כ-151 מ"ר, שניבנה ללא היתר, במקרקעין הידועים כגוש 3971 חלקה 8 במרחב התיכנוני של הועדה המקומית לתו"ב, לוד.

לדעתי, פרשה זו שונה בתכלית מעניינו של המבקש דנן, בכמה מובנים: בעוד שבעניין אבו שחאדה דובר במי שפנה כדין בבקשה להיתר, הרי בעניינינו עסקינן במי שעשה דין לעצמו והקים מבנה רחב מידות, בשטח של כ-151 מ"ר, ללא היתר, וכעת הוא מבקש לבטל צו הריסה מינהלי שניתן נגדו.

...

לאור מסמכים אלה, אני קובעת כי המבקש הביא ראיות מספקות להוכחת זכות עמידתו בהליך דנן.

מכל הנימוקים הללו, אני סבורה כי אין בעניין אבו שחאדה כדי ללמד שסיכויי הכשרת המבנה דנן טובים.

אינני מקבלת טענה זו. ראשית, אין לשכוח כי המבקש בחר באופן מודע, להקים את המבנה ללא היתר, ובכך נטל את הסיכון לכך שגורמי האכיפה יפעלו נגדו.

נוכח כל האמור, אין כל עילה לביטול הצו, לפיכך, הבקשה נדחית.

הבקשה מתייחסת לצוו הריסה מינהלי מס' 26/17 שניתן מידי ראש הערייה ויו"ר הועדה המקומית לתו"ב לוד, ביחס לבנייה חדשה מבלוקים ובטון, מעל מבנה קיים, בגודל של כ-60 מ"ר, אשר ניבנתה ללא היתר, בגוש 3978 חלקה 8.

בעניינינו, בוצעה הדבקה בולטת ונראית לעין על גבי שער הברזל הקרוב מאד לדלת המבנה, והא ראיה שהמבקש אכן ראה את הצוו, ובעקבות זאת מיהר להגיש את הבקשה לביטולו.

...

במסגרת ההליך האחר נשמעו עדויותיהם של מנכ"ל משרד ראש הממשלה, והמשנה ליועץ המשפטי לממשלה אשר דחו מכל וכל את הטענות כאילו הושג סיכום כלשהו על הקפאת צווי הריסה, באופן הנוגד את חוק התו"ב. בהחלטתי קבעתי: "בנוגע לטענות לפיהן הוסכם בין ראש הממשלה ושר האוצר על הקפאה של צווי הריסה במגזר הערבי למשך שנתיים, הראיתי כי על פי הראיות שהביא המבקש עצמו, אין שחר לטענה העובדתית, לפיה הושגה הסכמה שכזו. מעבר לכך, הראיתי כי הסכמה שכזו אילו נרקמה, היתה מהווה פגיעה חמורה בשלטון החוק ועיקרון הפרדת הרשויות, אשר מכוחו פועל היועץ המשפטי לממשלה כממונה הבלעדי על מדיניות האכיפה. בהקשר זה ראוי להסב תשומת לב לכך שהמבקש מיקד טיעוניו בעניין מדיניות האכיפה במגזר הערבי דווקא, אך בשונה מכך, מכתב חה"כ חסון אינו מזכיר את המגזר הערבי כלל, אלא טוען לסיכום שהושג בדבר הקפאה של כלל צווי ההריסה הניתנים ברחבי הארץ, מה שמעמיד את המכתב באור מתמיה ומופרך עוד יותר". הנה כי כן, סוגיית מכתבו של חה"כ חסון ו"הקפאת צווי ההריסה לשנתיים", נדונה כבר והטענות נדחו מכל וכל, כך שלא ניתן עוד להשתית עליהן את הבקשה לביטול צו ההריסה.

סיכום לאחר דיון ארוך, המסקנה היא כי אין כל טעם טוב להתערב בשיקול דעת הרשות המנהלית ולבטל את צו ההריסה.

סוף דבר אני דוחה את הבקשה.

לפניי בקשה דחופה לביטול צו הריסה מינהלי מס' 65/16 שניתן ביום 13.12.16, מידי המשיבה, בעיניין מבנה, בגוש 4029 חלקה 3 בפרדס שניר, בלוד.

...

אקדים ואומר כי לאחר שעיינתי היטב במסמכים ובראיות שהוגשו, ולאחר ששמעתי את העדים, אני סבורה כי טוב היה לה לבקשה זו שלא הוגשה, משהוגשה.

לאחר ששקלתי את הטענות, מסקנתי היא כי טענותיו של המבקש אינן יכולות להתקבל, מהנימוקים שלהלן: המבקש הבהיר כי הוא ממקד טענותיו בעניין יושן הבנייה, וטען שלא בוצעו עבודות בנייה במהלך 13 השנים האחרונות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד עפ"א 69746-03-16 בדיר ואח' נ' ועדה לתיכנון ובנייה רמלה מחוז מרכז ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת דבורה עטר מערערים 1.אמין בדיר 2.כאותר בדיר משיבים 1.ועדה לתיכנון ובנייה רמלה מחוז מרכז 2.ועדה מקומית לתיכנון ובנייה קסם פסק דין

לפני ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקוה (כב' הש' מירב כפיר), מיום 16.03.16, בתיק בע"א 26252-03-16, במסגרתה דחה את בקשת המערערים לביטול צוי הריסה מינהליים, שהוציאה המשיבה 1, בעיניינם של שני מבנים שהקימו המערערים (להלן: "ההחלטה").

...

ההחלטה במסגרת ההחלטה קבע בית משפט קמא כי דין הבקשה להידחות משלא התקיימו תנאי ס' 238(א)(ח) לחוק.

אשר על כן דין הערעור להידחות.