מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול צו הפסקה שיפוטי לפי סעיף 22ב לחוק רישוי עסקים

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה למתן צו הפסקה שפוטי, לפי סעיף 22ב' לחוק רשוי עסקים, תשכ"ח – 1968.
לפי סעיף 22 ב' לחוק, די להראות בראיות לכאורה, שמתנהל עסק טעון רשוי הפועל ללא רישיון כדין, כדי להורות על הפסקת עיסוק מכוח סעיף זה. צו ההפסקה השפוטי מכוח סעיף 22ב' – הביא לשינוי דרמאטי, בהשוואה למצב שקדם לתיקון 34 לחוק רשוי עסקים (לעניין צו סגירה שפוטי המותנה בהגשת כתב אישום, והעילות למתן צו כאמור ראו למשל רע"פ 4384/13 מדינת ישראל נ' מיאו והאו ואח' (3.3.2014) ורע"פ 8696/14 בן מוחה נ' משטרת ישראל (21.12.2014)).
הוא הגיש בקשה לביטולו ובמסגרתו הוסכם בין הצדדים על עיכובו של הצוו כדי לאפשר לו להגיש בקשה לרישיון עסק.
...
סוף דבר הובאו בפני ראיות לכאורה, המוכיחות, כי המשיב פועל ללא רישיון, בהפעילו עסק שמהותו גן אירועים ו/או מתחם להשכרת אירועים ו/או הסעדה ו/או מתחם לקיום מסיבות.
בנסיבות אלו, ומשהתקיימו תנאי סעיף 22ב' לחוק רישוי עסקים, אני מקבלת את הבקשה ומורה כדלקמן: אני מורה על הפסקה של העיסוק בבית העסק נשוא בקשה זו, עסק מסוג גן אירועים ו/או מתחם להשכרת אירועים ו/או הסעדה ו/או מתחם לקיום מסיבות, במשק 163 במושב גאליה, הידוע כגוש 2653 חלקה 29.
משכך, אני אוסרת על המשיב להעביר את הבעלות או ההחזקה בעסק לאחר, אלא אם כן יהיה בידי אותו אחר רישיון עסק כדין, או היתר זמני כדין לניהול והפעלה של עסק זה. בהתאם להוראת סעיף 24 לחוק רישוי עסקים, אני מורה כי ככל שלא ימלא המשיב (או מי מטעמו) אחר הוראות צו זה, אני מתירה למבקשת לאכוף את הצו, והיא רשאית להיעזר במשטרת ישראל לצורך כך, לרבות כניסה לעסק, וכן נקיטת כל אמצעי סביר אחר (לרבות שימוש בכח סביר) לשם מניעת המשך העיסוק בבית העסק.

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

עניינה של החלטה זו בבקשה לביטול צו הפסקה שפוטי אשר הוצא מכוח סעיף 22ב לחוק רשוי עסקים ביחס לעסק של מסעדה בתוך כלי שיט במרינה של עכו.
לאור הסכנה הבטיחותית הצפויה לסועדים במסעדה, בטרם אישר גורם הנדסי מוסמך את השמוש בכלי השיט, ראתה המשיבה לנכון לפנות לבית המשפט בבקשה למתן צו הפסקה שפוטי על פי סעיף 22ב לחוק רשוי עסקים, כאשר היא רואה לנגד עיניה את שלום הציבור וביטחונו.
על סמך דברים אלו ביצע המבקש, לטענתו, שיפוצים נרחבים בספינה: הוא כיסה את הסיפון העליון ברצפת פרקט, החליף את ספסלי הישיבה ב-6 שולחנות, סגר את המעטפת בעזרת חלונות, הוסיף מטבח ובר, גרם מדרגות וכדומה.
...
על אף האמור לעיל, ולמסקנה המתבקשת כי יש לדחות את הבקשה לביטול ולהותיר את צו ההפסקה השיפוטי על כנו, אני רואה לנכון להיעתר לבקשה החלופית של המבקש, ולסייג את הצו.
בשלב זה, לאחר ששמעתי את טענות שני הצדדים והונחה בפניי תמונה שלמה יותר, אשר כוללת גם את מאמציו האינטנסיביים של המבקש להסדיר את נושא הרישוי מול גורמי הרישוי, בעזרת מהנדס מטעמו, הרי שאמנם נראה כי אין לאפשר להפעיל בכלי השיט מסעדה, בשל העדר רישוי ואינטרס ציבורי חשוב של בטחון הסועדים במסעדה, אולם לא השתכנעתי כי נדרשת הוצאת כלי השיט מהמרינה לאלתר (במסגרת צו ההפסקה השיפוטי), כאשר המסעדה אינה פעילה.
אשר על כן, הבקשה נדחית בעיקרה, ובהתאם – צו ההפסקה השיפוטי מיום 25.11.19 יוסיף לעמוד בעינו, אך בשינויים, כדלקמן: המבקש, בעליו של העסק "RITAL QUEEN מסעדת דגים" (להלן: "העסק") ו/או המחזיק בעסק ו/או מי שבפיקוחו או בהשגחתו פועל העסק, וכל מי שמועסק בשירותו, נדרשים להפסיק לאלתר את העיסוק בעסק, תוך סגירת המסעדה.

בהליך בקשות רישוי (בר"ש) שהוגש בשנת 2019 בעניינים מקומיים ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה מיום 31.7.2019 למתן צו הפסקה שפוטי לפי סעיף 22ב לחוק רשוי עסקים, התשכ"ח-1968 (להלן - החוק) במעמד צד אחד בעיניינו של מרכול עם מחלקת מאפים ואטליז בשם "מעיין 2000" ברח' יפו 212 בירושלים (להלן - העסק).
עוללות: ביטול האישום הפלילי ב-רע"ס 71996-07-17 אינו מלמד כלל על חוקיות פעילות בית העסק לפי פריטים 4.7ג ו-4.7ד לצוו.
...
אין לנהל שני הליכים במקביל - הן ההליך דנן והן הליך פלילי אשר יש כוונה לנקוט בו. הבדיקה שנערכה בבית העסק ביום 10.7.2019 היתה "בדיקה יזומה שאינה שאינה משקפת את המציאות ו/או הושפעה משיקולים זרים ו/או לא נשמרו כללי הצדק הטבעי ו/או נשקלו שיקולים זרים בלתי רלוונטים ו/או מבוססת על כוונות זרות ו/או נעשתה באופן בררני כל זאת שעה שלפקחית משרד הבריאות לוותה כתב חדשות, כך שיש לדחות את הבקשה מעילות סף אלו יחד ולחוד" (סעיף 28 לתשובה).
המסקנה היא כי עד לקבלת רשיון עסק כדין (או היתר זמני) יש להפסיק את ביצוע הפעולות הבלתי מורשות בבית העסק.
בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 24 לחוק אני מורה למשטרת ישראל ולכל מפקח בעיריית ירושלים להיכנס לחצרים מושא הבקשה (העסק וסביבתו) ולהרחיק מהם כל טובין שבהם ולנקוט בכל האמצעים, לרבות שימוש בכוח סביר הדרוש בנסיבות העניין כדי להבטיח ציות להחלטה זו המורה על הפסקת העיסוק בעסק.

בהליך ערעור פלילי על בימ"ש לעניינים מקומיים (עפמ"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ההליכים בבית-משפט קמא ביום 8.9.2020 הוגשה על ידי המדינה "בקשה דחופה למתן צו הפסקה שפוטי לפי סעיף 22ב לחוק רשוי עסקים תשכ"ח-1068 במעמד צד אחד". בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 26.10.2020, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה לפיה יינתן צו סגירה שייכנס לתוקף כעבור ארבעה חודשים.
ביום 1.4.2021 הגישו המערערים "בקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 14.3.2021 ולביטול ההסכמה הדיונית מהדיון מיום 26.10.2020...". לעניין ביטול ההסכמה, טענו המערערים כי זו ניתנה "על בסיס הטעייה". לטענת המבקשים, הסתבר להם כי בבקשת המדינה היו "פרטים שגויים ומטעים בעליל" ורק בדיעבד התברר להם שהאמור בדו"ח ביקורת שצרפה המדינה אינו נכון.
...
בהחלטתו מיום 14.3.2021 ציין בית-משפט קמא כי "בשים לב לכך שצו הפסקה ניתן זה מכבר בהסכמת המבקשים ולכך שהמבקשים לא הראו התקדמות משמעותית או סיכויים גבוהים לקבלת רישיון, הרי שדין בקשתם להידחות" (הדגשה שלי, ר.פ.פ.).
מכאן, כפי שציין בית-משפט קמא, ככל שהמערערת תוכל להראות התקדמות משמעותית או סיכויים גבוהים לקבלת הרישיון, תוכל המערערת לשוב ולבקש בחינת המשך קיומו של צו ההפסקה, ובית המשפט יחליט על בסיס הנתונים שיעמדו לפניו באותה עת. אשר על כן, הערעור נדחה.

בהליך רישוי עסקים (רע"ס) שהוגש בשנת 2023 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לפניי בקשתו של המשיב לביטול צו הפסקה שפוטי לפי סעיף 22ב לחוק רשוי עסקים, התשכ"ח-1968 (להלן – החוק) שניתן על-ידי ביום 17.5.23 לבקשת משטרת ישראל, במעמד צד אחד (להלן – צו ההפסקה).
(ב) בית המשפט כאמור בסעיף קטן (א) לא יצווה כאמור באותו סעיף קטן אלא אם כן נוכח שיש בידי מבקש הצוו ראיות לכאורה כי היתקיימו התנאים למתן הצוו לפי אותו סעיף קטן.
...
לסיכום, עתר המבקש לקיום דיון בבקשתו ולהורות על עיכוב ביצוע הצו עד לקיום דיון בבקשה.
חרף כל זאת, בית המשפט נכון היה לקיים דיון במעמד הצדדים ואף נעתר לבקשה לזמן את העד – מר כמאל עתאמנה, חרף הגשתה 'ברגע האחרון' בסמוך למועד הדיון.
בית המשפט העליון עמד לא אחת על כך שאין מקום ליתן סעד לבעלי עסקים הפועלים בחוסר ניקיון כפיים, כפי שנקבע זה מכבר בבג"ץ 609/75 מתתיהו ישראלי נ' ראש עירית תל-אביב-יפו, ל(2) 304 (1976): "נראה לנו כי בכל מקרה של פתיחת עסק או המשכת ניהולו שלא כדין, יש לסרב להושיט סעד לבעל עסק כזה הפונה אלינו, אפילו סגר בינתיים את העסק לשם הכשרת פנייתו אלינו, ורק במקרים נדירים ביותר ומאד מיוחדים נרשה לעצמנו לנהוג לפנים משורת הדין הזה. לפי האמור לעיל, המקרה שלפנינו ודאי שאיננו כזה. העותר פתח את העסק והמשיך לנהלו ביודעין ובמתכוון שלא כדין." וכן ראו: עע"מ 4525/06 רשואן נ' משרד הפנים (2.7.2006); עע"מ 8087/05 אזולאי נ' מנהלת מחלקת רישוי עסקים עיריית חולון (8.8.06); ולאחרונה רע"פ 77/23 גלובל גרין גרופ נ' ירקוני (26.2.23) שם קבע כב' השופט אלרון (ההדגשה הוספה): "בפי המבקשים טענות על עיוות דין שנגרם להם כתוצאה מביצוע הצו, זאת בעוד שהתנהלותם מלמדת על זלזול עמוק כלפי החלטות הרשויות ובתי המשפט – בבחינת 'טובל ושרץ בידו'... במקרים המתאימים, התנהלות שכזו עלולה לעלות כדי חוסר ניקיון כפיים באופן המשליך על בחינת טענות המבקשים והשלכותיהן, ואשר עשוי בנסיבות המתאימות להוות כטעם לדחיית הבקשה על הסף" נוכח הזלזול שהפגין המבקש כלפי החלטות בית המשפט וגורמי אכיפת החוק, העולה כדי חוסר ניקיון כפיים כאמור, אינני מוצאת להיעתר לבקשת המבקש לקבוע מועד חלופי לדיון בבקשה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו