מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול פקודת מאסר בגין אי תשלום קנס

בהליך רע"פ (רע"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבקשתו, טען המערער 1 טענות בשני מישורים: במישור האחד, טען המערער 1 כנגד פגמים פרוצדוראליים שונים שנפלו, לשיטתו, בפקודת המאסר שהוצאה לו. במישור השני, הוא גרס שמכיוון ששולם על ידו סכום העולה על קרן הקנס – יש לבטל את פקודת המאסר, אף שהסכום ששולם ניזקף לטובת הפיצויים.
בהקשר זה, המערערים מבקשים להיבנות גם על מיעוט החוקים המאפשרים כליאה בשל אי-תשלום חיוב כספי, ואף על ביטולה של הנורמה, אשר התירה בעבר מאסר של חייבי הוצאה לפועל אזרחיים – על-ידי המחוקק (ראו: חוק ההוצאה לפועל (תיקון מס' 43), התשע"ד-2014).
...
אני סבור, כאמור לעיל, כי הפרשנות שמציע המשנה לנשיאה (בדימ') אפשרית מבחינת הלשון ועולה בקנה אחד עם תכלית החקיקה ועם כללי הפרשנות במשפט הפלילי.
האם הפרשנות המוצעת מתיישבת עם ההלכה שלפיה "אין זה ראוי להטיל קנס, ומאסר תמורתו, שתכליתם האחת והיחידה היא תשלום הפיצויים" (ע"פ 2143/10 שלום נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (20.1.2011) (להלן: עניין שלום))? אני סבור שכן.
אינני מתעלם מכך שהסרת איום המאסר מפני מורשעים ששילמו את סכום הקנס גורעת מארסנל אמצעי האכיפה הפוטנציאליים שעומדים לרשותו של נפגע העבירה.

בהליך תיק תחבורה (תת"ח) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

המשיבה מצדה, פרטה את גזר הדין שניתן במסגרת הסדר הטיעון בתיק וסקרה את ההליך אשר היתקיים אל מול המבקש עד לשלב הפעלת פקודת המאסר עקב אי תשלום הקנס.
הדבר מקבל משנה תוקף לאור העובדה שהמבקש לא השכיל לעשות זאת אף כאשר קיבל התראה טרם הוצאת פקודת המאסר נגדו, ורק לאחר שהוצאה אותה פקודה נזעק לבית המשפט לשם ביטולה.
...
אי לכך, ומתוך הבנה שהמבקש נהג בחוסר תום לב ולא עשה כל מאמץ להסדיר את עניין הקנס, אני מורה על עיכוב ביצוע פקודת המאסר שניתנה בעניינו של המבקש למשך 60 ימים לצורך תשלום הקרן, ובמידה ולא יעשה זאת במועד שנקבע, תחודש פקודת המאסר נגדו.

בהליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת המבקש לבטל את פקודת המאסר שהוצאה נגדו בשל אי תשלום קנס.
...
לא אכחד כי לו הדבר היה בידי, הרי שחרף התנהלותו הלקויה מאד של המבקש במשך שנים רבות בכל הנוגע לתשלום הקנס, הייתי נעתר לבקשתו ומאפשר לו לשלם את הקנס בהתאם למתווה המפורט לעיל.
אני סבור, כי מוטב שהמבקש ישלם את הקנס מאשר שיחזור לבית הכלא.
ואולם מקובלת עליי עמדת המשיבה כי על פי החוק והפסיקה הסמכות בעניין זה מסורה בראש ובראשונה למשיבה.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בקשת המבקש המבקש מבקש לבטל את ההחלטה המורה על הפעלת המאסר בפועל במקום הקנס אשר הוטל עליו, בנוסף מבקש לבטל את תוספת הקנס אשר הוטלה בגין אי עמידתו בתשלום הקנס, להורות על הסדר תשלומים בנוגע לקרן בסך של 2,500 ₪ לחודש, כאשר הוא מציע לשלם 5,000 ₪ במעמד הגשת הבקשה.
בנוסף טענה כי ביטול פיגורים ופריסת חוב לתשלום הנן סמכויות הנתונות בבלעדיות למרכז לגביית קנסות וסמכות בית המשפט הנה לעניין עיכוב ביצוע פקודת המאסר בלבד ויש להשתמש בה רק במקרים חריגים.
...
לאחר עיון בטענות הצדדים ולפנים משורת הדין החלטתי לקבל באופן חלקי את בקשתו של המבקש ולעכב את כניסתה לתוקף של פקודת המאסר עד ליום 2.2.2020 זאת על מנת לאפשר למבקש לפנות למרכז לגביית קנסות ולמצות מולם את ההליכים לפי הדין, אין בעיכוב זה כדי לעכב את מרוץ ההצמדה והריבית.
סיכום - אני דוחה את בקשתו של המבקש לפרוס את סכום הקנס או להעמידו על סכום הקרן בלבד.
- אני מורה על עיכוב עונש המאסר של המבקש עד ליום 2.2.2020, כדי לאפשר למבקש למצות זכויותיו מול המרכז לגביית קנסות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

במסגרת גזר הדין הוטלו על המבקש 6 חודשי מאסר בפועל, הפעלת מאסר על תנאי בן 12 חודשים אשר הוטל במסגרת הליך ת"פ 24029-08-12 בחופף, התחייבות כספית בסך 30,000 ש"ח, מאסר על תנאי למשך 8 חודשים והתנאי כי במשך 3 שנים מיום מתן גזר הדין לא יעבור המבקש עבירה לפי חוק הגנת חיית הבר וכן קנס בסך 24,000 ש"ח או 150 ימי מאסר תמורתו, כאשר נקבע כי "הקנס ישולם ב-24 שיעורים חודשיים שוים ורצופים, תשלום ראשון עד ליום 1.9.2019 ובכל 1 לחודש ועד התשלום המלא בפועל". עוד נקבע כי "אי תשלום אחד מהשיעורים, יעמיד את היתרה לפרעון מידי" (להלן: "הקנס" או "החוב").
ביום 18.5.2022 נחתם צו מאסר עקב אי תשלום הקנס.
לעניין בקשת החייב לביטול פקודת המאסר, אציין כי הכלל הוא כי אדם שלא עמד בתשלום קנס שהוטל עליו ונקבעה תקופת מאסר שיהיה עליו לרצות חלף תשלום הקנס, עליו לרצות עונש זה מיד לאחר שהתברר כי לא עמד בתשלום הקנס.
...
מכל הטעמים שלעיל ובהתחשב בחלוף הזמן מאז ניתן גזר הדין וזאת מבלי שהמבקש פעל בדרך כלשהיא לתשלום מלוא הקנס או עתר בבקשה מתאימה למשיבה להסדיר את חובו, לא מצאתי כי בעניינו של המבקש מתקיימות נסיבות המצדיקות להיעתר לבקשתו להפחית את ריבית הפיגורים.
סוף דבר לאור האמור לעיל, מצאתי לדחות את בקשתו של המבקש הן לעניין פריסת החוב והן לעניין הפחתת ריבית הפיגורים שהושתה עליו בגין אי תשלום החוב.
אני מורה על עיכוב ביצוע פקודת המאסר חלף קנס עד יום 1.10.22.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו