מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר בתביעת חברת סלולר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בעכו ה' תמוז תשפ"א, 15 יוני 2021 תא"מ 4854-10-17 חברת פרטנר תיקשורת בע"מ נ' שבל תיק חצוני: 5218300717 מספר בקשה:22 בפני כב' הרשמת הבכירה, עינת דינרמן מבקשת ראניה שבל ת.ז 025892282 משיבים חברת פרטנר תיקשורת בע"מ ח.פ 520044314 החלטה
בפני בקשה לביטול פסק דין מתאריך 08.03.2021 שניתן כנגד המבקשת בהיעדר הגנה, לאחר שכתב התביעה וההזמנה לדין נימסרו לה בתאריך 17.01.2017.
עסקינן בתביעה כספית ע"ס 21,204 ₪ בהליך של סדר דין מהיר, בגין חוב כספי, שלטענת המשיבה לא שולם לה, עת שרכשה ממנה המבקשת מכשירים סלולאריים והתקשרה עימה בהסכם.
...
דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקשת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקשת את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.
בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 08.03.2021 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות לתובע בסך של 1,500 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בפני בקשה לביטול פסק דין מתאריך 11.01.2022 שניתן כנגד המבקשים בהיעדר הגנה, לאחר שכתב התביעה וההזמנה לדין נימסרו להם בתאריך 25.04.2021.
עוד טוענים המבקשים כי יש בפיהם טענות הגנה טובות כנגד התביעה שכן בכל הזמנים הרלוואנטיים, הנכס היה מושכר לחברת סלולאר להתקנת אנטנות באיזור, דבר שהביא לבסוף לפיצוץ ולמותם של חפים מפשע.
...
לפיכך אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה כנגד הנתבעים 1 ו-2 יבוטל ללא תנאי.

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

לדידו, התובעת אינה רואה את טובת הבת וצרכיה ומדובר בעיניין כלכלי גרידא של התובעת בעצמה שכעת מעוניינת להגדיל את המזונות ללא שינוי נסיבות מהותי ומבקשת לשנות הסכם שנקבע בהסכמת הצדדים (בעירעור התובעת) המבטל את פס"ד בתיק **** מיום 4.3.10 במסגרתו נקבעה משמורת הבת בידיו.
דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את טענות הצדדים לפניי, הגעתי לכלל מסקנה שדין התביעה להיתקבל בחלקה, ואנמק: המתוה הנורמאטיבי; 2סעיף 13(א) לחוק לתיקון דיני מישפחה (מזונות), תשי"ט – 1959 (להלן: "החוק"), קובע: "בית המשפט רשאי לשנות את אשר נקבע בהסכם, בוויתור ובפסק-דין, אם ראה לעשות כן על סמך נסיבות שנודעו למבקש או שנשתנו אחרי ההסכם, הוויתור או פסק-הדין". לא אחת נפסק, כי פסק דין למזונות, ובמיוחד פסק דין שניתן בהסכמת הצדדים, צופה מטבעו פני עתיד, כך שרק שינוי משמעותי יצדיק הזקקות חוזרת של בית המשפט לשאלת המזונות (ראו לעניין זה, ע"א 363/81 פייגה נ' פייגה, פ"ד לו(3), 187, תמ"ש (ת"א)85240/98 דרומי נ' דרומי (לא פורסם), ע"א 4515/92 שטיין נ' שטיין (ניתן ביום 13.6.1994)).
בהתאמה, אבחן את רכיבי המזונות, בהם, לטענת התובעת חל שינוי נסיבות המהותי, ובמידת הצורך השפעתם על לדמי המזונות שנקבעו; שינו במצבם הכלכלי של הצדדים; הנתבע עובד בחברת ש' ומעיון בנתוני ההכנסות שהוגשו זכאי לתשלומי פנסיה של האם המנוחה ולגמלה מהמל"ל, ועולים הנתונים כדלקמן: · על פי תלושי השכר מחברת ש' שצורפו בעבור חודשים 05-07/2009, ממוצע שכרו בנכוי תשלומי חובה היה 5,619 ₪ לחודש.
עוד אפנה לעניין זה לדבריו של כבוד השופט ג'יוסי בעמ"ש 47200-12-20 (פורסם במאגרים) שם קבע: " סבור אני, כי אין להיתעלם מן ההשקעה ההורית של המשיבה, שעה שהקטין שוהה במחחצתה באופן תמידי, ודומני, כי לא למותר לציין, שקיימת לכך נפקות בעניינינו הן מן הבחינה הכספית והן מן הבחינה הרגשית". העדר הקשר בין הנתבע לבת מקבל משנה תוקף עת אף לגירסתו, וכפי שעולה מפס"ד שניתנו בעיניינם של הצדדים, משמורתה נקבעה בידיו במסגרת פס"ד מיום 4.3.10.
התובעת טענה שצרכי הבת גדלו מאז מתן פסק הדין ואמדה את צרכיה כולל מדור ואחזקתו בסך כולל של 3,000 ₪ בחודש ובכלל זה: שעורי נהיגה בסך כולל של 5,000 ₪, מכשיר סלולארי בסך 3,440 ₪, תשלום חודשי לשיחות, קוסמטיקה בסך 400 ₪ לחודש, חוג תנועה ותרבות בסך של 500 ₪ לשנה וציינה את הטיול לחו"ל בפולין ואתונה מטעם משרד החינוך.
...
עוד אפנה לעניין זה לדבריו של כבוד השופט ג'יוסי בעמ"ש 47200-12-20 (פורסם במאגרים) שם קבע: " סבור אני, כי אין להתעלם מן ההשקעה ההורית של המשיבה, שעה שהקטין שוהה במחחצתה באופן תמידי, ודומני, כי לא למותר לציין, שקיימת לכך נפקות בענייננו הן מן הבחינה הכספית והן מן הבחינה הרגשית". היעדר הקשר בין הנתבע לבת מקבל משנה תוקף עת אף לגרסתו, וכפי שעולה מפס"ד שניתנו בעניינם של הצדדים, משמורתה נקבעה בידיו במסגרת פס"ד מיום 4.3.10.
ובהמשך: "אני חושבת שטובתה של הקטינה לדאוג לצרכים הכלכליים שלה בנסיבות האלה." ובהמשך: "חייבת להגיד שזה מקרה חריג ובעקבות הסכם סוגיית מזונות שנחתם בין האם לבין ירדנה, צריך להיבחן ע"י בית המשפט ואני חושבת שצריך להוציא את הקטינה מהסכסוך הכלכלי." מכל האמור מקובלת עליי טענת התובעת ולפיה למן המועד בו נקבעו מזונות הקטינה, הוצאותיה ההכרחיות גדלו, בפרט כאשר חיוב המזונות כולל בחובו את הוצאות החינוך.
לעניין זה אפנה לרמ"ש (מרכז) 59188-10-18 י.נ נ' א.נ (פס' 10) (25.10.18) [פורסם במאגרים המשפטיים] שם קבע כבוד ביחס לפסיקת דמי מזונות זמניים בסך 1,800 ₪ כדלקמן: "כך לא מצאתי מקום להתערב בקביעותו של בית המשפט קמא אשר אמד לעת עתה את צרכיו של קטין בשיעור של 1800 ₪. לטעמי מדובר בהערכה זהירה שהיא על הצד הנמוך דווקא. יש לזכור כי קודם להלכת בע"מ 919/15 נהגו בתי המשפט לאמוד צרכיו החודשיים של קטין בשיעור של כ- 1400 ₪ ואלם הערכה זו נגעה אך ורק באשר לצרכיו ההכרחיים ואולם מאז שניתנה הלכת 919/15 אין מקום לחלק בין צרכים הכרחיים לאלו שאינם הכרחיים ויש לאמוד את הצרכים בכללותם." עוד אפנה עמ"ש (ת"א) 32172-11-17 ע.ש. (קטינה) נ' נ.ש, עמ' 11 (10.01.19) [פורסם במאגרים המשפטיים] שם קבעה כבוד השופטת י. שבח שצרכי הקטינים שאינם טעונים הוכחה עומדים על 1,600 - 1,700 ₪ : "לגישתי, אין לדחות עוד את הגדלת הסכום, ועד שייקבע הסכום המשקף את עלות צרכיו של הקטין, בשני הבתים גם יחד, זה שאינו טעון הוכחה, באופן אמפירי ובהתבסס על חוות דעת כלכליות, אין מנוס מהפעלת שיקול הדעת השיפוטי וניסיון החיים, ומהעלאת הסכום, שלא עודכן מזה שנים, לכדי סך של 1600-1700 ₪." יחסי ההכנסות בין הצדדים הינם 86% לנתבע ו- 14% לתובעת.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בבת ים תאד"מ 20365-04-21 חברת פרטנר תיקשורת בע"מ נ' אלזרקי ואח' תיק חצוני: 506036-04-20 בפני כבוד הרשם בכיר אדי לכנר תובעת חברת פרטנר תיקשורת בע"מ נתבעים 1. מיטל אלזרקי 2. יצחק אלזרקי פסק דין
יצוין כי כנגד הנתבע ניתן פסק דין בהעדר הגנה.
ביום 27.6.22 נעתרתי לבקשת הנתבע והוריתי על ביטול פסק הדין.
גם התובעת חזרה על גירסתה וטענה כי מדובר בתביעה של שני מכשירים סלולאריים מסוג גלאקסי 9S. בשיחה טלפונית לפני הרכישה הנתבעים שוחחו עם נציגה של התובעת וטענו כי אינם מרוצים מהעסקה הואיל והמצלמה במכשיר שנרכש לא הייתה איכותית מספיק ועל כן ביקשו מכשיר מיתקדם יותר.
...
לפיכך, דין התביעה להידחות.
סוף דבר בנסיבות האמורות, התביעה נדחית.
סה"כ תשלם התובעת לנתבעים סך של 1,600 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2024 בשלום הרצלייה נפסק כדקלמן:

להלן החלטתי בבקשת נתבע 2 (להלן: "הנתבע") לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהיעדר הגנה ביום 2.1.20: עסקינן בתביעה כספית על סך 59,670 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבעים.
התובעת הנה חברת עורכי דין.
עוד נטען, כי ברי שכתב התביעה נימסר לידי נתבע 2 שכן על גבי אישור המסירה מתנוססת חתימתו "צורי" וכן מופיע באישור מסירה מספר הטלפון הסלולארי שלו.
...
להלן החלטתי בבקשת נתבע 2 (להלן: "הנתבע") לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 2.1.20: עסקינן בתביעה כספית על סך 59,670 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבעים.
לאחר שעיינתי באישור המסירה שצורף לבקשה לפסק דין בהעדר הגנה, יש בידי לקבוע כי המסירה לנתבע 2 בוצעה כדין.
משכך אני קובעת כי מסירת כתב התביעה לידי הנתבע 2 הייתה כדין ועסקינן בבקשה לביטול פסק דין מתוקף שיקול דעתו של בית המשפט.
לסיכום - פסק הדין יוותר על כנו בסכום של 14,918 ₪, נכון ליום הגשת התביעה (28.6.18) לסכום זה יש להוסיף אגרת משפט בסך 612 ₪, נכון ליום 28.6.18 כמו כן יש להוסיף לסכום זה שכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ + מע"מ. יתרת פסק הדין כנגד נתבע 2 מבוטלת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו