בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר בנהיגה במהירות מופרזת

בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר המבקש אם הייתה הצדקה להיעדרו מן הדיון או אם קיים חשש שניגרם לו עוות דין.

גם העונש שהושת על המבקש (1 חודש פסילה בפועל וענישה נלווית) הנו סביר, בהיתחשב ברף החריגה מהמהירות המותרת (41 קמ"ש מעל המותר) ובעברו התעבורתי (הכולל הרשעות חוזרות בעבירות של נהיגה במהירות מופרזת, הרשעה אחרונה דומה ממרץ 2023); ואין בו כדי להקים חשש לעיוות דין.

...

אשר לתנאי הראשון - אני סבורה כי זה לא מתקיים בענייננו, שעה שמאישור המסירה שהגישה המאשימה-המשיבה בדיון לתיק בית המשפט (ת/1) עולה, כי הזמנה לדין נשלחה למבקש וחזרה בציון 'לא נדרש'; והמבקש לא הוכיח כי לא קיבל את ההזמנה לדין מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלה, ולא הציג כל ראיה שיש בה כדי לסתור את חזקת המסירה הקבועה בתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי (רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם; רע"פ 805/09 שמואל פרפרה נ' מדינת ישראל).

אשר לתנאי השני - אני סבורה כי גם תנאי זה לא מתקיים בענייננו.

לפיכך, הבקשה נדחית, ללא צורך בדיון במעמד הצדדים (רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם (פורסם בנבו, 25.03.2018); ע"פ 4808/08 מדינת ישראל נ' שרון מנחם (פורסם בנבו, 06.01.2009)).

עם זאת, בנסיבות הימים, לפנים משורת הדין, אני מורה כי רכיב הפסילה בפועל ייכנס לתוקפו בתוך 45 ימים מהיום.

על פי הבקשה והחומר שהועבר לעיוני, במדובר בעבירת נהיגה במהירות מופרזת מיום 19.09.21.

בעיניין זה ראוי לשוב ולהזכיר, כי אין די לעניין קיומו של חשש לעיוות דין, כי מי שעותר להארכת המועד להשפט, יכחיש את העבירה המיוחסת לו. על מי שטוען לקיומו של חשש כאמור להציג טעמים הנתמכים בראיות ממשיות ואשר טומנים בחובם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה (ראו והשוו לגבי החשש לעיוות דין לעניין בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר; רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' סאלם (25.3.2018))" (שם, פסקה 13).

...

דיון והכרעה לאחר עיון ושקילה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית.

  רקע וטענות הצדדים: כנגד המבקש הוגש ביום 28.2.23 כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, עבירה מיום 20.3.21.

דיון והכרעה: על פי סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי, בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר המבקש "אם נוכח שהיתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או אם ראה שהדבר דרוש כדי למנוע עוות דין". באשר לעילת הביטול שעניינה סיבה מוצדקת לאי התייצבות בעניינינו, כפי שעולה מאישור המסירה שצורף לבקשה ומצוי בתיק בית המשפט, הודעה בדבר ביצוע העבירה והזמנה לדין נשלחה למבקש וחזרה בציון 'לא נידרש'.

  בנסיבות אלה המבקש לא הציג עילה טובה לאי-התייצבותו, וודאי לא בסיבה מספקת המצדיקה את ביטול פסק הדין.

...

  לפיכך דין טענה זו להידחות.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר נדחית.

   כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, עבירה מיום 3.6.21.

  באשר לעילת הביטול שעניינה חשש לעיוות דין על פי הפסיקה, אין די בהכחשת העבירה בכדי להקים חשש לעיוות דין, ו"טענות כלליות וסתמיות בדבר קיומו של עוות דין, מבלי להניח תשתית ראייתית בעלת משקל לתמיכה בטענה, לא יובילו, ככלל, לבטלותו של פסק הדין, בעילה זו", ו"על כל הטוען לקיומה של עילה זו, במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, להציג טעמים של ממש לביסוס טענתו, טעמים הנתמכים במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה" (רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם (פורסם בנבו, 25.03.2018)).

 לעניין טענת המבקש בעיניין צבירת נקודות אשר תיגרום לו לנזק כבד , ראו לעניין עפ"ת )מחוזי נצרת 33128-12-15 ( רביע מירם נ' מדינת ישראל, 24.2.16, כב' השופט סאאב דבור: "בשולי פסק הדין אציין כי לא ניתן להיתעלם מהתופעה הנפוצה לפיה מערערים/מבקשים אחדים פונים לבית המשפט אם זה במסגרת בקשה לביטול פסק דין ואם זה במסגרת הודעת ערעור, אך לאחר שנודע להם על שלילת רישיון נהיגה ו/או צבירת נקוד מטעם משרד הרשוי. תופעה זו הנה פסולה ושורשיה יונקים מתוך רצון של אותם מערערים/נהגים לחלץ את עצמם מן המבוי הסתום אליו נקלעו. במצבים שכאלה ברי, כי אין עניין לנו בטענות שמקורן בפסק הדין עצמו או בהליך התעבורתי העומד בבסיס צבירת הנקודות." מכל האמור לעיל לא מצאתי לבטל את הכרעת הדין.

...

 לעניין טענת המבקש בעניין צבירת נקודות אשר תגרום לו לנזק כבד , ראו לעניין עפ"ת )מחוזי נצרת 33128-12-15 ( רביע מירם נ' מדינת ישראל, 24.2.16, כב' השופט סאאב דבור: "בשולי פסק הדין אציין כי לא ניתן להתעלם מהתופעה הנפוצה לפיה מערערים/מבקשים אחדים פונים לבית המשפט אם זה במסגרת בקשה לביטול פסק דין ואם זה במסגרת הודעת ערעור, אך לאחר שנודע להם על שלילת רישיון נהיגה ו/או צבירת ניקוד מטעם משרד הרישוי. תופעה זו הינה פסולה ושורשיה יונקים מתוך רצון של אותם מערערים/נהגים לחלץ את עצמם מן המבוי הסתום אליו נקלעו. במצבים שכאלה ברי, כי אין עניין לנו בטענות שמקורן בפסק הדין עצמו או בהליך התעבורתי העומד בבסיס צבירת הנקודות." מכל האמור לעיל לא מצאתי לבטל את הכרעת הדין.

באשר לטענה כי יש ליתן למבקש את יומו בביהמ"ש, המבקש צירף אישורים כי משרת במילואים כנהג מבצעי וכי כל יחידתו גויסה עקב מצב החירום החל במדינה, לפיכך ולפנים משורת הדין הנני מורה על ביטול גז"ד שניתן ביום 27.9.23 ומותירה את ההרשעה על כנה.

הנני קובעת את התיק לטיעונים לעונש במעמד הצדדים ליום 15.1.24 שעה 12:00   54678המזכירות תשלח העתק מהחלטתי זו לצדדים ותזמנם לדיון.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, עבירה מיום 24.3.22.

  באשר לעילת הביטול שעניינה חשש לעיוות דין על פי הפסיקה, אין די בהכחשת העבירה בכדי להקים חשש לעיוות דין, ו"טענות כלליות וסתמיות בדבר קיומו של עוות דין, מבלי להניח תשתית ראייתית בעלת משקל לתמיכה בטענה, לא יובילו, ככלל, לבטלותו של פסק הדין, בעילה זו", ו"על כל הטוען לקיומה של עילה זו, במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, להציג טעמים של ממש לביסוס טענתו, טעמים הנתמכים במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה" (רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם (פורסם בנבו, 25.03.2018)).

...

לאור האמור לעיל הבקשה נדחית.