מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול פסק דין חלוקת מקרקעין בהעדר זימון כדין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

נטען כי חוסין לא זומן כלל והחתימה על אישור המסירה שהוגש לבית המשפט, מיום 14.6.17, המתיימרת להיות חתימתו, אינה שלו והיא נגועה במירמה וזיוף, שכן במועד זה הוא לא היה בארץ, ודי בכך לצורך ביטול פסק הדין, ללא קשר לשאלת סכויי ההגנה.
התובעים טענו כי ברשותם הסכם חלוקת עיזבון הסטורי מיום 16.2.58 המסדיר את חלוקת הקרקעות בין היורשים של המנוח ח'אלד חוסין גזאל אבו ריא ז"ל, אביהם של התובע והמבקש 1 ומורה ליורשים לוותר ולהעביר אחד למישנהו חלקים בחלקות המוחזקות בפועל, ולפעול לרישומן בפני הרשויות, ועל סמך חלוקה זו הוגשה התביעה למתן פסק דין הצהרתי, בתיאום עם כלל הצדדים הנוגעים בדבר ובידיעתם.
בנוסף נטען כי, התובע 3 יצר ביום 11.6.22 קשר טלפוני עם המבקש 3, שהנו בן דודו ששוהה באיטליה, וזאת במטרה לברר את מהות טענותיו לגבי הזכויות הנמצאות בחזקת התובעים, ובמהלך השיחה המבקש מסר כי הוא לא יודע על הגשת הבקשה לביטול פסק דין שהוגשה בשמו ואינו יודע על מיקום המקרקעין נשוא המחלוקת וכי העביר לאחיו, המבקש 2, ייפוי כוח שיפעל בשמו בכל ענייניו מזה הרבה שנים.
מנגד, מקום שפסק הדין, שניתן במעמד צד אחד, פגום – ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסכויי ההצלחה.
...
מנגד, אני מורה על קבלת הבקשה ועל ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה נגד המבקש 3, חוסין מוחמד סעיד אבו ריא.
בנסיבות ובשים לב לטענות התובעים בתגובתם מיום 16.6.22 ואי הגשת תצהיר מטעמו של המבקש 3, אני מורה כי הוצאות הבקשה, ביחסים שבין התובעים למבקש 3, תיפסקנה בסוף ההליך.
מאחר ומדובר בתביעה שעניינה מקרקעין המצויים בתחום המדינה, ולאחר שהוצג ייפוי כוח חתום מטעם המבקש 3 לעורך דינו, אני מורה כי המצאת התביעה תיעשה לב"כ המבקש, תוך 7 ימים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

הנתבע לא הגיש בתחילה כתב הגנה, ומשניתן נגדו פסק דין, הגיש בקשה לביטול פסק הדין וטען בבקשה, כי חלקם של התובעים רק 1/9 מהמקרקעין, וגם אין להם עילת תביעה נגדו שכן המחזיק במקרקעין אינו הנתבע אלא חברת ג. תיתי בע"מ (להלן: "החברה"), אשר שכרה את הקרקע עוד בשנת 1988 לערך מהסב, ושילמה לו דמי שכירות שנתיים.
לטענתם, הנתבע לא הוכיח כי חברה כלשהיא מחזיקה במקרקעין וכי אין להם הכרות עם חברה כלשהיא בשם ג. תיתי או לחלופין ששלט שהציב הנתבע במקרקעין ובו השם ג. תיתי מלמד על החזקת חברה במקרקעין, לטענתם, הנתבע לא הוכיח דבר, כך לא הוכיח כי הסב השכיר לחברה את המקרקעין, או כי שולמו תשלומים כלשהם לסב או לחוסני תיתי, ואף לא זימן את חוסני לעדות.
התובעים טוענים כי קיימת חלוקה בפועל במקרקעין וכל אחד יודע את חלקו, ובכל מקרה מאחר ומדובר במקרקעין שאינם מחולקים, חלקו של כל שותף מתפשט על כל גרגר בקרקע ועל כן, לא יכול ממילא שותף אחד להשכיר את המקרקעין בלא הסכמת שותפיו.
ראשית, מלכתחילה די לבעל המקרקעין להוכיח את בעלותו במקרקעין, ואז עובר למחזיק בהם הנטל להוכיח כי החזקתו הנה כדין (ראה: ע"א 483/62 קוך נ' לנדוי, פ"ד יז 1953 (1963); ע"א (ת"א) 624/89 עוזי רחמים נ' קוהן [ניתן ביום 31.12.1989]).
די בכך, כדי לדחות את טענותיו בהיעדר הוכחה, כשהמסקנה הנה כי הנו פולש למקרקעין.
...
למען תנוח דעתו של הנתבע, גם אילו היה מוכיח כי אכן חוזה השכירות שצירף לבקשה לביטול פסק הדין אותנטי, עדיין דין התביעה להתקבל.
נוכח כל האמור, אני מחייב את הנתבע לסלק את ידו ולפנות את המקרקעין הידועים כחלקה 34 בגוש 18976 מאדמות הכפר בענה מכל אדם וחפץ בתוך 30 יום מהיום (למען הסר ספק הכוונה לפינוי מכל המקרקעין ולא מחלק מהם בלבד).
הנתבע ישלם לתובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 8,500 ₪.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רע"א 74284-01-23 סואעד נ' רשות הפיתוח באמצעות רשות מקרקעי ישראל לפני כבוד השופטת ישראלה קראי-גירון המבקש מועין סובחי סואעד המשיבה רשות הפיתוח באמצעות רשות מקרקעי ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות (כב' השופט ש' מ' ארדמן) מיום 29.11.2022 בת"א 72870-07-19 פסק דין
במסגרת פסק דין אשר ניתן בהסכמה ע"י בית משפט השלום בעכו, בהליך ת"א 1190/00, בית משפט הורה על פירוק שתוף במקרקעין בדרך של חלוקה.
לטענת המבקש עו"ד חג'אזי סרב לתת תצהיר על כך ועוד הבטיח כי אם יוזמן להעיד בעיניין בבית משפט הוא יעתור לקבלת הוצאות בגין כך. פסק הדין לא הומצא למבקש אלא חזר למוען עם הערה "מען בלתי ידוע", וגם בכך די כדי להצדיק מתן אפשרות להגיש בקשה לביטול פסק דין.
פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות על ידי בית משפט קמא לא הומצא למבקש כדין אלא המצאתו ניכשלה ובאשור המסירה נוספה ההערה: "מען לא ידוע". משכך לא בוצעה המצאה כדין לפסק הדין, שכעת מבוקש להאריך המועד לבטלו, ודי בכך להצדיק מתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק הדין והעתרות לאותה בקשה.
...
בית משפט קמא ציין כי לא הוגש תצהיר מטעם עו"ד חג'אזי התומך בטענת המבקש, ודי בכך למנוע אפשרות להיעתר לבקשה.
אני סבורה כי קביעות בית המשפט קמא בדין יסודן, ולאחר ששקלתי כל הנתונים הרלוונטיים, לרבות התנהלות הצדדים והאינטרסים הנוגדים, לא ראיתי להתיר קבלת בקשה למתן ארכה להגיש בקשה בעניין שכבר נדון והוכרע.
במצב עניינים זה אין להתייחס בסלחנות להתנהלות זו. כך אין לאפשר למבקש לחדש עתה ההליכים בבית משפט, שעה שזה אפילו לא טרח להמציא ראיותיו ולציית להחלטות אחרות שנתן בית המשפט קמא עוד לפני מתן פסק הדין בהעדר.
אשר לטענת העדר יריבות, צודק ב"כ המשיבה כי מדובר בטענה חדשה בהליך כאן שלא ניתן להתיר להעלותה לראשונה רק בהליך מאוחר זה. לסיכום לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובעת היא בעלים של נכס מקרקעין הידוע כגוש 18011, חלקה 75, בעכו העתיקה (להלן "הדירה").
ביום 21.3.2023 הגיש הנתבע בקשה להארכת מועד ובקשה לביטול פסק הדין שניתן נגדו בהיעדר הגנה.
כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום בשל העידר המצאה כדין של כתב התביעה לידי נתבע או כל החלטה אחרת שלא פעל על פיה, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, בלי להתייחס למשקל הטענות ולסכויי הצלחה (ע"א 64/53 כהן נגד יצחקי, פד ח 395, 396).
פסק דין שניתן בהיעדר הגנה יוצר חזקה שהנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מיסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין.
אשר לחלקו של האב (מחצית), רואים את הנתבע כדייר נדחה, קרי - דייר הזכאי להחשב כדייר ממשיך, אך קיים דייר אחר לפניו בסדר העדיפות ולכן, זכותו נדחית.
...
אשר לחלקו של האב (מחצית), רואים את הנתבע כדייר נדחה, קרי - דייר הזכאי להיחשב כדייר ממשיך, אך קיים דייר אחר לפניו בסדר העדיפות ולכן, זכותו נדחית.
לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.
הנתבע ישלם לתובעת את הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"מ 32302-04-23 קוואסמה נ' הועדה מחוזית לתיכנון ובניה ירושלים בפני כב' השופט אילן סלע 1. אנוור קוואסמה 2. אלקואסמה ללמחרוקאת בע"מ 3. מרוואן סונוקרוט 4. מאזן סונוקרוט 5. מוחסן סונוקרוט 6. כאמל סונוקרוט 7. אחמד סעאדה ע"י ב"כ עו"ד סאמי ארשיד העותרים 1. הועדה מחוזית לתיכנון ובניה ירושלים באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי), ע"י עו"ד מיטל פוגל 2. הועדה המקומית לתיכנון ובניה ירושלים ע"י ב"כ עו"ד הדס יצחקי 3. הרשות לפיתוח ירושלים ע"י ב"כ עו"ד מתן בן שאול 4. עירית ירושלים ע"י ב"כ עו"ד הדס יצחקי המשיבות פסק דין
עתירה להורות על ביטול החלטת משיבה 1 (להלן: "הועדה המחוזית") מיום 3.01.23 לאשר תוכנית מספר 101-0202655, המכונה "תוכנית משולש עטרות" (להלן: "התוכנית"), וכן על ביטול החלטתה מיום 6.04.23 לפרסום התוכנית למתן תוקף, ולהורות על גניזתן.
העותרים הוסיפו וטענו כי לא הוזמנו לדיון בהתנגדויות שנערך ביום 18.10.18 שכן לא נשלחו אליהם הזמנות כדין, ובכך, למעשה, נשללה מהם זכות הטיעון.
לכן, גם אין לקבל את הטענה כי לא ניתן לאשר תוכנית זו מבלי לקבל רשימה מלאה של בעלי הזכויות ולערוך טבלת איזון, החלוקה הקניינית תבוצע רק לאחר השלמת הליכי ההסדר ובכפוף לו. הועדה הוסיפה כי העותרים מבקשים, למעשה, להקפיא את הליכי הפיתוח והתכנון של האזור עד לסיום הליכי ההסדר.
בכך, מדובר ב"מעשה עשוי", ומכאן כי מדובר בשיהוי, הן בהיבט הסובייקטיבי והן בהיבט האובייקטיבי, שכן בדרישה "לגלגל" את ההליך לאחור בשלב זה, יש כדי לפגוע בבעלי זכויות אחרים במקרקעין שבתחום התכנית (עע"ם 7759/06 יאסו נ' ועדת הערר לתיכנון ובניה – משרד הפנים מחוז תל אביב (10.12.08)), שגם בשל אי צרופם מוצדק לדחות את העתירה.
...
ראשית יש לדחות את העתירה בשל השיהוי בהגשתה.
הצדק עם המשיבות, כי גם לגופו של עניין דין העתירה להידחות.
בשים לב לכל האמור, העתירה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו