נטען כי חוסין לא זומן כלל והחתימה על אישור המסירה שהוגש לבית המשפט, מיום 14.6.17, המתיימרת להיות חתימתו, אינה שלו והיא נגועה במירמה וזיוף, שכן במועד זה הוא לא היה בארץ, ודי בכך לצורך ביטול פסק הדין, ללא קשר לשאלת סכויי ההגנה.
התובעים טענו כי ברשותם הסכם חלוקת עיזבון הסטורי מיום 16.2.58 המסדיר את חלוקת הקרקעות בין היורשים של המנוח ח'אלד חוסין גזאל אבו ריא ז"ל, אביהם של התובע והמבקש 1 ומורה ליורשים לוותר ולהעביר אחד למישנהו חלקים בחלקות המוחזקות בפועל, ולפעול לרישומן בפני הרשויות, ועל סמך חלוקה זו הוגשה התביעה למתן פסק דין הצהרתי, בתיאום עם כלל הצדדים הנוגעים בדבר ובידיעתם.
בנוסף נטען כי, התובע 3 יצר ביום 11.6.22 קשר טלפוני עם המבקש 3, שהנו בן דודו ששוהה באיטליה, וזאת במטרה לברר את מהות טענותיו לגבי הזכויות הנמצאות בחזקת התובעים, ובמהלך השיחה המבקש מסר כי הוא לא יודע על הגשת הבקשה לביטול פסק דין שהוגשה בשמו ואינו יודע על מיקום המקרקעין נשוא המחלוקת וכי העביר לאחיו, המבקש 2, ייפוי כוח שיפעל בשמו בכל ענייניו מזה הרבה שנים.
מנגד, מקום שפסק הדין, שניתן במעמד צד אחד, פגום – ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסכויי ההצלחה.
...
מנגד, אני מורה על קבלת הבקשה ועל ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה נגד המבקש 3, חוסין מוחמד סעיד אבו ריא.
בנסיבות ובשים לב לטענות התובעים בתגובתם מיום 16.6.22 ואי הגשת תצהיר מטעמו של המבקש 3, אני מורה כי הוצאות הבקשה, ביחסים שבין התובעים למבקש 3, תיפסקנה בסוף ההליך.
מאחר ומדובר בתביעה שעניינה מקרקעין המצויים בתחום המדינה, ולאחר שהוצג ייפוי כוח חתום מטעם המבקש 3 לעורך דינו, אני מורה כי המצאת התביעה תיעשה לב"כ המבקש, תוך 7 ימים.
