מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול פסק דין בהיעדר, מתן ארכה ועיכוב הוצל"פ

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כן ביקשו להורות על עיכוב הליכי הוצל"פ למימוש המישכון, בשל הסכם בוררות.
לטענת המבקשים בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, לפני בית המשפט בהליך הנוסף תלויה ועומדת בקשת המשיב לביטול פסק הדין שניתן בהעדרו, שבו אושרו הסכמות המבקשים והרוכשים בנוגע לזכויות בנכס והסדרת רשומו, ויש להמתין להכרעה בבקשה בטרם יוגש העירעור על פסק דינו של בית המשפט קמא.
בבש"א 954/11 הוליס תעשיות בע"מ נ' מדינת ישראל (14/3/2011) ציין כב' השופט ג'ובראן את השיקולים אותם על בית המשפט להביא בחשבון בבואו להכריע בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, כדלקמן: "מכיוון שעניין לנו באיזון קונקריטי בכל מקרה ומקרה לפי נסיבותיו על פי מכלול השיקולים קשה מאוד לקבוע כללים הידועים מראש למקרים בהם תנתן הארכת מועד ולמקרים בהם תדחה הבקשה. אולם ניתן להצביע בין היתר על השיקולים הבאים שיש להביא בכלל חשבון: הסיבה לעיכוב בהגשת ההליך, משך האיחור, קיומו של הליך תלוי ועומד, מהות ההליך, הסתמכות בעל דין שכנגד וסכוייו הלכאוריים של ההליך הערעורי לגביו מתבקשת הארכת המועד... ככלל נקבע, כי טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד הנו קיומן של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל דין .., ואילו מקום בו טעמי האיחור נעוצים בבעלי הדין עצמם או בבאי כוחם, לא יהיה בדרך כלל צידוק להארכת המועד שהוחמץ. יודגש כי אין המדובר ברשימת שיקולים ממצה. שאלת קיומם של טעמים מיוחדים להארכת מועד תבחן תמיד על פי מכלול נסיבות העניין". ראו גם בש"א 5636/06 נשר נ' גפן , כב' הש' ביניש מיום 23/8/2006.
...
מן הכלל אל הפרט לאור האמור וביישום הדין לענייננו סבורני, כי לא עלה בידי המבקשים לעמוד בנטל המוטל עליהם להוכיח קיומו של "טעם מיוחד" כנדרש לצורך הארכת המועד.
מקובלת עליי טענת המשיב כי המבקשים לא פירטו באופן המניח את הדעת (אם בכלל) את הצורך להמתין להכרעה בהליך הנוסף על מנת להגיש את הערעור על פסק הדין קמא.
סבורני כי לא עלה בידי המבקשים להבהיר באיזה אופן, אם בכלל, ישפיע ההליך הנוסף על הערעור ולא נחה דעתי כי מכלול השיקולים מצדיק את הארכת המועד.
לאור כל האמור, לא נמצא שהוכח קיומו של טעם מיוחד ומשכך, אין מקום להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת הערעור עד לאחר הכרעה סופית בהליך הנוסף.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

המבקש עותר להית המשפט להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 29.09.2021, ועיכוב תיק ההוצל"פ שניפתח נגדו מכוח פסק הדין, המתנהל בלישכת נצרת (תיק שמספרו 503588-01-22).
אמנם המבקש אינו מסביר מדוע הוגשה בקשתו לביטול פסק הדין בשיהוי כה ניכר שעה שפסק הדין הומצא לו בהתאם לאישור המסירה המצוי בתיק בבית המשפט עוד ביום 29.09.2021, אולם לאור טענת ההגנה הלכאורית של המבקש ולפיה אין בינו לבין המשיבה משום יריבות משפטית, ומדובר בניסיון נואל מצד המשיבה לגבות מהמבקש כספים שלא כדין, בגין סחורה שמעולם לא הוזמנה, ולא סופקה למבקש, נראה שיש בכך משום טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת בקשת הביטול.
העילות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר: תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט 2018 דנה בבטול פסק דין או החלטה שניתנו במעמד צד אחד בלבד, וזו לשונה: "מקום בו ניתנה החלטה לפי צד אחד ובעל הדין שכנגד הגיש בתוך 30 יום ממועד המצאת ההחלטה בקשה לביטול, רשאי בית-המשפט לבטלה בתנאים שייראו לו". ביטול מחובת הצדק כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד הוא פגום – ובדרך כלל נובע הפגם מאי המצאה כדין- הוא יבוטל בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסכויי ההצלחה.
...
ולטענתה, יש לדחות את הבקשה על הסף.
דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקשת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקשת את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.
בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 29.09.2021 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות לתובעת בסך של 2,500 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

לבסוף, המבקש עתר לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר, להארכת המועד להגשת כתב ההגנה וכן לעיכוב ובטול הליכי הגביה בתיק ההוצל"פ שמספרו 527055-06-22 שניפתח כנגד המבקש עם מתן פסק הדין בתיק זה. מנגד, המשיבה טענה כי יש לדחות על הסף את הבקשה לביטול פסק הדין מאחר והייתה מוטלת החובה על המבקש לבקש תחילה רשות מבית המשפט להגשת הבקשה יחד עם הבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה כעבור תקופה רבה יותר מ-30 יום מיום מתן פסק הדין.
...
אולם לאור טענת ההגנה הלכאורית של המבקש ולפיה לא קיבל את כתב התביעה וכי הוא איננו חייב למשיבה מאחר ואשתו היא זו שרכשה את המוצרים ומסרה את השיקים שחוללו מחוסר פירעון שכן כנגדה נפתח תיק הוצאה לפועל בגין אותו חוב ויש לדחות את התביעה מחמת היעדר יריבות, נראה שיש בכך משום טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת בקשת הביטול.
דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקש את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות (ר' החלטה מיום 2.3.16 בת"ק 10332-03-15 הכשרה חב' לביטוח בע"מ נ' חי ויקטור לב [פורסם בנבו].
בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 30/05/2022 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות למשיבה בסך של 2,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בקשת המבקש לביטול פסק הדין הוגשה בתאריך 27.10.2022, במסגרתה עותרים המבקשים לביטול פסק הדין שניתן כנגדם בהיעדר הגנה, להארכת מועד הגשת כתב הגנה, להעברת הדיון למחוז צפון ולעיכוב כל הליכי ההוצל"פ הננקטים כנגד המבקשים במסגרת תיק הוצל"פ 507352-12-21 אשר ניפתח לבצוע פסק הדין שניתן בתיק זה (להלן: "תיק ההוצל"פ").
...
המבקשים טענו בבקשתם, אשר נתמכה בתצהירים, כי דין התביעה כנגדם להידחות על הסף מחמת התיישנות.
בנסיבות העניין ונוכח הטענה כי אינם חייבים מאומה למשיב וכן כי דין התביעה להידחות מחמת התיישנות, די בכך, על מנת להוות טענת הגנה לכאורית הראויה להישמע.
בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 08/11/2021 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות למשיב בסך של 2,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.
בשלב זה אני מורה על עיכוב ביצוע כל הליכי ההוצל"פ בתיק 507352-12-21 עד למתן החלטה אחרת.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום דימונה נפסק כדקלמן:

בתאריך 26.2.2023 הגישה החברה בקשה דחופה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ולעיכוב ביצוע פסק הדין והליכי הוצל"פ עד למתן החלטה, הבקשה הועברה לתגובת התובע.
הנתבעים לא הגישו כל בקשה להארכת מועד לצורך הגשת בקשת הביטול והסתפקו בטענה כי גילו על פסקי הדין במקרה ותוך שיחה אגבית עם נציגת ההוצל"פ. זאת ועוד, אין חולק על כך שהנתבעים קיבלו את פסקי הדין על ידי מזכירות בית המשפט במועדים שציינתי לעיל, משום כך, הרי שבקשת הביטול הוגשה באיחור, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד ולא מצאתי בבקשה כל "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה מעבר למועד הקבוע בתקנות.
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני סבור כי אין מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן ולהלן נימוקיי: בהתאם לנוסח רשם החברות שהמציא התובע, כתובתה הרשומה של החברה היא אכן הכתובת שבה הומצאו כתב התביעה ופסק הדין.
נוכח כך, משחלף המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין, בהיעדר "טעם מיוחד" למתן ארכה להארכת מועד (מבלי שזו נתבקשה על ידי הנתבעים) ובשים לב לנימוקים שפורטו, הבקשה לביטול פסקי הדין – נדחית.
סוף דבר הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו