מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול פסק דין בהיעדר בעבירת פקיעת רישיון רכב

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

המבקש קיבל דו"ח שמספרו 61210234870 מסוג הזמנה לדין המייחס לו עבירה של נהיגה ברכב שרישיונו פקע בתקופה העולה על שנה בנגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 בתאריך 10.2.2019.
ולעניין זה ראו רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל מיום 29.12.09 בו נקבע כי: "לכל אדם הזכות ליומו בבית המשפט, ואולם זכות זו אינה מוחלטת ואין לאפשר ניצולה לרעה. העדר התייצבות של אדם מדיון אליו זומן כדין עלולה להוביל לתוצאה כי יורשע בדין ודינו ייגזר, כשם שאירע בעניינינו. משכך היה, הנטל הוא על המבקש לבטל את פסק הדין להראות כי הייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או כי הביטול דרוש כדי למנוע עוות דין כשם שמורה סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982". קיומה של סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם אין מחלוקת כי המבקש ידע על ההזמנה לדין שנמסרה לידיו במועד ביצוע העבירה.
...
בנסיבות אלה אני קובעת כי ההזמנה לדיון נמסרה למבקש כדין וכי לא קיימת סיבה מוצדקת לאי התייצבותו בדיון.
לפיכך אני קובעת כי אי ביטול פסק הדין לא יגרום לחשש לעיוות דין למבקש.
לנוכח האמור ומכוח עקרון סופיות הדיון הבקשה נדחית.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

על פי האמור בדוח, למבקש יוחסה עבירה של נהיגה ברכב שרישיון הנהיגה פקע בתאריך 5.10.2018, עבירה בנגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה.
בנוגע לטענה כי יגרם למבקש עוות דין אם לא ינתן לו יומו, כפי שנקבע ברע"פ סאלם שלעיל: "על כל הטוען לקיומה של עילה זו, במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, להציג טעמים של ממש לביסוס טענתו, טעמים הנתמכים במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה. " רישיונו של המבקש פקע כ- שלוש שנים טרם מועד ביצוע העבירה ולפיכך לא ברורה טענת עוות דין בנסיבות המקרה דנן.
...
עוד טענה המשיבה כי אין בטיעוני המבקש כדי להצדיק את אי התייצבותו לדיון, ואין בבקשתו כדי להצביע על עיוות דין שנגרם לו אשר מצדיק להיעתר למבוקש.
בחנתי את טענותיו של המבקש ולא מצאתי כל מקום להיעתר לבקשה.
ראו בעניין זה ע"פ(באר שבע) 4252/07 נאוה משיח נ' מדינת ישראל (5.11.07): " לא אחת נאמר על ידי בתי המשפט כי ערכאות השיפוט אינן יכולות לאמץ מתכונת הנותנת גושפנקא עקיפה לחוסר האכפתיות של הציבור. [ראה דברי כב' הש' שמגר בבר"ע 418/85 פרץ רוקשטיין נ. מ"י פד"י ל"ט(3) 279.] על הציבור לדעת כי פתיחת בית המשפט עומדת בפניו כזכות מהותית, אולם זכות זו כפופה לפרוצדורה וזמנים בהם חייב הציבור לעמוד. עמידה בלוחות זמנים יש בה כדי לקדם את הסדר הציבורי, יעילות עבודתו של בית המשפט לרבות עשיית הצדק כלפי כלל הציבור. אי עמידה בזמנים, ולאחריה ביטול של פסקי דין של מתדיינים שלא התייצבו במועד אליו הוזמנו, תביא לסחבת ועומסים מיותרים בניהול התיקים, באופן המכביד לא רק על בתי המשפט כי אם גם על כלל הציבור הממתין ליומו בבית המשפט". לאור האמור, משלא שוכנעתי כי היתה סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש, משלא לא שוכנעתי כי יגרם לנאשם עיוות דין במידה ולא ינתן לו יומו, משמצאתי כי בנסיבות העניין גובר האינטרס הציבורי המחייב את סופיות הדיון על פני נסיבותיו האישיות של המבקש ולכן לא מצאתי הצדקה להעתר לבקשה.
הבקשה נדחית.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2022 בשלום אילת נפסק כדקלמן:

העובדות הצריכות לעניין: ביום 25.5.22 נהג מר עידו שיקלי (להלן: "המבקש"), ברכב שרישיונו פקע ביום 26.1.21, בנגוד לסע' 2 לפקודת התעבורה (להלן: "הפקודה").
ביום 21.6.22 היתקיים דיון אליו לא התייצב המבקש, ומאחר והמבקש זומן כדין – קיבל לידיו את ההזמנה לדין, הורשע המבקש (בהעדרו) בעבירה שיוחסה לו, והושתו עליו העונשים הבאים: קנס בסך 800 ₪ וכן פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של חודש אחד, על תנאי למשך שנה (להלן: "פסק הדין").
לאחר מכן, לגופה של הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם, על בית המשפט לבחון האם מתקיימת אחת משתי העילות החלופיות הקבועות בסעיף הנ"ל: האחת – האם קיימת סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם; השנייה – האם ביטול פסק הדין דרוש כדי למנוע עוות דין (ראו גם רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל פ"ד נז(6) 793 (2003) (להלן: "הילכת איטליא").
...
דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לבקשה, אני סבורה כי בנסיבות העניין דין הבקשה להידחות.
לאור כל האמור לעיל, הבקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 21.6.22 נדחית.
יחד עם האמור, לאור טענת המבקש על מצבו האישי והכלכלי ולפנים משורת הדין מצאתי מקום להעמיד את תשלום הקנס שנגזר עליו על סך של 500 ₪, אשר ישולם בתוך 90 ימים מיום מתן החלטתי זו. ניתנה היום, כ"ד תמוז תשפ"ב, 23 יולי 2022, בהעדר הצדדים.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה מיום 14.1.22 של נהיגה ברכב שרישיונו פקע ביום 8.1.20 בנגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה[נוסח חדש].
ולעניין זה ראו רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל מיום 29.12.09 בו נקבע כי: "לכל אדם הזכות ליומו בבית המשפט, ואולם זכות זו אינה מוחלטת ואין לאפשר ניצולה לרעה. העדר התייצבות של אדם מדיון אליו זומן כדין עלולה להוביל לתוצאה כי יורשע בדין ודינו ייגזר, כשם שאירע בעניינינו. משכך היה, הנטל הוא על המבקש לבטל את פסק הדין להראות כי הייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או כי הביטול דרוש כדי למנוע עוות דין כשם שמורה סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982". קבלת ההזמנה לדיון וקיומה של סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש בנגוד לטענתו, המבקש קיבל את ההזמנה לדיון לידיו ביום ביצוע וזאת לאחר שזוהה באמצעות תעודת זהות ולא הציג מיסמך המעיד כי יש ברשותו רישיון נהיגה תקף.
...
דיון והכרעה הבקשה הוגשה ללא תצהיר ובשל כך דינה להידחות על הסף.
ולעניין זה ראו רע"פ 9811/09 סמימי נ' מדינת ישראל מיום 29.12.09 בו נקבע כי: "לכל אדם הזכות ליומו בבית המשפט, ואולם זכות זו אינה מוחלטת ואין לאפשר ניצולה לרעה. היעדר התייצבות של אדם מדיון אליו זומן כדין עלולה להוביל לתוצאה כי יורשע בדין ודינו ייגזר, כשם שארע בענייננו. משכך היה, הנטל הוא על המבקש לבטל את פסק הדין להראות כי הייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או כי הביטול דרוש כדי למנוע עיוות דין כשם שמורה סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982". קבלת ההזמנה לדיון וקיומה של סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש בניגוד לטענתו, המבקש קיבל את ההזמנה לדיון לידיו ביום ביצוע וזאת לאחר שזוהה באמצעות תעודת זהות ולא הציג מסמך המעיד כי יש ברשותו רישיון נהיגה תקף.
לפיכך, אני קובעת כי ההזמנה לדיון נמסרה למבקש כדין וכי לא הייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו.
לנוכח האמור ומכוח עקרון סופיות הדיון הבקשה נדחית.

בהליך עבירות שאינן תאונות דרכים ואינן דו"חות (פ"ל) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

על פי האמור בכתב האישום שהוגש כנגד המבקש,, למבקש יוחסו עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה כלל, עבירה בנגוד לסעיף 10(א), עבירה של פקיעת רישיון רכב (פקע באריך 6.9.2018), עבירה בנגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה וכן עבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף.
בנוגע לטענה כי יגרם למבקש עוות דין אם לא ינתן לו יומו, כפי שנקבע ברע"פ סאלם שלעיל: "על כל הטוען לקיומה של עילה זו, במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, להציג טעמים של ממש לביסוס טענתו, טעמים הנתמכים במסמכים ובראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה. " טענת המבקש כי נדון לפסילה החורגת משלושה חודשים ואשר תיפגע בו בהיותו נהג חדש, אינה עולה כדי עוות דין.
...
בחנתי את טענותיו של המבקש ולא מצאתי כל מקום להיעתר לבקשה.
ראו בעניין זה ע"פ(באר שבע) 4252/07 נאוה משיח נ' מדינת ישראל (5.11.07): " לא אחת נאמר על ידי בתי המשפט כי ערכאות השיפוט אינן יכולות לאמץ מתכונת הנותנת גושפנקא עקיפה לחוסר האכפתיות של הציבור. [ראה דברי כב' הש' שמגר בבר"ע 418/85 פרץ רוקשטיין נ. מ"י פד"י ל"ט(3) 279.] על הציבור לדעת כי פתיחת בית המשפט עומדת בפניו כזכות מהותית, אולם זכות זו כפופה לפרוצדורה וזמנים בהם חייב הציבור לעמוד. עמידה בלוחות זמנים יש בה כדי לקדם את הסדר הציבורי, יעילות עבודתו של בית המשפט לרבות עשיית הצדק כלפי כלל הציבור. אי עמידה בזמנים, ולאחריה ביטול של פסקי דין של מתדיינים שלא התייצבו במועד אליו הוזמנו, תביא לסחבת ועומסים מיותרים בניהול התיקים, באופן המכביד לא רק על בתי המשפט כי אם גם על כלל הציבור הממתין ליומו בבית המשפט". לאור האמור, משלא שוכנעתי כי היתה סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש, משלא לא שוכנעתי כי יגרם לנאשם עיוות דין במידה ולא ינתן לו יומו, משמצאתי כי בנסיבות העניין גובר האינטרס הציבורי המחייב את סופיות הדיון על פני נסיבותיו האישיות של המבקש ולכן לא מצאתי הצדקה להעתר לבקשה.
מהאמור לעיל, עולה כי הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו