בקשה לביטול פסילה מנהלית בגין תאונת דרכים קטלנית

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית בהתאם לסעיף 48 לפקודת התעבורה[נוסח חדש] התשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה"), זאת לאחר שרישיון הנהיגה של המבקש נפסל למשך 90 ימים בגין חשד לגרימת תאונת דרכים קטלנית.

...

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ביום 11.10.2022, הוצא כנגד המבקש הודעה בדבר פסילה מנהלית וזאת לאחר שנערך לו שימוע בגין תאונת דרכים קטלנית לכאורה אותה גרם המבקש.

  בעיניין זה, לא מצאתי כי יש בשיהוי כדי להוביל לקיצור הפסילה ו/או ביטולה, שכן, יש לזכור כי מיד ובסמוך לאחר התאונה, נגבתה עדות מהמבקש, ואולם, מאחר ומדובר בארוע טראגי ומצער שניגרם למבקש עצמו, יש להניח כי המשיבה נהגה ברגישות ואיפשרה למבקש את הזמן להתאבל על מות בנו ולא חקרה אותו תחת אזהרה מיד ובסמוך לאחר התאונה.

...

לסיכום קבע הבוחן, כי הרכב נבדק כאמור ולא נמצא מושב בטיחות, מנגנוני הרכב למניעת פתיחת דלתות נמצאו תקינים וכי הגורם לתאונה הינה הסעת ילד ללא מושב בטיחות מתאים ואי הפעלת מנגנון מניעת פתיחת דלת מפנים הרכב.

לאור כל האמור, נחה דעתי כי בדין נפסל רישיונו של המבקש וכי אין המקרה מצדיק קיצור הפסילה.

סוף דבר - אני קובעת כי החלטת הקצין הפוסל תיוותר על כנה.

מונחת בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה שהושתה על המבקש על ידי קצין מישטרה למשך 90 ימים, וזאת בגין מעורבותו בתאונת דרכים קטלנית.

לאמור, להבדיל מפסילה מנהלית בשל תאונה שגרמה לנזק לרכוש או לאדם (שלא גרמה למוות) או לעבירות אחרות (מהתוספת הרביעית), שם קיים שיקול דעת רחב לקצין להחליט אם לפסול את הרישיון, כאן צומצם שיקול הדעת והמחוקק נקט בלשון "יפסול את הנהג מהחזיק.." ולא השתמש בלשון "רשאי הוא לפסול..". המשמעות היא שכאשר קיים אצל הקצין יסוד להניח כי יוגש כתב אישום נגד הנהג שגרם לתאונה קטלנית, סעיף 47(ה)(1) לפקודת התעבורה קובע שאין לו לקצין שיקול דעת באם לפסול את הרישיון או לאו, וכי הוא חייב להורות על פסילת רישיון הנהיגה לתקופה של 90 ימים.

...

בענייננו, לאחר שעיינתי בתיק החקירה וצפיתי בסרטון הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה אף בשלב זה כנגד המבקש.

בנסיבות אלה, הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את אשמת המבקש וכי קיים יסוד להניח שיוגש כתב אישום כנגד המבקש.

בנסיבות אלה, הגעתי למסקנה כי ביטול הפסילה יפגע בביטחון הציבור ועל כן אני מורה על דחיית הבקשה.

רשיון הנהיגה של המבקש נפסל מנהלית על ידי קצין מישטרה ביום 2/1/22 ל- 3 חודשים וזאת לאחר שהמבקש היה מעורב כנהג (משאית) בארוע של תאונת דרכים קטלנית שהתרחשה באותו בוקר בדרך נמיר בתל אביב ואשר בה מצא את מותו הולך רגל.

אף שאני ער לכך שביטול או קיצור תקופת פסילה מנהלית בעקבות ארוע של תאונת דרכים קטלנית איננו שיגרתי (אם כי כמובן אפשרי), לאחר שבחנתי את חומר החקירה בארוע זה מסקנתי היא שזהו מן המקרים החריגים המתאימים אשר מצדיקים היתערבות בית המשפט במשך הפסילה.

...

אף שאני ער לכך שביטול או קיצור תקופת פסילה מנהלית בעקבות אירוע של תאונת דרכים קטלנית איננו שגרתי (אם כי כמובן אפשרי), לאחר שבחנתי את חומר החקירה באירוע זה מסקנתי היא שזהו מן המקרים החריגים המתאימים אשר מצדיקים התערבות בית המשפט במשך הפסילה.

לאור כל האמור לעיל אני מורה על קיצור תקופת הפסילה המנהלית כך שהיא תעמוד על חודשיים (60 יום) מיום שהחלה.

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהושתה על המבקש על ידי קצין מישטרה בתאריך 8/8/22, למשך 90 ימים, וזאת בגין מעורבותו בתאונת דרכים קטלנית שקרתה בתאריך25/7/22 .

כמו כן, בשימוע יש שתי החלטות "הפקרה" או "אי הגשת עזרה" כאשר על פי התקנות אין פסילה מנהלית בגין אי מתן הודעה למישטרה ו/או אי הגשת עזרה.

...

" לאחר שעיינתי בתיק ועל פי הממצאים בתיק החקירה ובחינת המסמכים שפורטו בבמ"ש/1 ומבלי לפרט מעבר לנדרש על מנת שלא לפגוע בחקירה הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות בעוצמת הנדרשת בשלב זה .

" על כן לאחר ששקלתי את הראיות בתיק, טענות הצדדים ועברו התעבורתי של המבקש אני קובעת כי בשלב זה בו טרם נבחנו מכלול הראיות שנאספו, נשקפת מהמבקש מסוכנות לציבור המחייבת את המשך צינונו למשך 90 יום.

הבקשה נדחית.