מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול פסילה מנהלית בגין עבירת מהירות מופרזת

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

ביום 11/5/2020 נרשם כנגד המבקש דו"ח בגין עבירה בנגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה בכך שנהג במהירות מופרזת.
ב"כ המבקש חזר על בקשתו לביטול הפסילה המנהלית וטען לכשלים בראיות התביעה, כאלה שיורדים לשורשו של אישום, בין היתר טען לעובדה כי בנסיבות המקרה אין תעוד כיצד בוצעה האכיפה, כמה זמן נסע אחריו השוטר ואחרי כמה זמן נעצר המבקש ולכן אין לקבל את הטענה כי השוטר שמר על קשר עין רצוף היות ולא ברור היכן הבחין בעבירה והיכן עצר את הרכב, עוד טען כי השוטר לא תיאר אם היתה תנועה בכביש המקביל וכי מדובר במדידת לילה במכשיר ה"דבורה" ולכן המדידה לטעמו אינה תקינה.
...
לאחר עיון בחומר החקירה ולאור טיעוני הצדדים, אני קובעת כי קיים כרסום משמעותי בראיות התביעה, כזה שיורד לשורשו של אישום.
מכל האמור לעיל, אני מורה למשטרת ישראל להשיב למבקש את רישיון הנהיגה שלו לאלתר.

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2020 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

בעיניין המסוכנות, טען ב"כ המשיבה כי בעברו של המבקש 48 ה"ק, האחרונה משנת 2017, ביניהן נשפט ב-2016 על עבירה של נהיגה ללא זהירות, וכן רישיונו נפסל ל-6 חודשים בגין עבירה של מהירות מופרזת ב-2006.
ועוד נקבע בבש"פ 456/98 רבינא נ' מ"י: "המקרה לפני הנו מעורבות בתאונה קטלנית בה נגזלו חיי אדם. ראוי לו לנהג עצמו, אפילו עסוקו הנו נהיגה, כי יעבור תקופת צינון בטרם יחזור לאחוז בהגה רכב מנועי וזאת גם ללא קשר למידת הרשלנות והפזיזות שגילה בעת התאונה. הטראומה שעובר נהג כזה, החוויה הקשורה במותו של אדם ותוצאות החוויה, עלולות למצוא ביטוי שלילי בנהיגתו בפועל ומחייבות תקופת צינון והתרגעות קודם שחזור וינהג ברכב מנועי, כה סמוך לאחר הארוע הטראומתי". לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה לביטול הפסילה המנהלית ומורה, כי החלטת קצין המישטרה תיוותר על כנה.
...
לפיכך, ועל אף שלא הסתיימה החקירה, אני קובעת, כי די בחומר הראיות המצוי בתיק החקירה כדי לבסס לכאורה את אשמתו של המבקש לקרות התאונה.
בנסיבות המקרה דנן, ולאחר בחינת הראיות שבתיק, אני סבורה כי נתקיימו כל ארבעת היסודות לפיהם רשאי היה קצין המשטרה לפסול רישיונו של המבקש, ועל כן לא מצאתי כל פגם בהחלטתו.
ועוד נקבע בבש"פ 456/98 רבינא נ' מ"י: "המקרה לפני הינו מעורבות בתאונה קטלנית בה נגזלו חיי אדם. ראוי לו לנהג עצמו, אפילו עיסוקו הינו נהיגה, כי יעבור תקופת צינון בטרם יחזור לאחוז בהגה רכב מנועי וזאת גם ללא קשר למידת הרשלנות והפזיזות שגילה בעת התאונה. הטראומה שעובר נהג כזה, החוויה הקשורה במותו של אדם ותוצאות החוויה, עלולות למצוא ביטוי שלילי בנהיגתו בפועל ומחייבות תקופת צינון והתרגעות קודם שיחזור וינהג ברכב מנועי, כה סמוך לאחר האירוע הטראומתי". לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה לביטול הפסילה המנהלית ומורה, כי החלטת קצין המשטרה תיוותר על כנה.

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית בת 30 ימים, אשר הושתה על המבקשת בעקבות כך שנהגה לכאורה במהירות של 156 קמ"ש בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי, בו המהירות המרבית המותרת הנה 90 קמ"ש, בנגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961.
באשר לשימוע- מעיון באישור בדבר נטילת רישיון נהיגה וזימון נהג לקצין מישטרה שערך השוטר אבירם לוי עולה כי הוא רשם למבקשת דו"ח תעבורה עקב עבירת מהירות מופרזת ביום 12.08.22, לקח את רישיון הנהיגה שלה לצורך החלטה על פסילה מנהלית, וניתן לה אישור לנהוג ברכב עד לשעה 10:00, כאשר בסע' 2.
...
לאחר שבחנתי את חומר הראיות בתיק הנני סבורה, שהיו בפני קצין המשטרה די ראיות שהמבקשת ביצעה לכאורה את העבירה המיוחסת לה של נהיגה במהירות מופרזת.
מעיון בשימוע והחלטה על פסילה מנהלית מקבל או מחזיק ברישיון נהיגה עולה כי "בתאריך 12/08/22 בשעה 11:50 במקום מלמש ראיתי לפני את הנהג הנ"ל. אשר זוהה באמצעות ר.נ. והודעתי לו....: החליט לא להגיע לזימון שניתן לו בשעה הנקובה תוך שעתיים מביצוע העבירה". (ההדגשה אינה במקור, ג'.ע.ש.) הקצין הפוסל שקל שיקולים עניינים ונימק את החלטתו "נהגת בת 18 ו 11 חודש, מהירות גבוהה 156 קמש אחרי הפחתה, מעורבות נהגים צעירים בתד בסופי שבוע" בהמשך בסע' 5 בהחלטה נרשם "בתום הפסילה, ניתן לקבל את הרישיון ב: ימתא עמקים, חדר: רכז" בהצהרת הקצין נרשם :"בתאריך 12/08/22 בשעה 11:49 במקום דואר מסרתי את הצו הנ"ל ל: מוסא בסול רשא" כאשר בחתימת מקבל הצו בחתימה נרשם "לא התייצבה" ופרטי הפקת הרישיון נרשם :"הרישיון הופקד בתאריך 12/8/22 שעה 11:50". (ההדגשות אינן במקור) לא שוכנעתי בטענות ב"כ המבקשת, שנטענו בעלמא, שהשימוע התקיים בעפולה, בניגוד לזימון.
בעניין זה אפנה לבש"פ 5928/96 אבי ארנפריד נ' מ"י (פורסם בנבו)(01.09.96), שם נפסק כי: "תקופת הפסילה נקבעה ע"י המחוקק, על בסיס שקלול התכליות השונות שלקידום השגתן ניתנה הסמכות לצוות עליה; וככלל, יהיה מקום לבחון קיצור של התקופה, רק במקום שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות בשקלול התכליות העומד בבסיס." סוף דבר לאור כל האמור, לאחר ששקללתי את כלל השיקולים הנדרשים לעניין, וכאשר לא נעלם מעיני כי הפסילה המנהלית אינה מקדמה על חשבון העונש, הגעתי לכלל מסקנה כי צדק הקצין עת החליט לפסול את המבקשת מנהלית, וכי בנסיבות המקרה לא מצאתי נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות בהחלטה ואף לא קיצור תקופת הפסילה.
על כן, הבקשה נדחית.

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הושתה על המבקש בעקבות כך שנהג לכאורה במהירות של 143 קמ"ש בכביש בין ערוני עם שטח הפרדה בנוי, בו המהירות המרבית המותרת הנה 90 קמ"ש, על נספחיה, הקשבתי בקשב רב לטענות הצדדים שנשמעו לפניי, ולאחר שעיינתי בתיק החקירה שהוגש לעיוני, החלטתי, לפנים משורת הדין, להעתר לבקשה ולהורות על קיצור תקופת הפסילה המנהלית, בכך שתעמוד על 15 יום מיום 15.01.2023.
קרי, המישטרה תחזיר את רישיון הנהיגה אשר נתפס במסגרת דו"ח מספר 10251942834 לאלתר לידי המבקש ו\או מי מטעמו עם הצגת החלטה זו. ולהלן נימוקי ההחלטה בקצרה: באשר לראיות לכאורה- מעיון בתיק החקירה (לרבות נסיבות המקרה בדו"ח, נספח להפעלת ממלז) עולה כי קיימת תשתית ראשונית כמתבקש לשלב זה שהמבקש ביצע לכאורה את העבירה המיוחסת לו של נהיגה במהירות מופרזת.
לעניין עברו התעבורתי, לקחתי בחשבון כי הנאשם יליד 1956, המחזיק ברישיון משנת 1975 (קרי וותק של כ48 שנה), ואשר לחובתו 42 הרשעות קודמות, 6 ב-10 השנים האחרונות, שכוללת הרשעה בעבירת מהירות, מסוג בררת משפט, מיום 01.02.2022 בגין עבירה מיום 21.07.19.
...
לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הושתה על המבקש בעקבות כך שנהג לכאורה במהירות של 143 קמ"ש בכביש בין עירוני עם שטח הפרדה בנוי, בו המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש, על נספחיה, הקשבתי בקשב רב לטענות הצדדים שנשמעו לפניי, ולאחר שעיינתי בתיק החקירה שהוגש לעיוני, החלטתי, לפנים משורת הדין, להיעתר לבקשה ולהורות על קיצור תקופת הפסילה המנהלית, בכך שתעמוד על 15 יום מיום 15.01.2023.
מכאן, ובשקלול הנכון של כלל השיקולים המתחייבים, הגעתי לכלל מסקנה כי ניתן לקצר את התקופה במידת מה, גם לאור נסיבותיו האישיות של הנאשם, בעיקר הטיפול הרפואי אליו הוא נדרש על בסיס 3-4 פעמים בשבוע, כעולה מנספח 3 לבקשה.

בהליך הארכת מועד להישפט (המ"ש) שהוגש בשנת 2023 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לפני בקשה להארכת מועד להשפט בגין עבירה של נהיגה במהירות מופרזת בנגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, עבירה מיום 4.12.2020.
בבש"פ 3305/16 אמנון הלן נ' מדינת ישראל (נבו 26.05.2016), בעיניין פסילה מנהלית, נקבע, כי "כללי הסמכות המקומית אינם כללים "טכניים" בלבד, והפעלתם כפופה לשיקול דעתו של בית המשפט", וכי "לתביעה הפלילית מסור איפוא שיקול דעת בבחירת מקום העמדתו לדין של הנאשם בנסיבות המצדיקות זאת. בדומה, ואף מקל וחומר, בסמכותו של בית המשפט להפנות בעל דין המבקש את ביטולה של פסילה מנהלית, אל בית המשפט בעל הזיקה המשמעותית יותר לעבירה או למבצעה, ולו משקולי יעילות". וראו גם בש"פ 126/18 בני ריאהי נ' מדינת ישראל (נבו 09.01.2018), בעיניין פסילה מנהלית.
...
עיינתי בבקשה ובנימוקיה ובתגובה, ובתשובת המבקשת לתגובת המשיבה, ומשלא ניתנה תגובת המשיבה לתשובה, ניתנת החלטתי על סמך החומר הקיים (עפ"ת (מחוזי חיפה) 37191-10-21 שרארי נ' מדינת ישראל, 15.11.21 פסקה 16).
לפיכך, אני מורה על מחיקת הבקשה כאן; והמבקשת תפנה בקשתה אל בית המשפט לתעבורה בחיפה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו