בקשה לביטול עיקול על דירת מגורים

באותו היום בשעה 18:41 (ועל כן נרשם כאילו הבקשה הוגשה למחרת) הוגשה בקשה לביטול העיקול על דירת המגורים, כפי שהתברר מהבקשה ביום 12/7/17 (כלומר לפני שהעיקול נרשם בלישכת המקרקעין) נערכה עסקה בה המבקשת רכשה ממר בן עמי את הדירה בבאר שבע, יצויין כי כבר באותו היום נרשמה הערת אזהרה בלישכת רישום המקרקעין על הדירה.

...

במקביל, ומבלי שהמבקשת ידעה זאת הוגשה הבקשה להטלת עיקולים לאחר פסק הדין, הבקשה הוגשה 22 יום לאחר קבלת פסק הדין (וכפי שהתברר לאחר שעו"ד תורתי אגדי פנה לב"כ הבנק בדרישה להסיר את העיקול על הדירה עקב קיומו של חוזה המכר).

מנגד, משהוגשה בקשה לביטול העיקולים שהוטלו לאחר מתן פסק הדין, קנה לעצמו בית המשפט את הסכמות לדון בבקשה שכן היא הוגשה טרם נפתח תיק ההוצאה לפועל (שנפתח ביום 5/9/17) ומציין בית המשפט המחוזי בסיום דבריו כי:- "התוצאה ולפיה אין סמכות לבית המשפט קמא לדון בביטול עיקולים שנתן הוא לאחר פסק הדין, אינה יכולה לעמוד שהרי לא ניתן לצפות כי המבקשת תמתין עד שהזוכה יועיל לפתוח תיק הוצאה לפועל. כאמור בעניננו, התיק בהוצל"פ נפתח כשבועיים וחצי לאחר הגשת בקשת המבקשת. השילוב שבין תקנות 367, 376 ותקנה 379 מעלה כי בית המשפט קמא היה מוסמך לדון בשאלת העיקול הזמני לבקשת המחזיקה היא המבקשת, לגבי העיקול שהוטל לאחר פסה"ד. לפיכך אין מנוס מלהתערב בקביעת ביהמ"ש קמא ולפיה לא היה מוסמך לדון בשאלת העיקול שהוטל לאחר פסה"ד". ועל כן הוא הורה על החזרת הדיון לבית משפט השלום, ובהתאם נקבע התיק לדיון בפני.

לפיכך, הבקשה לביטול העיקול נדחית לגופה.

ביום 24.4.18 הוגשה בקשה לביטול העיקול שהוטל על דירת המגורים.

...

לעניין זה, נקבע בהלכה הפסוקה כי לצורך מתן הסעד הזמני יש לשקול את יחסי הגומלין בין סיכויי הצלחת התביעה, על פני הדברים, אל מול מאזן הנוחות, וככל שבית המשפט מתרשם לגבי סיכויי הצלחת התביעה כך ניתן להקל בדרישות לגבי מאזן הנוחות: "תובע המבקש לקבל סעד זמני במסגרת תביעה עיקרית נדרש לעמוד בראש ובראשונה בשני תנאים מצטברים. תנאי ראשון הוא קיומה של זכות לכאורה, היינו סיכוי של ממש לזכות בתביעה. תנאי שני הוא כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. היינו, שנזקו, אם לא יינתן הסעד הזמני והוא יזכה בבוא היום בתביעה, יהיה גדול יותר מהנזק שייגרם לבעל הדין שכנגד אם יינתן הסעד הזמני והתביעה תידחה בסופו של דבר. שני התנאים אינם נבחנים במנותק, אלא נשקלים תוך שימת לב לזיקת הגומלין ביניהם, על בסיס מה שמכונה לעתים - מקבילית כוחות. ככל שבית המשפט יתרשם כי סיכויי מבקש הסעד לזכות בתביעתו גבוהים, כך יקל עימו בדרישת מאזן הנוחות. וכן גם להיפך, ככל שיעלה בידי מבקש הסעד להצביע על כך שמאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן חד, כך יקפיד פחות בית המשפט על עוצמת הזכות לכאורה עליה הוא נדרש להצביע (ראו, רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט נ' אמר, פ"ד נו(1)529; רע"א 10066/04 נ.ר. ספאנטק תעשיות בע"מ נ' ד.ס.פ. ספיר אנטרפרייז בע"מ (לא פורסם) [פורסם בנבו])." הסוגיה של מאזן הנוחות היא הסוגיה המטה את הכף בענייננו.

אני סבור כי עיקול ברישום על דירה שאין כוונה למכור אותה, לא יכול לגרום נזק לרן לוי ויכול לגרום נזק לגבריאל, באם תביעתו תתקבל ולא ניתן יהיה לבצעה.

5129371י. התוצאה 5413.1התוצאה היא כי צו העיקול הזמני שניתן יוותר בתוקף.

בפניי בקשת הנתבעים לביטול עיקול ברשום על דירת מגורים ברחוב כרמית בירושלים ולביטול העיקול שהוטל לאחר מכן על כספי תמורתה.

...

הן חלק א' (הדנן בעקרונות היסוד וקובע כי יסוד ההליך השיפוטי להגיע לחקר האמת וחובת בעלי הדין ובאי כוחם לנהוג בתום לב ובהגינות דיונית (ור' תקנות 1 -5א תקנות) והן תקנה 95(ד)(3) הקובעת כי על בית המשפט לשקול " תום לבם של בעלי הדין, הן בקשר לגוף העניין והן בקשר להגשת התביעה ובקשת הסעד הזמני, והאם המבקש לא השתהה יתר על המידה בנסיבות העניין בהגשת כתב התביעה או בהגשת הבקשה לסעד הזמני" מביאים למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

לסיכום – כל העיקולים שהוטלו – מבוטלים.

בשים לב לדיון שהתקיים, לבקשות ולתגובות אני מורה כי התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך של 2,500 ₪ בגין בקשה זו. ניתנה היום, ל' אדר א' תשפ"ב, 03 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.

לפניי בקשה לביטול עיקול על נכס ספציפי של דירת מגורים ברחוב בן יהודה 158 ת"א הידועה כגוש 6902 חלקה 109 תת חלקה 12 ( להלן : "הדירה" ) .

...

גם אם קיימות טענות לשני הסכמים בו זמנית, שקצרה היריעה מלפרט התמיהות הנוגעות לתכליתם, הרי שביחס לעיקול, אין אלו מקיימים מסקנה מובהקת כי מדובר בעסקת מקרקעין שקדמה לעיקול אלא בהסתברות במאזן ההסתברויות כעסקת מקרקעין מאוחרת לעיקול, וכל הניסיונות לייצר לעסקה זו רקע מוקדם של תשלום תמורה המוקדם לעיקול בעבור נכס זה, תמוהים כאמור בסעיפים 17-28 לסיכומי התובעת "שר אל" .

לאור האמור : · העיקול מושא הבקשה יוותר על כנו והבקשה לביטולו נדחית.

· בנסיבות הכוללות של עיקול זה ונפתולי דרכו, נפסקות בזה הוצאות ושכ"ט עו"ד אותן ישלמו המבקשים 1-4 ביחד ולחוד ל חברת שר אל משכונות בע"מ בסך כולל של :7,500 ₪ בתוך 30 יום, שאם לא כן ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ביום 14.5.20, לבקשת התובע, הוטל עיקול על דירת המגורים של הנתבע על ידי רשם ההוצאה לפועל וזאת "לאחר עיון בבקשה הזוכה אשר נתמכה בתצהיר ועיון בצרופותיה, גובה החוב הגבוה בתיק והחשש לכאורה מהברחת נכסים", כאשר בנוגע לבקשה שהוגשה לביטולו של העיקול נקבע שאינה בסמכותו של הרשם.

...

בנסיבות אלו, ובשים לב לשקולי היושר שפורטו לעיל, ועל אף קיומו של מאזן הנוחות כפי שפורט לעיל, דין הבקשה לביטול העיקול להתקבל.

אני מורה על בטול העיקול שנרשם על ידי התובע על דירת הנתבע בגוש 30422 חלקה 13 תת חלקה 19 בלשכת רשום המקרקעין בירושלים.

התובע ישלם לנתבע את הוצאות הבקשה בסך 10,000 ₪.