בקשה לביטול עיקול ללא אזהרה

התצהיר מטעם וג'יה צורף לבקשה להטלת עיקולים בטרם מסירת אזהרה ובטרם היתה ידועה לתובעת טענת הגנתו של הנתבע לפיה לא חתם על שטר החוב, כך שלא התעורר צורך בהגשת תצהיר מטעם מי שהחתימה את הנתבע כפי שהעיד וג'יה. אשר לכך שלא התבקש צירוף תצהיר לאחר שהוגשה ההיתנגדות והבקשה לביטול עיקולים, דיון בבקשה לביטול עיקול לא נועד להחליף את הבירור שיש לבצע במסגרת ההליך העקרי ובהתאם, אינני סבורה כי יש לתת משקל לכך שלא התבקש צירוף תצהיר.

...

בשים לב לגובה החוב ולתשובות הנתבע המעידות על חוסר יכולת כלכלית, אני סבורה כי אי מתן הצו יכביד באופן ממשי על ביצוע פסק הדין.

גובה החוב על פי השטר והכרטסת הינו בסכום לא מבוטל ובשים לב להיעדר יכולת מצד הנתבע, אני סבורה כי הנזק שייגרם לתובעת כתוצאה מביטול העיקול הינו נזק ניכר ובהתאם, יש מקום להותרת העיקולים או ביטולם כנגד הפקדה, ככל שמדובר בהליכים אפקטיביים.

בהביאי בחשבון את הסכומים שנתפסו בחשבון פיקדונות ובתכנית חיסכון (ובטרם הובהר הסכום שנתפס, ככל שנתפס, בחשבון העו"ש), אני סבורה כי יש בכך כדי לייתר את הצורך בהפקדה כתנאי למתן רשות להתגונן.

מהמסמכים שהוגשו לבית המשפט (הן במסגרת הבקשה לביטול עיקול והן במסגרת הדיון) הסתבר כי אשת המבקש, המשיבים ואחרים (בני משפחתם של המשיבים), שותפים במקרקעין – כשכולם הסדירו את השמוש במרכז המסחרי במסגרת הסכם שתוף מיום 20.1.2010 (להלן: הסכם השתוף).

והכל כמובן מבלי לקבוע כל מסמרות לעניין זה. שלוש, תוחלת ההכבדה נוכח מחיקת הערות האזהרה בעבר, מצריכה לילך על הצד היותר בטוח לעניין זה, מאשר סכום הפשרה שנקבע בהסכם הפשרה שניתן לו תוקף של פסק דין, ועל כן אין מקום להפחתת סכום העיקול.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת העדים אני קובעת כי יש לקבל את בקשת המבקש להטלת עיקולים, אך לא בסכום שנתבע על ידו.

נוסף לכל האמור לעיל, על המבקש סעד זמני מוטלת החובה לפעול בתום לב, ולגלות את כל העובדות העשויות להיות רלבנטיות לבקשתו, ובמקרה של ספק - להותיר את שאלת הרלבנטיות להחלטת בית המשפט [רע"א 4196/93 שפע בר ניהול ושירותים (1991) בע"מ נ' שפע מסעדות ייצור ושיווק ארוחות מוכנות 1984 בע"מ, פ"ד מז (5) 165 (1993)].

לנוכח כל האמור, הרי שיש לקבל הבקשה לצו עיקול ולדחות הבקשה לביטולו.

הבקשה בפני בקשה, במסגרת היתנגדות לבצוע שטר, לבטל עיקולים שהוטלו בלישכת ההוצאה לפועל לפני המצאת אזהרה.

לטענת התובעת, הבקשה לביטול עיקולים אינו אלא מחזור, "אחד לאחד", של בקשה שהוגשה כבר בפני רשמת ההוצאה לפועל בתיק זה, אותה היא דחתה אף ללא צורך בתשובה.

...

מידתיות העיקול לאור כל האמור לעיל – לרבות ראיות לכאורה למלוא סכום שטר החוב, אותן לא הפריכו הנתבעים בטענות בדבר הסכם ההתחשבנות הסופית או באסמכתאות לתשלום חיוביה באופן המצביע על חוב נמוך מסכום שטר החוב – אין מקום להסתפק בעיקולים הפחותים מסך שטר החוב מושא התביעה.

סיכום כפוף לאמור בסעיף 57 לעיל, הבקשה לביטול עיקולים, נדחית.

נוכח חוסר תום הלב שבו לקתה התובעת בהסתרת הסכם ההתחשבנות הסופית, שהוא כאמור מסמך מרכזי ביחסים בין הצדדים, הנני מחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לה שכר טרחת עורך דין בגין הבקשה בשיעור מופחת, של 3000 ש"ח. ניתנה היום, ו' טבת תשפ"ג, 30 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.

לפניי בקשה לביטול עיקולים זמניים שהוטלו במעמד צד אחד בתיק ההוצאה לפועל, וזאת בטרם מסירת אזהרה.

אף בתצהירה של הנתבעת בבקשה לביטול עיקולים אין כל פירוט בנוגע לעסקה בגינה נימסרו ההמחאות לתובעת ואין כל פירוט מדוע בוטלו ההמחאות על ידה.

...

נוכח כל האמור לעיל, ובהינתן עילת התביעה השטרית וסכום השטרות שבוטלו, לעניות דעתי הוכח יסוד ההכבדה ברמה הדרושה.

סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, שוכנעתי שהתובעת עומדת בנטל המוטל לפתחה והוכיחה שיש מקום בנסיבות המקרה דנן להטלת עיקולים זמניים על נכסי הנתבעת.

לפיכך, אני מקבלת את הבקשה באופן חלקי בלבד, ומורה על ביטול העיקול אצל המחזיק "בנק יהב לעובדי המדינה". כל העיקולים הנוספים יעמדו בעינם, אלא אם תפקיד הנתבעת סך של 70,000 ₪ בקופת בית המשפט.

לטענת אלי, בקשת צו העיקול הזמני נסמכה על תצהירו של ישראל, אך בדיעבד התברר כי מיסמך זה אינו תצהיר, שכן ישראל לא חתם עליו בנוכחות עו"ד, ולא הוזהר כנדרש.

דברים אלה מאששים את טענת התובעים, כי עו"ד לשם אישר באזני בא כוחם כי מזה קרוב לשנתיים אין לו קשר עם בעלי הדירות, וכי אינו מכיר בקיומו של פרויקט פעיל (ראו, למשל, בסעיפים 15 – 16 בתגובה לבקשה לביטול צו העיקול).

...

אבהיר, בהקשר זה, כי יסוד ההכבדה הטעון הוכחה במסגרת בקשה לעיקול זמני נמוך ביחס ליסוד ההכבדה הטעון הוכחה בבקשות לסעדים זמניים אחרים, במובן בו אין צורך בהוכחת כוונה ברורה להברחת נכסים, ואף גובה סכום התביעה (ובמקרה דנן, בהיות התביעה תביעה לצו הצהרתי, גובה החוב המוסכם, בסך של 1.8 מיליון ₪) מהווה אות לקיומו של יסוד ההכבדה, על רקע האמור לעיל (רע"א 7076/17 פלוני נ' פלוני (פורסם במאגרים 22.10.2017); רע"א 903/06 דלק-חברת הדלק הישראלית בע"מ נ' עטיה (פורסם במאגרים 19.03.2006) בהתאם לתקנה 95(ד)(1) לתקנות, ככל שמוכח יסוד ההכבדה, נדרשת בדיקת הנזק הצפוי לנתבע כתוצאה מהטלת העיקול הזמני, כאשר בין סיכויי ההליך לבין מאזן הנוחות קיימת "מקבילית כוחות". קרי, ככל שסיכויי התביעה גבוהים יותר, יקל בית המשפט בדרישה שמאזן הנוחות ייטה בבירור לטובת התובע (רע"א 6564/17 תומר נ' בנפיט קד"מ מערכות שיווק בע"מ (פורסם במאגרים 20.11.17); רע"א 769/11 אלמוסני נ' כרמון (פורסם במאגרים 4.11.11)).

אלי טען, כי אחר שבקשת העיקול וכן התגובה לבקשת הביטול לא נתמכו בתצהיר – דינן להידחות ולו מטעם זה. אכן ניכר כי על גבי שני התצהירים שהוגשו מטעמו של ישראל מתנוססת חתימה דיגיטלית זהה.

סוף דבר דין הבקשה לביטול צו העיקול הזמני להידחות.