מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול מעצר באזוק אלקטרוני והמרתו במעצר בית

בהליך ערעור פלילי תעבורה (עפ"ת) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

במסגרת הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים שוחרר למעצר בית מלא באזוק אלקטרוני, החל מיום 13.4.20 ובהמשך בוטל המעצר באזוק אלקטרוני והומר למעצר בית חלקי בשעות הלילה על פי החלטה מיום 28.6.20.
עוד הוסיף שירות המבחן : "בנוסף, אנו שמים לנגד עינינו כי נביל הנו אב אשר דואג למשפחתו, אישתו ובנותיו והערכה כי מאסר בפועל יש בו כדי לפגוע בדימוי ובתפיסתו העצמית ולפגוע ביחסים בתא המשפחתי. הערכה כי ההליך המשפטי וההליך הטיפולי כן גרמו לרתיעה ואף להבנה לחומרת מעשיו והבעייתיות שבהם, ונראה כי החרטה שמבטא בפנינו הנה כנה וכי אכן למד לקח מההליך אליו נקלע". עוד הוסיף : "לצורך חזוק הרצף השיקומי, שמירה על הרצף התעסוקתי, חזוק היכולת התפקודית, שמירה על יחסים משפחתיים תקינים, לאור היות נביל אב, בן זוג של אשה הסובלת מבעיות בריאותיות ומפרנס מישפחה... לצד הערכה כי ענישה בדמות מאסר בפועל יש בה לפגוע בו ברמה הרגשית, המשפחתית, ולחבר אותו לתת תרבות עבריינית". שירות המבחן הגיע להמלצה לפיה יש להטיל על נביל ענישה בדמות צו של"צ בהקף הנרחב של 250 שעות כפצוי לחברה וכן להמיר את המאסר עליו בענישה שיקומית, ושרות המבחן יגיש בעיניינו תכנית של"צ. הכרעה במוקד העירעור רכיב המאסר בפועל שהושת על המערער בגזר הדין.
...
במסגרת הדיון בערעור, ולאחר שמיעת הצדדים, הוריתי על פי החלטה מיום 26.4.22 לזמן תסקיר משלים בעניינו של המערער, ביסוד החלטתי עמדה בקשתו של המערער בפני בית משפט קמא מיום 4.11.21, בשל טענתו כי הוא מוכן ורוצה בהליך הטיפולי באמצעות גורמי מקצוע ובשל תקלה הוא הובן בצורה לא נכונה על ידי שירות המבחן.
השינוי המשמעותי שעבר המערער בהליך דנן, תסקירי שירות המבחן החיוביים המלמדים על אופק שיקומי, מחייבים מסקנה לפיה עניינו של המערער נמנה עם אותם מקרים מיוחדים בהם נוטה הכף לכיוון התערבות ערכאת הערעור לטובת המערער, תוך העדפת הפן השיקומי על פי שיקולי הענישה המחמירים.
סיכומו של דבר, אני מקבל את הערעור באופן חלקי, עונש המאסר יעמוד על 7 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו על ידי המערער בדרך של עבודות שירות בעמותת השלום בסכנין, כאמור בחוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 4.4.2023 לצורך קליטה והצבה, המערער יתייצב ביום 07.06.2023 בשעה 8:00 ביחידת ברקאי עבודות שירות, שלוחת צפון, בסמוך לבית סוהר מגידו.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

עוד עולה כי נגד המבקש ניפתח תיק מב"ד בגין עבירות איומים והפרת הוראה חוקית מחודש יוני 2020, כאשר המבקש מסר שמדובר בניסיון מצד המתלונן להיתנכל לו. שירות המבחן מתרשם כי בהיתחשב בתקופה בה המבקש עצור בתנאים של פקוח אלקטרוני, המחירים המתמשכים הכרוכים במעצרו שמשלם וההליכים שננקטו נגדו, חלה רגיעה בהתנהגותו ופחת הסיכון במצבו, באופן שמאפשר ביטול הרכיב של האזוק האלקטרוני ושחרורו בתנאים מגבילים.
בעניינינו, בנסיבות בהן המבקש נתון תקופה של כימעט שנה במעצר במתכונת של פקוח אלקטרוני, לצד הערכת שירות המבחן, כי רמת הסיכון מן המבקש פחתה, וכי חלה רגיעה בהתנהגותו, וכי ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו מהוים גורם מתריע עבורו, וכן כאשר מדובר במבקש נעדר עבר פלילי אשר עובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמאטיבי ושמר על יציבות תעסוקתית, הגעתי לכלל מסקנה, כי ניתן בעיתוי זה "להמיר" את מעצרו של המבקש במתכונת פקוח אלקטרוני - למעצר בית מלא בכתובת החלופה.
...
בענייננו, בנסיבות בהן המבקש נתון תקופה של כמעט שנה במעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני, לצד הערכת שירות המבחן, כי רמת הסיכון מן המבקש פחתה, וכי חלה רגיעה בהתנהגותו, וכי ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו מהווים גורם מתריע עבורו, וכן כאשר מדובר במבקש נעדר עבר פלילי אשר עובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי ושמר על יציבות תעסוקתית, הגעתי לכלל מסקנה, כי ניתן בעיתוי זה "להמיר" את מעצרו של המבקש במתכונת פיקוח אלקטרוני - למעצר בית מלא בכתובת החלופה.
בשלב זה, כאשר נראה שמדובר בעבודה ניידת שלא מאפשרת פיקוח באופן הולם ואפקטיבי, לא ניתן להיעתר לבקשה.
אשר על כן, הנני מורה כדלקמן: מורה על ביטול המעצר במתכונת אזוק אלקטרוני.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

במסגרת הערר שב המבקש על הטענה כי מאז השמתו במעצר בפקוח אלקטרוני חל שינוי נסיבות שמצדיק את ביטולו, משהורשע על פי הודאתו והוא אך ממתין לגזר דינו כשכל הסכויים לדבריו הם שלא יושת עליו מאסר של ממש, וכי בית המשפט לתעבורה לא נתן משקל ראוי לשינוי נסיבות זה. עוד נטען כי בתסקיר המעצר שהוגש בעיניינו הומלץ באופן חד משמעי על ביטול המעצר בפקוח אלקטרוני ועל השמתו במעצר בית לילי בלבד.
משכך סבר כי לא נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט לתעבורה שלפיה התסקיר אין בו כדי ללמד על כך שמסוכנותו של המבקש פחתה באופן שמאפשר את המרת המעצר באיזוק לתנאים מגבילים מקילים יותר.
...
בשורה התחתונה סבר שירות המבחן כי ניתן לעת הזאת להיעתר לבקשת המבקש.
לאחר עיון בבקשה על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה או לקיום דיון בבקשה לגופה.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 19.11.20 המורה על מעצרו של המבקש בפקוח אלקטרוני בבית מישפחת אמארה בכפר כנא, ועתירה לשחרורו מהאיזוק, לחלופה בכפר קאסם והתרת יציאתו לעבודה.
לטענת המבקש, ב"כ קודם הצהיר על הסכמה לראיות לכאורה ועילת מעצר בהיסח הדעת על כן, עתר המבקש לביטול האיזוק, חלופה בכפר קאסם בבית הקרוב כ 80 מ' לעסק, ויציאה לעבודה בלווי אביו כערב שמוכן לפקח עליו מהלך כל שעות היממה טענות המשיבה – המשיבה הבהירה כי לטעמה אין מקום להתיר למבקש לחזור בו מהסכמתו לתשתית ולעילה; בכל מקרה ציינה המשיבה כי פרק הזמן שחלף מהמרת המעצר לאיזוק הינו מינימאלי במינימלי, ועל כן יש לדחות הבקשה.
יחד עם זאת אישר ב"כ המבקש כי העסק חי ופועל, ואביו של המבקש מנהלו; אין די בטענה למצוקה, משמצויים אנו זמן כה קצר לאחר פתיחת ההליך, חודש וחצי לאחר המרת מעצר ממשי למעצר באיזוק, כשהמעצר לעת זו הרמטי! השווה גם- בש"פ 4835/20 מזרחי נ' מ"י, שם דובר היה בנאשם המצוי 4 חודשים במעצר באיזוק, (לאחר המרת מעצר ממשי למעצר באיזוק), תחת צו פקוח והליך טפולי, וכב' בית המשפט העליון ראה להורות על המתנה עד גמר פרשת התביעה.
...
לאור האמור, דין טענות המבקש לעניין עילת המעצר, גם לגוף העניין – להידחות.
אמנם, שיהוי בהוצאת תעודת חיסיון הנו שיקול לגבי מגבלות פגיעה בחירות; עם זאת- במקרה דנן סבורני כי חלוף הזמן, גם בהתייחס לאלמנט השיהוי הנטען, אינו מצדיק דיון בבקשה.
אני מורה על דחיית הבקשה לעיון חוזר.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט המחוזי כי קיים יסוד עובדתי לכך ששי הפר את תנאי האיזוק האלקטרוני, 4 פעמים, כפי שקבע הממונה בהחלטתו, וכי הפרות אלה מצדיקות להפסיק את המעצר בפקוח אלקטרוני, ולהמירו במעצרו של שי עד תום ההליכים: "לאור כל האמור, אני קובע בצער כי לא ניתן לתת את האמון הנידרש בנאשם וגם לא במפקחיו. אשר על כן, אין עילה להתערב בהחלטתו של הממונה והתוצאה היא שהנאשם ישאר במעצר עד תום ההליכים". מכאן הערר שלפנַי, על-פי כותרתו; הלכה למעשה ההליך צריך להיות בקשה למתן רשות ערר.
בקשת רשות הערר נדחית איפוא בזאת; הדיון הקבוע ליום 7.5.2023 מבוטל.
...
מעבר לכך, גם טענותיו הפרטניות לשגיאות שנפלו כביכול בהחלטת בית המשפט המחוזי – דינן להידחות.
כאמור לעיל, בית המשפט המחוזי אמנם נעתר לבקשתו של שי להמרת המעצר מאחורי סורג ובריח למעצר בפיקוח אלקטרוני, אך הדגיש, ומסתבר שלא לחינם, כי "בכל מקרה של הפרה הוא עלול לשוב ולהעצר". אין מחלוקת על כך ששי הפר את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, למצער 3 פעמים (הממונה סבור כי היו 4 הפרות).
בקשת רשות הערר נדחית אפוא בזאת; הדיון הקבוע ליום 7.5.2023 מבוטל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו