לטענת הנאשם, אין בידי המאשימה ראיות המוכיחות את אשמתו מעל לכל ספק סביר, שהרי אף לא התייחסה היא לנסח הטאבו הטורקי אשר מעיד על החזקה במקרקעין על ידי סבו המנוח של הנאשם
דיון והכרעה
לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בחומרים המצורפים לבקשה, אני דוחה את בקשתו של הנאשם לביטול כתב האישום על סמך טענותיו המקדמיות.
סעיף 150 לחסד"פ קובע כי "נטענה טענה מקדמית, יתן בית המשפט לתובע היזדמנות להשיב עליה, אולם רשאי הוא לדחותה גם אם לא עשה כן; בית המשפט יחליט בטענה לאלתר, זולת אם ראה להשהות את מתן החלטתו לשלב אחר של המשפט; נתקבלה טענה מקדמית, רשאי בית המשפט לתקן את כתב האישום או לבטל את האישום, ובמקרה של חוסר סמכות - להעביר את הענין לבית משפט אחר כאמור בסעיף 79 לחוק בתי המשפט".
דוקטרינת ההגנה מן הצדק מאפשרת לבית המשפט לבטל כתב אישום כאשר נראה כי לא ניתן להבטיח לנאשם משפט הוגן או כאשר היתנהלותה הקלוקלת של הרשות פוגעת בעקרונות הצדק וההגינות.
...
עקב כך, בהתאם לסעיף 277 לחוק התכנון והבנייה, אין תחולה לפרק י' של חוק התכנון והבנייה ודינם של הליכי האכיפה להידחות.
לטענת הנאשם, אין בידי המאשימה ראיות המוכיחות את אשמתו מעל לכל ספק סביר, שהרי אף לא התייחסה היא לנסח הטאבו הטורקי אשר מעיד על החזקה במקרקעין על ידי סבו המנוח של הנאשם
דיון והכרעה
לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בחומרים המצורפים לבקשה, אני דוחה את בקשתו של הנאשם לביטול כתב האישום על סמך טענותיו המקדמיות.
בבג"ץ 416-76 עמיצור נ' י' פיינברג, ראש עירית פתח-תקוה , פ"ד לא(1) 833 (1977), קבע כבוד השופט ברנזון כי:
"אין מנוס מן המסקנה שאכן שימוש קודם מותר, שאינו בהתאמה עם תכנית חדשה החלה על המקום, הופך מיד לשימוש חורג, בין אם הוועדה המקומית מכינה או שאינה מכינה רשימה של בנינים ושימושים חורגים וקוצבת להם תקופה מקסימלית לחריגה".
לעניין טענת הנזק הראייתי, לא מצאתי לנכון לקבלה בשעה זו. כפי הידוע, במשפט הפלילי נטל ההוכחה להוכיח את אשמת הצד השני, מוטל על המאשימה ולא על הצד המואשם.
סוף דבר
מכל האמור לעיל, בהתאם לסעיף 150 לחסד"פ, אני משהה את החלטתי בדבר הטענות המקדמיות אשר נטענו על ידי הנאשם.
