מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול כתב אישום בטענת התיישנות בעבירת מהירות

בהליך ערעור פלילי על בימ"ש לעניינים מקומיים (עפמ"ק) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ההליכים בבית-משפט קמא ראשיתו של ההליך בקנס מינהלי, בסך 100,000 ₪, שהוטל על המערער מכוח תקנות העבירות המנהליות (קנס מינהלי – תיכנון ובנייה) תשע"ח-2018, שבגינו ביקש המערער להשפט והוגש נגדו כתב אישום.
נטען כי בית המשפט טעה כאשר דחה את בקשת המערער לביטול כתב האישום מטעמי הגנה מן הצדק, מהטעם של אפליה ואי שויון בהליך הפלילי.
לטענתו, כתב האישום הוגש בגין עבירה שעברו עליה יותר מ- 16 שנים וחלה עליה היתיישנות.
אשר לגזר הדין, בכל הנוגע לגובה הקנס - הטלת הקנס המינהלי, קודם להגשת כתב אישום, נועדה להבטיח הליכי אכיפה מהירים והסרת העבירה ללא עיכובים, לאחר שהמערער, שקבל התראות קודם לכן, לא הסיר את העבירה.
...
אשר על כן, הערעור נדחה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה לטענת האכיפה הבררנית בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי לעבודה בעפ"א 16393-12-13, 43130-02-14 מדינת ישראל – משרד הכלכלה נ' אלירן דואב ואח', השלב להעלות טענת הגנה מן הצדק מסוג אכיפה בררנית היא בשלב ההוכחות, שכן על בירור הטענה דורש היתייחסות לראיות, דבר שלא ניתן לעשות בשלב זה. לפיכך, ומבלי שיהיה בכך להביע דיעה בנוגע לגוף הטענה עצמה, אני דוחה את הבקשה לביטול כתב האישום מחמת אכיפה בררנית.
כמו כן, אין לידרוש מנאשמים לשמור על מסכת הראיות שלהם זמן רב לאחר ביצוע העבירה; (4) תועלתנות- תקופת ההתיישנות ממריצה את רשויות אכיפת החוק לסיים את טיפולן במהירות.
הינה כי כן, גם אם טרם חלפה תקופת ההתיישנות הסטאטוטורית של העבירה המיוחסת לנאשם, ובית המשפט מצא כי כתב אישום הוגש בשיהוי בנסיבות בלתי מוצדקות או באופן הפוגע בזכות הנאשם למשפט הוגן, תקום לנאשם "הגנה מן הצדק" שתביא לביטול כתב האישום שהוגש בשיהוי.
...
אקדים אחרית לראשית ואציין, כי לאחר ששקלתי את נימוקיי הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה, ולהלן אפרט את הטעמים שעמדו בבסיס החלטתי.
אישור היועמ"ש מעבר לעובדה שהתיקון לחסד"פ אינו חל על כתב האישום דנן, מקובלת עלי עמדת המאשימה, לפיה מלשונו של סעיף 57א(א) לחסד"פ, אנו למדים כי מדובר על הליכי חקירה והעמדה לדין.
אחרית דבר לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
בשים לב לעובדה שמדובר בתיק ותיק, ובהתאם לנהלי העבודה בבית דין זה ביחס להחשת הטיפול בתיקים פליליים, אני מורה לסניגור להגיש את תשובתם המפורטת בכתב של הנאשמים לעובדות כתב האישום עד ליום 31.01.21.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לביטול כתב האישום בשל טענת היתיישנות לפי סעיף 149(8) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ").
ביום 6.3.23, הוגש כנגד המבקש כתב אישום בעבירת מהירות.
בדיון מיום 20.9.23, טען המבקש כי לא קיבל הודעה לעניין הדו"ח תוך 4 חודשים וכי אין אישור מסירה בתיק, ולכן יש לבטל את כתב האישום מטענת היתיישנות כעולה מסעיף 225(א)(א1) לחסד"פ. לטענת המשיבה נשלחה הודעה למבקש על ביצוע העבירה ביום 28.12.21.
...
מהחומרים שהוצגו בפניי, לא הוכח כי המבקש קיבל את הדו"ח תוך 4 חודשים ממועד ביצוע העבירה לכאורה, כמו כן, לא הוכח כי המסמכים נשלחו כדין או כי נעשה מאמץ לאיתור המבקש, ומכאן שהמאשימה לא עמדה בחובתה על פי סעיף 239א(ב) לחסד"פ. לאור כל האמור, אני מקבלת את הבקשה ומבטלת את כתב האישום.

בהליך ערעור פלילי תעבורה (עפ"ת) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בהחלטה נדחתה בקשתה של המערערת להארכת מועד להשפט בגין עבירת מהירות מיום 14/1/2023, בנגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה) שבוצעה ברכב שבבעלותה.
ובהמשך בסע 225א(א2) לחסד"פ נקבע כלהלן: "(א2) על אף האמור בפסקות (1) ו-(2) שבסעיף קטן (א1), הוכיח בעל הרכב כי לא חלה עליו אחריות פלילית לעבירה לפי סעיף 27ב לפקודת התעבורה, ניתן להגיש כתב אישום או להמציא הזמנה או הודעת תשלום קנס אם לא עברה שנה מיום ביצוע העבירה או אם לא חלפו שלושה חודשים מהמועד שבו הוכיח בעל הרכב כי לא חלה עליו אחריות כאמור, לפי המאוחר, ובילבד שלא עברו שנתיים מיום ביצוע העבירה." ללמדך, כי למקרה ותנתן למערערת הארכת מועד להשפט ובעקבות כך תתאפשר הסבת הדו"ח, לא תיחלוף תקופת ההתיישנות כל עוד לא חלפו שלושה חודשים מהמועד שבו הוכיחה המערערת כי לא חלה עליה אחריות כאמור, ובילבד שלא עברו שנתיים מיום ביצוע העבירה.
ועוד, בפרקטיקה קורה לא אחת כי הצדדים מגיעים לידי הסכמה להארכת מועד להשפט לשם הסבת הדו"ח כאשר הנהג מודיע מראש כי הוא מוותר על טענת ההתיישנות.
אני ער לקביעתו של ביהמ"ש העליון " ולפיה האחריות לקיומם של רישום מסודר לעניין השמוש ברכבם, ושל הנחיות מתאימות לעניין הגשת בקשות לביטול הדו"חות, רובצת לפתחו של המבקש. מהבקשה עולה כי אף במקרים דומים בעבר לא הקפיד הממונה על משלוח בקשות הביטול במועד. מכל מקום, בודאי לא ניתן לומר בנסיבות אלו כי לא יכול היה המבקש לדעת כי תלוי ועומד נגדו כתב אישום, באופן המצדיק סטייה מהמועדים הקבועים בחוק להגשת בקשה לביטול הדו"חות."( רע"פ 7839/08 ‏ ‏ שמעון קורנפלד נ' מדינת ישראל (10.11.08)).
...
כפי שהקדמתי, אין להשלים עם הותרתו של עיוות דין הגם שמסקנה גורפת לא מתיישבת עם הוראת המחוקק ואף הופכת חלופה זו לאות מתה – דבר שאין להלום.
לאור האמור, שעה שלא יכולה להיות מחלוקת כי המערערת לא נהגה ברכב והותרת המצב על כנו עלולה להסב לה עיוות דין; כן משלא נראה כי בהגשת הבקשה לביהמ"ש קמא דבק שיהוי רב שיצדיק את דחייתה, וגם מהטעם שניתן לרפא את האיחור הקל בהגשת הבקשה באמצעות חיוב המערערת בתשלום הוצאות לאוצר המדינה, כפי שהציעה המערערת עצמה - הוצאות שגם יעבירו מסר מרתיע ויעודדו את המערערת וכל חברה אחרת המחזיקה בצי רכבים להתנהל באופן תקין ולהקפיד על המועדים (ראו מיני רבים : המ"ש 13061-08-23 (תעבורה-מרכז) דומיקאר בע"מ נ' מדינת ישראל (4.9.23); המ"ש (תעבורה- חיפה) 12670-08023 דומיקאר בע"מ נ' מדינת ישראל (17.10.23)) – אני סבור כי נכון לקבל את הערעור.
סוף דבר לאור זאת, מקבל את הערעור, וכפועל יוצא מכך ועל יסוד הסכמת הצדדים, גם יתר הערעורים שהדיון בהם אוחד עם הליך זה יתקבלו בכך שתינתן למערערת הארכת המועד להישפט המבוקשת, וכל זאת בכפוף לכך שביחס לכל אחד מהדו"חות תשלם המערערת הוצאות לאוצר המדינה בסך 500 ₪ תוך 21 יום מהיום.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2024 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

לפני בקשת הנאשם להורות על ביטול כתב האישום בגין טענת היתיישנות יחד עם סעיף 57א לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב - 1982 (להלן – החסד"פ).
דיון והכרעה: טענת ההתיישנות לעניין טענת ההתיישנות, הרי שטענה זו נדחית שכן העבירה המיוחסת לנאשם היא מהירות מסוג הזמנה לדין המסווגת כעבירה מסוג עוון.
מכיוון שכתב האישום הוגש בתקופה של פחות מ 5 שנים ממועד ביצוע העבירה, הרי שטענת ההתיישנות נדחית.
...
לכן אני קובע כי המאשימה הוכיחה כי התקבל אישור בדיעבד להארכת המועד ב- 6 חודשים נוספים.
סיכומו של דבר העבירה בוצעה בתאריך 2.3.21.
הבקשה לביטול כתב האישום נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו