בית המשפט המחוזי הוסיף, שאין לתת יד לזכות את התובע בזכויות קנייניות שאין לו. על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים הוגשה בקשת רשות ערעור עע"מ 2712/19 – בקשה שנדחתה.
בהנתן האמור, סבר בית המשפט שיש מקום לתת תוקף של פסק דין חלקי לתשריט החלוקה של המודד, תשריט שאושר על ידי הועדה המקומית בישיבה מיום 13/3/18 ובכפוף לתנאים שנקבעו על ידה ועל ידי וועדת הערר.
בית המשפט לערעורים, לאחר שסקר את השתלשלות ההליכים בתביעות והליכי התיכנון, פסק ביום 13/5/21, על ביטול פסק הדין החלקי, בכל הקשור לפירוק השתוף, והחזרת הדיון בפניו לצורך השלמת כל הקשור לפירוק השתוף, תוך שפסק הדין לסילוק יד יוותר על כנו.
...
זאת ועוד, אני סבורה שלא ייגרם לנתבעת כל נזק דיוני בהפסקת התביעה, שהרי ניתן לאשר תשריט חלוקה כדין מכוח חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 על ידי רשויות התכנון, ללא צורך בהליך משפטי, והנתבעת רשאית להמשיך את הליכי התכנון, כפי שהודיעה שבכוונתה לעשות, לשם אישור תשריט החלוקה במסגרת רשויות התכנון.
על כן, נוכח האמור והמפורט לעיל, אני מורה על הפסקת התביעה על דרך של מחיקת התביעה.
אני קובעת כי אם תוגש תביעה חדשה היא תימשך מהשלב בו נמחקה תביעה זו.
באשר לפסיקת הוצאות, לאחר שהבאתי בחשבון את אופן ניהול ההליכים והשתלשלות העניינים בתביעה, אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.
