בקשה לביטול הסכמה דיונית בשל שינוי נסיבות מהותי

בקשת מנורה לביטול ההסדר וטענות הצדדים בבקשה שלפניי התבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו מכוח תקנה 176(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (התקנות) ולהורות על ביטול ההסדר שכונה בפי המבקשת "הסדר דיוני", "בשל שינוי נסיבות מהותי השומט את הראציונאל הכלכלי ואת שקולי העלות-תועלת אשר עמדו ביסוד החלטתה של מנורה להעתר לאותו הסדר דיוני, שהוצע לצדדים ע"י כב' בית המשפט המחוזי בבאר-שבע [...]". שינוי הנסיבות המהותי הנטען הוא החלטת בית המשפט של פשיטת רגל על ביטול ההליך.

נקבע מפי כבוד השופט (כתוארו אז) שמגר כי "[...] סדרי הדין אמנם אינם מיטת סדום, אלא מכשיר לייעולה של עשיית המשפט, והנוקשות המופרזת לא יאה להם [...] במקרה ראוי, בו הצדק יחייב זאת, יכול בית המשפט על כן להתיר גם חזרה מהסדר דיוני מוסכם, אך כל דבר נבחן על יסוד נתוניו, ובאלו אשר לפנינו אין מאומה כדי להצדיק חזרה מן ההסדר המוסכם. הווה אומר, אין לפנינו עילה של ממש להתיר היתעלמות מדברים שסוכמו מפורשות וברורות כדי להרשות חזרה מויתור המצמצם את המחלוקת [...]". ברע"א 2160/09 ש.ב סופר בע"מ נ' קבוצת מתיישבי ברסלב, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקשת לחזור בה מהסדר דיוני בדבר מינוי מומחה מכריע שיחווה דעתו במחלוקות שבין הצדדים "בהיעדר שינוי נסיבות מהותי היורד לשורש ההסכמה" וקבע, כי הסכמה כאמור לא ניתנת לביטול חד צדדי בשל עלות שכרו של המומחה.

...

זאת, כך לפי הטענה, "בשל שינוי נסיבות מהותי השומט את הרציונל הכלכלי ואת שיקולי העלות-תועלת אשר עמדו ביסוד החלטתה של מנורה להיעתר לאותו הסדר דיוני". השאלה אם יש מקום לבטל את ההסדר מטעם זה, היא העומדת להכרעה בבקשה זו. רקע כללי מנורה היא "מבטח" כמשמעות מונח זה בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א-1981.

הערעור נדחה תוך שנקבע מפי כב' השופטת (כתוארה אז) חיות, כי "הסדר דיוני הוא אמצעי יעיל לניהול דיון המושתת על הסכמות הצדדים ויש לעודדו, אם כי בהחלט יתכנו מקרים בהם יתיר בית המשפט חזרה מהסדר דיוני מוסכם מקום בו ישתכנע כי קיימים טעמים של צדק המחייבים זאת וכל מקרה נבחן על פי נתוניו"; וכי אין מקום להתערב במסקנת בית המשפט קמא כי טענות המבקשת "אינן מגלות טעם מבורר המצדיק חזרה מן ההסדר הדיוני המוסכם". כך גם בענייננו, סבורני כי אין מאומה כדי להצדיק חזרה מן ההסדר.

לא ניתן לראות בכך שבית המשפט נעתר לבקשתה והורה על ביטול ההליך, כשינוי נסיבות המצדיק את ביטול ההסדר.

גם מהאופן שבו הציגה מנורה את הדברים עולה בבירור, כי לכל היותר (אם בכלל), מדובר בטעות בכדאיות העסקה, שעה שציינה כי ביטול ההליך (שכאמור אינו שינוי נסיבות המצדיק את ביטול ההסדר) "שומט את הרציונל הכלכלי ואת שיקולי העלות-תועלת אשר עמדו ביסוד החלטתה של מנורה להיעתר לאותו הסדר דיוני, שהוצע לצדדים ע"י כב' בית המשפט המחוזי בבאר-שבע [...]". על יסוד כל האמור לא מצאתי, אפוא, כי בנסיבות העניין שלפניי חל שינוי מהותי בנסיבות או כי מתקיימות עילות אחרות שבדין, המצדיקות את ביטול ההסדר, שניתן לו תוקף של החלטה.

סוף דבר מכל הנימוקים דלעיל, הבקשה לביטול ההסדר נדחית.

) שישנה הסכמה דיונית לפיה הצוו הזמני יבוטל, התביעה כפי שהוגשה תדחה נגד המשיבה 2, ובנסיבות אלה משיבה 2 תוותר על הוצאות.

ביום 30.10.19 הגיש התובע "בקשה בהולה ודחופה לעיון מחדש ולחילופין בקשה לביטול פסק הדין בשל שינוי נסיבות מהותי". גם בקשה זו נדחתה ביום 3.11.19.

...

על כן, דין התביעה להידחות על הסף גם בשל התיישנותה.

לסיכום לטענת התובע, בשנת 2008 פעל הנתבע כאורגן של חברה בבעלותו וסייע להברחת נכסי חייב.

לפיכך, אני דוחה את התביעה נגד הנתבע.

בדיון נוסף שנערך ביום 18.11.2021, נעשו מאמצים לסייע לצדדים לגשר על הפערים ביניהם ולהביא להוצאתו אל הפועל של המתוה שהוסכם, ואשר להשקפתו של בית המשפט יכול היה להביא לסיום הוגן ויעיל של המחלוקת לטובת הצדדים כולם – אולם אלו לא צלחו, ובעקבות זאת הוגשה בקשת פרוטפקטור לביטול ההסדר הדיוני.

על מנת להביא לביטולו של הסדר דיוני מוסכם אשר קיבל תוקף של החלטה, יש להצביע על שינוי נסיבות מהותי, או על עילה אחרת שבדין המצדיקה ביטולו (בע"מ 2180/15 פלוני נ' פלונית (19.8.2018)).

...

בנסיבות אלו מצאתי כי יש להיעתר לבקשה ולאפשר למבקשת להשתחרר מן ההסדר הדיוני.

עם זאת, אני סבורה כי יש לחייב את המבקשת בהוצאות בשל התנהלותה הדיונית.

סוף דבר, אני מורה על ביטול ההסדר הדיוני שקיבל תוקף של החלטה, ועימו אני מורה על ביטול הפניית הצדדים לגישור בפני עו"ד אמיר שרף וביטול מינויו של המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר טל מופקדי.

עיקר טענות התובע בתובענה לביטול ההסדר הדיוני בכתב התביעה מבקש התובע לבטל את ההסדר הדיוני, מהנימוקים הבאים: בדיון שהתקיים ביום 1.2.21, הוסף להסדר סעיף לפיו: "... התובע רשאי למנות מומחה מטעמו שיסייע לו להעריך את שווי החברה. המומחה יקבל אפשרות גישה להנהלת החשבונות של החברה, במועדים אשר יתואמו עם מנכ"ל החברה מר ג'ק כהן". מיד לאחר הדיון, בנסיעה חזרה מן הדיון, ביקש התובע לוודא מול באי כוחו שהבנתו לפיה ההסדר כפוף למימצאי המומחה ולשאלה האם יוכל לגייס שותף או לא, מדויקת.

לטענת התובע, יש לבטל את ההסדר הדיוני בשל טעות.

עיקר טענות התובע בבקשה למתן סעדים זמניים התובע מבקש לעכב את ממושו של ההסדר הדיוני, עד הכרעה סופית בהליך זה. התובע חוזר על טענתו שלא התכוון לנהל מיכרז ללא גורם מממן, שיסתמך על תוצאות בדיקת מומחה ויסכים לחבור אליו, ואין לו את המשאבים לגשת למכרז.

הטענה שאמירות בית המשפט מחוץ לפרוטוקול מהוות שינוי נסיבות המצדיק את ביטול ההסדר הדיוני כאמור, התובע טוען שהתרחש שינוי נסיבות מהותי המחייב את ביטול ההסדר.

...

למרות זאת, נוכח היותו של התובע בחו"ל, הטענות שנטענו בקשר להשפעת ביטול העסקה עם "אדיר" על תמחור העסקה והקשיים הנטענים של התובע לאתר מימון, אני סבור שנכון לדחות את מועד קיום המכרז (הגשת המעטפות הסגורות) בכחודש ימים.

בכפוף לאמור לעיל, הבקשה נדחית.

התובע ישלם את הוצאות הנתבעים בסכום של 7,500 ₪.

בפניי בקשה לביטול הסכמה דיונית בטענה לשינוי נסיבות מהותי.

לאור האמור לא מצאתי כי יש משום שינוי נסיות ובודאי שלא שינוי נסיבות מהותי כלשהוא שיצדיק חזרה של המבקשת מההסכמה הדיונית.

...

לאור האמור לאחר שלא מצאתי כי יש שינוי נסיבות, ובוודאי שלא שינוי נסיבות מהותי, אני דוחה את הבקשה לאפשר לה לחזור מהסדר הדיוני.

החלטתי ניתנת בכובעי כרשמת.