מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול דוח חניה בירושלים

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2016 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

מבוא: לפני תביעה כספית, על סך 5,000 ₪, בגין נזקים ממוניים ולא ממוניים נטענים, שנגרמו לתובע, בעקבות רשלנות עובדי הנתבעת בהנפקת דו"ח חניה והגשת כתב אישום נגדו בגין חניית רכבו ביום 29.5.14 על מדרכה המצויה ברח' אגריפס 93, בעיר ירושלים.
אולם, לאחר כששה חודשים, ביום 14.11.14 פנייתו נענתה בשלילה מהסיבה, כי "מרישום הפקח וצילום הרכב עולה, כי הרכב חנה בתחום תחנת אוטובוס עם 4 גלגלים על המדרכה תוך חסימה למעבר הולכי רגל. חניה זו אסורה בין היתר בנגוד להוראות סעיפים 2 (א)(3) ו-3(4) חוק חניה לנכים. משאלו פני הדברים הרי שהדו"ח ניתן כדין, ואין בנסיבות שפורטו במכתב הפנייה עילה לבטלו". ביום 22.11.14 פנה התובע בשנית לנתבעת בבקשה דומה לצורך ביטול דו"ח החניה, פנייה שלא נענתה בחיוב.
...
אולם, סבורני, כי טענתה זו, סותרת, באופן מובהק את עצם חזרתה מהאישום והסיבה לחזקה מהאישום.
כאשר סבורני, כי לכל המאוחר, היה על הנתבעת להורות על ביטול הדו"ח כבר בשלב פניות התובע אליה לאחר קבלת הדו"ח ובטרם הגשת כתב האישום.
נוכח האמור, סבורני, כי בנסיבות תיק זה, יש להעמיד הפיצוי בגין נזקי התובע בסך של 1,000 ש"ח. כמו כן, הנתבעת תישא בהוצאות משפט בסך 550 ₪.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים ע"פ 50788-02-17 שניאור נ' עירית ירושלים תיק חצוני: ב"ש 8508/2009 לפני כבוד השופטת חנה מרים לומפ מערער בעצמו עו"ד אריאל שניאור משיבה על ידי עו"ד אהוד פלמור עירית ירושלים החלטה
ביום 2.1.17 המערער הגיש לבית המשפט קמא בקשה לפסיקת הוצאות הבקשה לביטול העיקול וכן הוצאות בקשה זו. המשיבה בתגובתה טענה כי מבלי להודות בנטען בבקשה ובסיכומים, ועל אף שהיא סבורה כי לא היה מקום להעתר לבקשת המבקש, ולאור הזמן הרב שחלף מאז ניהול הדיון בבקשה, היא מסכימה לפנים משורת הדין לביטול דו"חות החניה בכפוף לכך שלא יוטלו עליה הוצאות.
...
ביום 2.1.17 המערער הגיש לבית המשפט קמא בקשה לפסיקת הוצאות הבקשה לביטול העיקול וכן הוצאות בקשה זו. המשיבה בתגובתה טענה כי מבלי להודות בנטען בבקשה ובסיכומים, ועל אף שהיא סבורה כי לא היה מקום להיעתר לבקשת המבקש, ולאור הזמן הרב שחלף מאז ניהול הדיון בבקשה, היא מסכימה לפנים משורת הדין לביטול דו"חות החניה בכפוף לכך שלא יוטלו עליה הוצאות.
דיון והכרעה לאחר עיון בטענות הצדדים, בתיק בית המשפט קמא ובחומר הראיות שהוצג במסגרת התיק, החלטתי לקבל את הערעור בחלקו.
דברים אלה, נכונים אף לענייננו, כאשר בית המשפט קמא בחן את מכלול התנהלות הצדדים בהליך, בחינה שהיא רלוונטית לשאלת הטלת הוצאות הבקשה, וקבע כי אין מקום להיעתר לבקשה.
המזכירות תשלח החלטתי לב"כ הצדדים.

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2014 בעניינים מקומיים נתניה נפסק כדקלמן:

בקשה לביטול דוחות החניה – בהתאם להוראת סעיף 229 (א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, בקשה לביטול הודעת תשלום קנס צריכה להיות מוגשת לתובע ולא לביהמ"ש. בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להשפט באיחור – בהתאם לבקשה, נטען ע"י המשיבה כי מעולם לא נתקבלה אצלה כל דרישה כחוק לשאת בתשלום הדוחות נשוא הבקשה, וזאת עד לברור שערכה לאחרונה אצל המשיבה, בעקבות הטלת עיקולים על נכסי החברה.
השני- גרימת עוות דין, אם הדיון בבית-המשפט, לא יתקיים ( ראו למשל ע"פ (ירושלים) 40395/07 גרין נ' מ"י (פורסם בנבו); ע"פ (י-ם) 40599/07 רואמי אברהם נ' מ"י (פורסם בנבו)).
...
לאחר שבחנתי את מכלול הנתונים ואת המסמכים שצורפו הן לבקשה והן לתגובת המשיבה, סבורני כי אף התנאי של גרימת עיוות דין איננו מתקיים במקרה דנן.
נוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת המבקשת להישפט בגין הדוחות נשוא הבקשה וכן את בקשתה להורות על בטלותם של הדוחות מחמת התיישנות עבירות.
המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2014 בעניינים מקומיים נתניה נפסק כדקלמן:

בקשה לביטול דוחות החניה – בהתאם להוראת סעיף 229 (א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, בקשה לביטול הודעת תשלום קנס צריכה להיות מוגשת לתובע ולא לביהמ"ש. בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להשפט באיחור – בתצהיר שנילווה לבקשה, הצהיר המבקש כי מעולם לא נתקבלה אצלו כל דרישה כחוק לשאת בתשלום דוחות החניה נשוא הבקשה, מלבד מכתב ההתראה מיום 2/2/14 ( ס' 5, 14 לתצהיר ).
השני- גרימת עוות דין, אם הדיון בבית-המשפט, לא יתקיים ( ראו למשל ע"פ (ירושלים) 40395/07 גרין נ' מ"י (פורסם בנבו); ע"פ (י-ם) 40599/07 רואמי אברהם נ' מ"י (פורסם בנבו)).
...
לפיכך, אני דוחה את הבקשות בעניינים אלו על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.
לאחר שבחנתי את מכלול הנתונים ואת המסמכים שצורפו הן לבקשה והן לתגובת המשיבה, סבורני כי אף התנאי של גרימת עיוות דין איננו מתקיים במקרה דנן.
המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2014 בעניינים מקומיים נתניה נפסק כדקלמן:

השני- גרימת עוות דין, אם הדיון בבית-המשפט, לא יתקיים ( ראו למשל ע"פ (ירושלים) 40395/07 גרין נ' מ"י (פורסם בנבו); ע"פ (י-ם) 40599/07 רואמי אברהם נ' מ"י (פורסם בנבו)).
מן המסמך שסומן "ב" וצורף לתגובת המשיבה, עולה כי המבקש הגיש בקשה לביטול דוח החניה מספר 282888140 בשנת 2004 ונדחה ע"י תובעת עירונית מוסמכת ביום 4/11/05.
...
נוכח האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה בנוגע לדוחות מספר 28288140 ו- 66828641.
בשקלי את מועד ביצוע העבירה המיוחסת למבקש, לצד חוסר הוודאות בנוגע להתקיימות דרישותיו של סעיף 3א(א) לחוק לחניה לנכים, סבורני כי חרף השיהוי הבלתי מוסבר בהגשת הבקשה להישפט, עלול להיגרם למבקש עיוות דין באם תימנע ממנו הגישה לבית המשפט, ולפיכך ניתנת לו בזאת רשות להישפט.
המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו