בקשה לבוררות בבית דין צדק בני ברק

פסק הדין אישר פסק בוררות, אשר ניתן ביום כ"ט באדר תשע"ה (20.3.2015) על ידי בית דין צדק בני ברק (להלן – בית דין צדק) בתיק מס' 8990, המחייב את העמותה המבקשת לשלם למשיבה, אשר הועסקה כמורה בעמותה, פיצויים בגין תקופת עבודתה וסיומה בסכום של 188,448 ₪ (להלן – פסק הבוררים).

...

למרבה ההפתעה של המבקשת, כך בבקשת רשות הערעור, נתקבלה החלטת הבוררים על המשך הליכי המימוש "חרף הבטחה שניתנה שיערך דיון נוסף". בנסיבות אלה, שלא הוזכרו כלל בבקשת הביטול, מתבקש ליתן למבקשת את יומה "ובו תוכל להציג את שלל ראיותיה לכך שלמעשה דינו של פסק הבורר להיות בטל". דיון והכרעה לאחר שבחנתי את ההחלטה, בקשת רשות הערעור על נספחיה, בקשת הביטול ומכלול החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור מטעמי ההחלטה ומטעמים נוספים שאפרט, בתמצית, להלן, אף מבלי לקבל את תגובת המשיבה.

בענייננו, משלא הועלתה כלל טענת הסמכות בבקשת ביטול פסק הדין ובבקשת רשות הערעור ומשנחה דעתי כי לא נגרם עיוות דין בנסיבות העניין (ראו: סעיף 26(א) לחוק הבוררות), לא היתה מניעה לאשר את פסק הבוררים חרף העובדה שאחד מנושאי הבוררות הוא מתחום משפט העבודה המגן.

סוף דבר הבקשה לרשות ערעור נדחית.

פסק בוררות: פסק הבוררות ניתן במעמד צד אחד (בהיעדר התייצבות המבקשת- הנתבעת לדיון) ע"י הבורר הרב יהודא סילמן מבית דין צדק בני ברק.

...

בפסק הבוררות שניתן ביום 10.9.17 (י"ט אלול תשע"ז) נקבע: "א. מאחר והנתבעת (המבקשת בענייננו –א.כ.) לא הופיעה לדיון שנקבע ליום א' כ"א אדר תשע"ז למרות שהודיעו לבא כוחה שיתקיים דיון גם בהעדרה, ומאחר וגם לא נתקבלה תגובה בכתב לפרוטוקול הדיון הנ"ל שהועבר בפקס, אין מנוס מקבלת טענות התובע (המשיב – א.כ.).

אני סבורה, כי הותרת אישור פסק הבוררות על כנו בטרם נבחנו טענות המבקשת, על ידי בית הדין גורמת לעיוות דין גם מטעמים הקשורים בסכום פסק הדין.

לאור האמור לעיל, אני סבורה כי במקרה דנן יש לאפשר לבורר לבחון את הבקשה שהוגשה אליו (לרבות בחינת השאלה – אם הבקשה הוגשה במועדה), ולפיכך יש לבטל את פסק הדין שאישר את פסק הבוררות.

מהתיאור העובדתי שהוצג על ידי שני הצדדים נראה, כי לכאורה, חלק נכבד מחוסר המעש או גרירת הרגלים בהליך הבוררות נבע מסיבות הקשורות במבקשת ולפיכך, לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות.

בעיניין זה אציין כי אין כל נפקות לטענותיו של המבקש ולהתפלפלויותיו בשאלה האם הבורר משמש כדיין בבית דין צדק בבני ברק ואם לאו (מה גם שהבורר אכן משמש כדיין בבית דין בעיר בני ברק (ראה שורה 8 בעמ' 10 לפרוטוקול מיום 14.5.19).

...

אין לאפשר ניהול "משפטים על תנאי" (השוו רע"א 4472/10Proneuron Biotechnologies, Inc .

סוף דבר מכל הטעמים שפורטו לעיל אני נעתר לבקשה לאישור פסק הבורר ודוחה את הבקשה לביטול הפסק שניתן על-ידי הבורר ביום 11.1.18.

על כן, הבקשה לאישור פסק הבורר במסגרת הפ"ב 62141-07-18 מתקבלת, והבקשה לביטול פסק הבורר במסגרת הפ"ב 40876-08-18 נדחית.

בקשה לביטול פסק בוררות שניתן על-ידי בית דין צדק בני ברק מיסודו של הרב נסים קרליץ זצ"ל בהרכב הדיינים הנכבדים הרב שלום מרדכי הלוי סגל, הרב בנימין יחיאל פוזן והרב מרדכי סילמן (להלן: "בית הדין"), מיום אור לי' כסלו תש"פ (26.11.2020) (להלן: "פסק הבוררות").

...

כל אלה מובילים למסקנה שלפיה המבקש מנוע מכוחו של סעיף 26(ג) לחוק הבוררות מלטעון לביטול הפסק על יסוד העיכוב הנטען בנתינתו.

משכך, אין בידי לקבל טענה זו. סוף דבר סיכומם של דברים, משלא הוכחה עילה לביטול פסק הבוררות, דין הבקשה להידחות.

כפועל יוצא מדחיית הבקשה לביטול פסק הבוררות, אני מורה על אישור פסק הבוררות, ונותנת לו תוקף של פסק דין.

בקשה לביטול שורת פסקי בוררות שניתנו ע"י בית דין צדק בני ברק מיסודו הרב ניסים קרליץ ז"ל המכריעים בסכסוך שהתגלע בין המבקש לבין המשיבים בכל הנוגע לעיסקת מכר מקרקעין.

...

"סופיות הפסק מתבטאת גם בכך שעם מתן פסק הבורר הואfunctus officio ואין הבורר רשאי עוד להוסיף על הפסק או לגרוע ממנו דבר, גם אם הגיע למסקנה ששגה בפסקו" (רע"א 8092/02 אלוני נ' תקווה, 31.12.2002).

התוצאה הבקשה לביטול שלושת פסקי הבוררות הראשונים, זה מיום ז' שבט תשע"ח, זה מיום כא' שבט תשע"ח, וזה מיום יט' אדר תשע"ח – נדחית ואני מורה על אישורם.

הבקשה לביטול פסק הבוררות מיום כא' אדר תשפ"ג הנושא את הכותרת "הבהרה פסק דין"- מתקבלת ואני מורה על ביטולו.