בקשה לארכה להגשת בקשה להישפט בדוח חניה

מהלך האירועים ביום 13.8.14 ניתנה החלטתי, הדוחה את הבקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסקי הדין בגין שלושת הדוחות שלהלן, כמו גם ארכה להגשת בקשה להישפט בגין דוחות אלה (להלן: "ההחלטה"): דוח חניה מספר 17372202 מיום 23.6.08 לרכב שמספרו 70-908-57 (להלן: "דוח 1").

...

לפיכך, אני קובעת כי הוכחה חזקת המסירה ביחס לשלושת הדוחות.

בנסיבות אלה, אני סבורה שהמבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח שלא קיבל את ההודעות מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלן.

לגבי המסמכים הנוספים אליהם התייחסה ההגנה כגון דברי ההסבר להצעת חוק שלא התקבלה והוראות החוק, אני סבורה כי עניינם נוגע לתקיפת הליכי הגביה ואין זו הערכאה המתאימה לדון בהם, כפי שציינה בצדק המשיבה.

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להשפט באיחור – בתצהיר שנילווה לבקשה, הצהיר המבקש כי מעולם לא נתקבלה אצלו כל דרישה כחוק לשאת בתשלום דוח החניה נשוא הבקשה, מלבד מכתב ההתראה מיום 12/2/14 ( ס' 3 לתצהיר, ס' 1 לבקשה ).

...

לאחר שבחנתי את מכלול הנתונים ואת המסמכים שצורפו הן לבקשה והן לתגובת המשיבה, סבורני כי אף התנאי של גרימת עיוות דין איננו מתקיים במקרה דנן.

נוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי מקום לאפשר למבקש להישפט באיחור בנוגע להודעת הקנס נשוא הבקשה ואני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

המערערת חברה העוסקת בהשכרת רכבים, פנתה בחודש ינואר 2008 בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה להשפט בגין 238 דו"חות חניה המתייחסים לעבירות מהשנים 1996-2001.

...

לאחר שמיעת טעוני הצדדים ועיון בחומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט קמא שוכנעתי כי קביעותיו העובדתיות מבוססות ואין מקום להתערב בהחלטתו.

במקרה כזה בפני המערערת שהורשעה ואשר מעונינת בבטול הרשעתה, שתי אפשרויות פעולה, האחת לבקש ביטול פסק הדין השניה לבקש הארכת מועד לפי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי אשר קובע "הודיע אדם לפי סעיף 229 (א) שברצונו להישפט על העבירה, תישלח לו הזמנה למשפט תוך שנה מיום שנתקבלה הודעתו; בית המשפט רשאי, מנימוקים שיירשמו, לקיים את המשפט גם אם ההודעה האמורה ניתנה באיחור". המערערת בחרה לפעול בדרך של בקשה להארכת מועד ובצדק לא מצא בית המשפט קמא נמוקים אותם ניתן "לרשום" כדי להיענות לבקשה.

לאור כל האמור לעיל הנני דוחה את הערעור, תוצאה זו ללא נימוקיה המפורטים ניתנה במעמד הצדדים באולם.

גב' ברזני המשיכה והעידה כי לאחר שהתובע שילם את חובותיו הוא הגיש בקשה להארכת מועד להשפט בגין 4 דוחות החניה בבית המשפט לעניינים מקומיים, ובקשתו זו התקבלה, מאחר שבית המשפט מצא כי דוחות החניה לא הומצאו לו כדין (ראו החלטה מיום 31.1.2022 אשר הוגשה במסגרת המ"ש 67581-12-21, צורפה לכתב התביעה).

...

נוכח כל האמור, מצאתי לדחות את טענת התובע כי הנתבעת הטילה עיקול על חשבונו, ומכאן שטענתו לפרסום לשון הרע להידחות אף היא.

אשר על כן, ונוכח כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.

התובע ישלם לנתבעת סך של 4,000 ₪ בגין הוצאות ההליך.

רקע וטענות הצדדים; במסגרת הבקשה שבפניי, אשר הוגשה ביום 17.8.23, עותרת המבקשת להאריך את המועד להגשת בקשה להשפט ביחס לארבעה דו"חות חניה, כדלקמן; דוח מס' 30553960 מועד ביצוע עבירה 11.5.18; דוח מס' 4044574 מועד ביצוע עבירה 24.2.19; דוח 90052085 מועד ביצוע עבירה 22.9.20; דוח 90387887 מועד ביצוע עבירה 26.11.20; (להלן: "הדו"חות").

...

סוף דבר; אשר על כן ובהתאם לכל האמור לעיל, הבקשה ביחס לדו"חות מס' 90052085 ו-90387887 מתקבלת.

משחלפה למעלה משנה ממועד ביצוע העבירות הנטענות, אני קובעת כי העבירות נשוא הדו"חות האמורים התיישנו.

הבקשה ביחד לדו"חות מס' 30553960 ו-4044574 , נדחית בזאת.