בקשה לאישור תכנית פירעון ליחיד בהליכי חדלות פירעון

לפני בקשה לאישור תכנית השקום ליחידים במסגרת הליכי חידלות פרעון לפי חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח-2018 (להלן: "חוק חדל"פ").

...

ולפיכך, אני מקבל את טענת רובין וקובע כי נקודת המוצא בבחינת זכות היחידים לדיור חלוף הינה שזכות זו עומדת להם לפרק זמן של 18 חדשים.

כך נקבע: סבורני כי האיזון הראוי בין זכויות הבנק לבין זכויות המשיבה בנסיבות המיוחדות לה, ולפי סעיף 38 הנזכר, הוא מגורים בדירה חליפית לכל ימי חייה.

ולפיכך, אני קובע כי תקופת הדיור החלוף תעמוד על 36 חדשים.

בית המשפט המחוזי בנצרת חדל"ת 54090-08-21 המלך לעבודות עפר ושינוע בע"מ ואח' נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' בקשה מס' 51 בפני בעיניין: ובעניין: ובעניין: ובעניין: ובעניין: ובעניין: ובעניין: כבוד השופט עאטף עיילבוני חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשע"ח-2018 החוק תקנות חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ט-2019 התקנות המלך לעבודות עפר ושינוע בע"מ (בשיקום) א. ארזים הנדסה ובניה בע"מ (בשיקום) החברות 1. חוסיין עודתאללה 2. חסן עודתאללה 3.ח'אלד עודתאללה ע"י ב"כ עו"ד חובב ביטון היחידים ארגיל שירותי תובלה (1993) בע"מ הנושה ע"י ב"כ עו"ד שאול קוטלר עו"ד ורו"ח יצחק רייס בתוקף תפקידו כנאמן של החברות הנאמן הממונה על הליכי חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון הממונה פסק דין

עוד נטען כי במסגרת תכנית השקום המשולבת, ישלמו היחידים תשלום לנושים, המשקף את החלופה העומדת לפניהם במצב של פירוק ופתיחת הליכי חידלות פרעון נגד היחידים, בתוספת סכומים המשקפים תשלום עבור מוניטין ונכסים בלתי מוחשיים של החברות.

בטרם סיום נקודה זו אדגיש כי החשש שהביעה ארגיל מפני הפרת התכנית על ידי היחידים, לאחר שלא מכבר הצהירו כי לא נותר להם כסף להמשיך ולהזרים לטובת החברה, הינו מטבע הדברים חשש מובן בהליכי שקום, ברם חשש זה אין בו כדי לאיין הסכם שגובש ברוב המתאים ואושר בכל קבוצות אספות הנושים וברוב גדול, ומכל מקום, ככל שחשש זה אכן יתממש, חלילה, שמורה לארגיל הזכות לפנות בבקשה מתאימה.

...

בנסיבות אלה, לא מצאתי להתערב בשיקול דעתם של הנושים, ודין התנגדותה של ארגיל בכל הנוגע לחוסר הוודאות (לשיטתה) לגבי נתונים אשר היו צריכים להופיע בתכנית – להידחות.

סוף דבר: לאור כל המוסבר לעיל, אני מאשר את תכנית השיקום הכלכלית, ונותן לה תוקף של פסק דין כלפי כל נושי החברות ונושי מי שהוגדרו לעיל "היחידים" בגין ערבויותיהם לחובות החברה.

בתוך כך, אני מורה כדלהלן:   אני ממנה את עו"ד יצחק רייס כנאמן לביצוע תכנית השיקום, ובתוך כך מוקנות לו כל הסמכויות הדרושות לצורך ביצוע תפקידו כנאמן לביצוע תכנית השיקום, הן ביחס לנושי החברה והן ביחס לנושי היחידים בגין ערבויותיהם לחובות החברה.

אני מחייב את ארגיל, המתנגדת היחידה בתיק, לשלם הוצאות בסך של 10,000 ₪ לטובת קופת הנאמן, תוך שמובהר כי סכום ההוצאות (לאחר תשלומו) לא יתווסף לסכום הנשייה של ארגיל.

בית משפט השלום בנצרת חדל"פ 72682-11-21 פרמן נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' חדל"פ 1492-12-21 פרמן נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ואח' תיק חצוני: 349888_4 בפני כבוד השופט עופר חיים שורק היחידים רבקה פרמן, ת"ז 027230564 דן אזיקל פרמן ת"ז 11241106 המשיבים 1. ממונה על חידלות פרעון – מחוז חיפה והצפון ע"י ב"כ עוה"ד 2. עודד ירון, עו"ד (נאמן) פסק דין

ביום 7/6/23 הוגשה הודעה ובו בקשה מוסכמת לאישור תכנית פרעון ליחידים.

הקניית נכסים לקופת הנשייה – כל נכס, כספים וזכויות להם זכאי היחיד מכל מקור שהוא ולא דווחו במהלך הליכי חידלות הפרעון, יועברו לקופת הנשייה מיד עם גילויים בין אם נתגלו לאחר אישור התכנית לשקום כלכלי, לאחר סיום ביצועה או אף לאחר מתן הפטר חלוט.

...

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט, בהצעת הממונה, דו"חות ממצאי הבדיקה, ההודעה המוסכמת והעולה בדיון שהתקיים היום, ניתן בזה צו לשיקום כלכלי ליחידים בהתאם לסעיף 161 לחוק, בתנאים המפורטים להלן.

בית משפט השלום בראשון לציון חדל"פ 27350-05-20 רובינ'ס יבוא ושיווק סלונים בע"מ נ' ממונה על חידלות פרעון – מחוז תל אביב ואח' תיק חצוני: לפני כבוד השופטת קרין וישינסקי המבקשת רובינ'ס יבוא ושיווק סלונים בע"מ המשיבים 1. ממונה על חידלות פרעון – מחוז תל אביב 2. בנימין בן יעקב, ת"ז 012345229 (יחיד) 3. שלמה הנדל (נאמן) פסק דין

לפניי בקשה לאישור תוכנית פירעון, המוסכמת על היחיד, הנאמן והממונה ואשר הנושה, פותחת ההליך, רובינ'ס ייבוא ושיווק סלונים בע"מ (להלן: "הנושה") מיתנגדת לה. התיק ניפתח לבקשת הנושה ביום 13.05.20.

...

כאמור, מלבד טענות בעלמא, לא הוגשה כל ראיה מצד הנושה לתמיכה בטענותיה, ומקובלת עליי עמדת הנאמן כי לאחר שנעשו כל הבדיקות בצורה מדוקדקת ומקצועית, תכנית השיקום אשר הוצעה הינה ראויה ומאזנת בין האינטרסים השונים בהליך חדלות הפרעון.

יובהר כי דעתי אינה נוחה, בלשון המעטה, ממגורי היחיד בחו"ל, אולם נחה דעתי כי היחיד משתף פעולה עם הנאמן ומקיים באופן דווקני את חובותיו בהליך.

לאור כל האמור, אני מורה כדלקמן: ניתן בזאת צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: החוק) כדלקמן: חובת תשלומים על היחיד להוסיף לקופת הנשייה (בנוסף לסכום המופקד בה כעת) סך של 210,000 ₪, וזאת באופן הבא: סכום התשלום: תשלומים חודשיים בסך  3,000 ₪.

מובן שכל בקשה תבחן גם על רקע העיתוי בהגשתה, פרק הזמן שחלף מאז מתן הצוו לפתיחת הליכים ואישור הצוו לשקום כלכלי ועד להגשתה, האם מדובר על הליך חידלות פרעון ראשון בעיניינו של היחיד, וכן תבחן על רקע היתנהלותו של היחיד בהליך, דרך יצירת החוב, הקף החוב, שיעור הפרעון וכיו"ב נתונים רלוואנטיים מסוג זה. בנוסף, תבחנה נסיבות מיוחדות של היחיד אשר לעתים יש בהן כדי להצדיק סיומו של ההליך תוך פרק זמן קצר יותר כחלק ממהלך שקומי כולל (עחדל"פ 46695-12-22 באקבה נ' פרל ואח' [פורסם בנבו] 26.11.23, פסקה 24) ודוק, לפי הוראות אלו עמדת הנושים להם ניתנת ההזדמנות להתייחס לבקשה (סעיף 170(ה) בחוק חדל"פ) מהוה רק אחד השיקולים הנשקלים בבירור הבקשה.

ובכלל, כאשר מלכתחילה נמצא שמקור הקלעות היחידים למצב של חידלות פרעון הנו היתנהלות כלכלית שגויה, כאשר היחידים מודים בפה מלא שלא עמדו בתנאי תכנית השקום, אינם מביאים כל מידע על התנהלותם מאז צו השקום ואפילו אינם מתייחסים לחובתם ליטול חלק בתכנית להתנהלות כלכלית של הממונה כפי שנקבע בצו השקום – ברור בעליל שהיחידים כלל לא עברו הליך שקומי ואין כל יסוד לסבור שהפנימו את משמעות הליכי חידלות הפרעון אליהם נקלעו.

...

בהחלטה שניתנה ביום 3.9.23 נקבע שהבקשה איננה ברורה, שיש לבחון את שווי זכויות היחיד בעיזבון אימו המנוחה, שיש להבהיר אם היחידים מבקשים להקטין את החבות בצו השיקום או שמא רק לקצר את תקופת השיקום, ושכל עוד לא ייעשה כן הבקשה נדחית.

נוכח כל זאת, הבקשה לאישור תכנית הפירעון נדחית.