בקשה לאישור תוכנית פירעון בין גרושים

בפני בקשת החייב והמנהל המיוחד לאשר תכנית פרעון בעיניינו של החייב וכן עמדתה של נושת החייב, הגב' יעל רותם.

ב-4 מתוך 5 תביעות החוב הנ"ל הנושים הנם בנקים, ואילו בתביעת החוב הנותרת הנושה היא הגב' יעל רותם, גרושתו של החייב, בגין חוב שנוצר כתוצאה מהפרת הסכם הגירושין בין הצדדים שקבל תוקף של פסק דין ביום 23.03.2017 (להלן: "גרושת החייב" או "הגרושה" ו-"הסכם הגירושין").

היתנגדותה של הגרושה לתכנית נובעת לטענתו מנקמה וחוסר שביעות רצון מהסכם הגירושין והסכם החלוקה שנחתמו בינו לבינה, וכי היא פועלת בחוסר תום לב. ככל והגרושה טוענת כי החייב ניכנס להליך בחוסר תום לב, ההי עליה להגיש בקשה לביטולו אך היא לא פעלה כך. החייב השיב אחר כל ההבהרות כפי שנידרש להן בדיון מיום 13.02.2020.

...

כמו כן, לו היה החייב מכלכל את הוצאותיו בתבונה ובאופן המצופה מחייב בהליך פש"ר, סבורני כי היה מפנה סכומים לא מבוטלים לצורך תשלום חובותיו.

טענה זו העלתה הגרושה במספר הזדמנויות ולא נסתרה על ידי החייב וסבורני כי לא נבדקה על ידי המנהל המיוחד באופן ראוי ולעומקו של עניין כנדרש.

סבורני כי בענייננו עולה כי באם תאושר תכנית פירעון, עלולה הגרושה למצוא עצמה לבדה מול הנושים שהנם נושים משותפים לה ולחייב, בעוד החייב נטל על עצמו התחייבויות, צבר חובות, נטל הלוואות ובסוף הופטר מכולם.

אוסיף כי בדו"ח המסכם דווח כי החייב מתגורר בגפו בדירה שכורה ומשלם דמי שכירות בסך של 1,600 ₪ לחודש ולא הוברר מטיעוני החייב בבקשתו היום מדוע עבר בחודש יוני 2019 לגור בדירה שכורה אחרת כאשר דמי השכירות עלו ב-900 ₪ (מ-1,600 ₪ ל- 2,500 ₪) ובמצב דברים זה ובהיעדר כל היתייחסות מטעם החייב או הסבר להפרש בין דמי השכירות ששילם במועד אישור תוכנית הפירעון לבין דמי השכירות היום, איני סבור כי ההפרש האמור מצדיק שינוי בתנאי תוכנית הפירעון.

כמו כן אני מסכים עם עמדת הנאמן לפיה ככל שבפי החייב טענות בעיניין המשמורת המשותפת וחלקו בקיום המשמורת המשותפת והשלכת האמור על סכום המזונות בהם חוייב לשלם לבנו מנישואיו למבקשת, עליו לפנות בבקשה מתאימה לערכאה המוסמכת לידון בטענות הנוגעות להסכם הגירושין והמשמורת המשותפת ולא להעלות אותן בפני ערכאה זו. עוד אציין, כפי שכבר שציינתי בהחלטתי מיום 3.11.19, עסקינן בסכום מזונות חודשי נמוך, בשים לב לגילו של הבן הזכאי למזונות , ובהיעדר הסבר לצבירת חוב המזונות בתקופה מחודש מאי 2020 עד היום, ועל אף עמדת הנאמן, לא מצאתי כל הצדקה לפרוס את החוב כמבוקש בבקשת החייב והתנהלות זו של החייב מצדיקה את ביטול ההליך על אתר עקב יצירת חובות חדשים בהליך.

...

עם זאת, עקב משבר הקורונה שפקד את המדינה באמצע חודש מרץ 2020 ולאור הסגרים וההגבלות שהוטלו במשק מאז עד היום, שלא ניתן לשלול את השלכתם האפשרית על הכנסת החייב והוצאותיו, מצאתי לנכון ליתן לחייב הזדמנות נוספת להישאר בהליך ולהורות על פריסת חוב הפיגורים שצבר החייב עד היום בתשלומי תוכנית הפרעון , כולל התקופה מיוני 2020 עד היום, לתשלומים חודשיים של 500 ₪ כ"א שישולמו, החל מחודש אפריל 2021, בנוסף לתשלומים החודשיים השוטפים לפי תוכנית הפרעון ובמועדם וזאת עד לסילוק מלוא חוב הפיגורים ואני מורה כי ככל שהחייב לא יפקיד בקופת הכינוס עד ליום 25.4.21 סך של 1,700 ₪ יבוטל ההליך על אתר ללא דיון נוסף וללא מתן התראה נוספת.

זאת ועוד בית המשפט העליון עמד על החשיבות הרבה שיש ליתן לעמידת החייב בחובתו לתשלום מזונות, ועל העובדה שאי תשלום חיובי מזונות מהווה לכשעצמו מעשה חוסר תום לב של חייב העלול להביא לביטול ההליך (ראו ע"א 7092/13 ד.מ נ' י.מ (12.10.2015 ,פסקה 41(יב) וראו גם: החלטתי בפש"ר(חי') 4241-05-16 עטיאס נ' כונס נכסים רשמי מחוזי חיפה והצפון ואח' ( 17.7.17) פסקה 20).

יחד עם זאת החלטתי ליתן לחייב הזדמנות נוספת גם לסילוק חוב המזונות למבקשת ובנסיבות ובשים לב לנטען בבקשת הנאמן ובדיון שהתקיים ביום 1.12.20 אודות נתוניה הכלכליים העדכניים של המבקשת, אני מורה על פריסת חוב המזונות שנצבר ממאי 2020 עד היום ל-3 תשלומים חודשיים שישולמו ביחד ובנוסף לתשלומי המזונות השוטפים בהם חוייב החייב וככל שהחייב לא ימציא לתיק עד ליום 25.4.21 אישור המבקשת בדבר תשלום סך של 2,166 ₪ (תשלום ראשון ע"ח חוב המזונות מחודש מאי 2020 עד היום בסך 1,666 +500 ₪ תשלום שוטף למבקשת), יבוטל ההליך ללא דיון נוסף.

לפניי בקשה לאשר תכנית פרעון.

הערת האזהרה הרשומה לטובת המשיבה היא בהתאם להסכם גירושין מיום 20.10.13, שאושר כהסכם ממון ביום 28.10.13, ואלו עיקריו: א. זכויותיו של החייב בנכס יעברו למשיבה; ב. בית קפה המופעל לפי זיכיון שקבלה חברה בשליטת החייב, יישאר בידיו; ג. על החייב לשלם לאשה תשלומי איזון בסכום של 2.2 מיליון ₪, ולסילוק מלא שלהם יעביר למשיבה את מלוא זכויותיו בקופת פנסיה שם מופקד סך של 457,000 ₪; ד. שימוש לסירוגן ביחידת נופש; ה. החייב ישלם לילדיו מזונות בסך של 5,000 ₪ בצרוף מדור 1,046 ₪ ומחצית הוצאות שונות.

...

לפיכך, ובהתאם למתווה כפי שהובהר במועד הדיון, ובהסכמת כנ"ר באשר למתן החלטה ללא צורך בדיון נוסף, אני מורה כדלקמן: מכריזה על החייב כפושט רגל.

יצוין עוד כי במסגרת הדיון הועלתה מטעם בית המשפט הצעה לגיבוש תכנית פרעון, ובהמשך להצעה זו הגישו הצדדים ביום 11.1.2022 בקשה מוסכמת לאישור תכנית פרעון.

רכיב התמורה בגין העברת הזכויות הדירה – ראשית, ובטרם אדרש לשאלת התמורה, אבהיר כי לא הוכח בפניי כי הסכם הגירושין בין החייב ובין המשיבה לא היה הסכם כן ואמיתי ומטרתו הייתה להבריח נכסים, הגם שנטען כי המשיבה התירה לחייב להמשיך להתגורר בדירה ואף רכשה עבורו ציוד לספורט ימי, ואף העניקה הלוואות לבני מישפחה וחברים והמשיכה לעבוד מספר חודשים ללא תמורה בחברה, דומני כי מדובר בחייב ובמשיבה אשר עשו כל שלאל ידם על מנת לסיים את היחסים ביניהם "בדרכי שלום" ותוך היתחשבות בטובת הקטינות ושלומן, ויש להעריכם על כך. עם זאת, אין בכך די כדי לסתור את טענות הנאמן שהוכחו שהחייב והמשיבה ניסו כל אחד בדרכו להותיר נכסים בידיהם ולמנוע העברתם לקופת הכנוס.

...

לאחר שבחנתי את טענות המשיבה בהודעתה, אין בדעתי להיעתר לבקשתה לארכה נוספת להמצאת מסמכים נוספים.

" אני סבורה שצודק הנאמן כי המשיבה לא הוכיחה כי ויתור המשיבה על: זכויות בעסק שקרס כלכלית והתנהל על הלוואות וחובות; ויתור על זכות במוניטין שלא הוכחו; ויתור על כתוּבה שסכומה לא הוכח; מהווה תמורה סבירה והולמת לחייב שהתחייב בהסכם הגירושין: א. לוותר ללא תמורה על זכויותיו בדירה שבמועד רכישת הזכויות בה הייתה שווה כ-1,220,000 ₪.

סיכום לאור כל האמור לעיל אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל, ויש מקום לבטל הענקת הזכויות של החייב בדירה בהסכם הגירושין למשיבה.

אולם בהתחשב בעובדה שמדובר בדירת בני זוג בה מתגוררות המשיבה ובנותיה, ולצורך ייעול ההליכים וחיסכון בהוצאות ובצורך לנקוט בהליכים נוספים לרבות הליכי פירוק שיתוף, אני מורה כי היה ותהיה נכונה המשיבה לפדות את זכויות החייב בדירה הרשומה כעת על שמה, ולהפקיד בקופת הכינוס סך נוסף של 400,000 ₪, בתוך אותה תקופת תכנית פירעון שנקבעה לחייב, ייוותרו הזכויות בדירה של המשיבה.

מהותם של היחסים בין החייב לגב' סלק לא לובנו עד הסוף, שכן אין מחלוקת כי הם מעולם לא התגרשו, וכי למרות הצהרת החייב כי הם פרודים, הוא שב להתגורר בדירתה ופעל לאורך השנים ביד חופשיה בחשבונה בבנק.

אי לכך, ולאור היתנגדות הנושים העקריים להצעת החייב, אני דוחה את הבקשה לאישור תוכנית הפרעון שהוצעה.

...

בעמ' 30 לפרוטוקול, שו' 7-8 היא נשאלה: "ש. בעלך מגלגל מיליונים ובסופו של דבר מאיפה הכסף, את חיית איתו 30 שנה?

אי לכך, ולאור התנגדות הנושים העיקריים להצעת החייב, אני דוחה את הבקשה לאישור תוכנית הפירעון שהוצעה.

לאור כל ההשתלשלות בתיק, אני סבורה כי על החייב לשפר את הצעתו.