בקשה לאישור תובענה ייצוגית: פגמים נטענים בתיבת הילוכים

בבקשת האישור נטען, כי המערכת נשוא התביעה כוללת תיבת הילוכים רציפה, וממיר מומנט מיוחד, וכי מטרתה של בקשת האישור היא לגרום למשיבות, אשר במערכת של כלי הרכב שייצרו ושמכרו יש תקלות מולדות ומובנות, שגורמות לתקלות שונות, לשאת במלוא התוצאות באופן מלא ואמיתי.

שונה עמדת המבקש, הטוען בתשובתו מיום 18.04.2019, כי התסמינים, סיבותיהם, והשלכותיהם הבעייתיות, המעידים על פגם רוחבי בתיבות ההילוכים, היו חלק מבקשת האישור, ואף הועלו, הן בבקשת האישור, הן בחוות דעת המומחה, והן בצרוף הנחיות השרות, וכך גם הרחבת אחריות היצרנית בקנדה ובארה"ב. באשר לסוגיית הזיהום בנוזל ההילוכים, טוען המבקש, כי אכן מדובר בעיניין שבמומחיות, ומשכך צורפו חוות-דעת המומחים מטעם שני הצדדים, וכי לזיהום זה יש השלכות גם לתסמינים אותם חוו הנהגים.

הפסיקה אף קבעה כלל אצבע ראשוני לפיו על בית המשפט להכריע בעיניין זה. אני מפנה לדבריה של כב' הנשיאה א. חיות ב-רע"א 9018/16 סולומונוב נ' לאומי קארד בע"מ ואח', בפיסקה 7 (1.3.17), (להלן: "עניין סולומונוב"): "האבחנה בין טענות וראיות המהוות מענה ישיר לטענות הגנה שהועלו בתשובה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית ובין טענות וראיות החורגות מגדר מענה כזה ומהוה חזית טיעון חדשה אינה תמיד פשוטה...

...

לא ניתן לקבל טענה זו, הואיל ומדובר בטענה שבמומחיות, והמבקש נמנע מלהביא תימוכין לטענתו בדבר תקלה זו, ומשכך, יש להיעתר לבקשת המשיבות למחיקת הטענות בכל הנוגע לסוגיית הזיהום בנוזל תיבת ההילוכים.

התוצאה מכל האמור לעיל היא כדלקמן: בהסכמת ב"כ המבקש נמחקו סעיף 18 מתשובתו של המבקש לתגובות המשיבות לבקשת האישור (כולל הערות מס' 2 ומס' 3 שבשוליים), סעיף 35 מן המילים: "הדבר מקבל משנה תוקף...." ועד סוף הסעיף, וכן הערת שוליים 9, סעיף 52 מן המילים "ובד בבד...." עד "את השמן לעולם", וסעיף 113 מן המילים: "כמו למשל...." עד סוף הסעיף.

אני מחייב את המבקש לשלם לכל אחת ואחת משתי המשיבות הוצאות משפט בסכום כולל של 3,500 ₪ (כולל מע"מ), ללא קשר לתוצאות המשפט.

בתאריך 24.2.2016 הגישה המבקשת בת"צ 52524-02-16, גב' שולמית הלל ("להלן: "בקשת הלל"), המיוצגת על ידי אותו ב"כ המייצג את המבקשים בבקשת ירון, בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד איילון מוטורס (להלן: "איילון מוטורס") וכנגד חברת Ford Motor Company, במסגרתה נטען, כי נפל פגם בתיבת ההילוכים כפולת מצמדים, ו/או רובוטית, ו/או PowerShift בכלי רכב מידגם פורד פוקוס ופורד פיאסטה, בין אם יובאו לישראל על ידי איילון מוטורס, ובין אם יובאו לישראל על ידי גורם אחר.

הצדדים מבקשים שהסדר פשרה זה יהווה מעשה בית דין כלפי כל התובעים המיוצגים בקשר עם העילות והסעדים המפורטים בבקשות האישור המאוחדות, או הנובעים מהטענה בדבר ליקויים נטענים בתיבת ההילוכים כפולת המצמדים.

...

נוכח השווי הכספי של ההטבות הנ"ל לחברי הקבוצה המיוצגת, ובהתחשב בהיקף הנרחב של תיק זה, שהצריך השקעת משאבים וטִרחה של הצדדים שהובילה בסופו של דבר לגיבוש הסדר פשרה מוסכם, הנותן מענה הולם לסעד שנתבקש על ידי המבקשים בשתי בקשות האישור.

בסיכומו של דבר, סבורני כי יש לאשר את הסדר הפשרה המתוקן, על כל סעיפיו וחלקיו, לרבות שיעורי הגמול ושכר הטרחה, הואיל והמדובר בהסדר ראוי, הוגן וסביר בעניינם של חברי הקבוצה המיוצגת, הסדר זה משרת את טובתם של חברי הקבוצה המיוצגת, ושוכנעתי שסיום ההליך בהסדר פשרה זה הינו הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.

בהתאם להוראת סעיף 20(ג)(2) של חוק תובענות ייצוגיות, אני מורה שהכספים שיועברו לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק, יהיו מיועדים למטרת חינוך לבטיחות בדרכים, ו/או לשיפור תרבות הנהיגה בישראל, ו/או למטרה דומה אחרת.

רקע בשנת 2017 הגישו מר ערוה דראושה ו-5 אחרים בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד צ'מפיון מוטורס, שבה נטען לפגמים בתיבת הילוכים מסוג DQ200 שהותקנה בשורה של דגמי רכבים שיובאו לישראל על ידי צ'מפיון מוטורוס (להלן: בקשת האישור).

...

מכאן הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה; ובהינתן תוצאה זו נקבע כי מתייתר הצורך להכריע בשאלת צירופו של מוסך השחר כצד להליך, ואולם בכל זאת צוין כי אין לכך מקום בנסיבות שבהן המוסך כלל אינו צד להסדר הפשרה.

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבות.

סוף דבר בקשת רשות הערעור נדחית על כל חלקיה.

בפני החלטה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

יש לברך את חברת צ'מפיון מוטורס ואת חברת פולקסוואגן אשר בברכתה הגיעו הצדדים להסדר זה; על אף הטענה, שלא נפל כל פגם בתיבת ההילוכים של מערכת איכותית ומתקדמת זו; וכי במסגרת השרות אותו היא נתנה לכלי רכב אלו, ניתן כבר מענה לתופעה עליה הלינו המבקשים.

...

עם זאת, ונוכח האמור בהסכם זה ומורכבותו, אני מחליט כי בשלב ראשון ישלח ההסדר להתייחסותם של היועץ המשפטי לממשלה באמצעות פמת"א ולממונה על הגנת הצרכן; ורק לאחר מכן עם קבלת הערותיהם ומתן החלטת בית המשפט המתייחסת להערות אלו, יפורסם הסדר הפשרה בהתאם בעיתונות.

אני נעתר כבר עתה לבקשה זו של הצדדים על מנת שלא יהיה כל חשש בחשיפה ובמסירת נתונים ככל שישנם בידי הצדדים.

עתה, כאשר השלם מצוי בפני, לא נותר מאשר לפרסמו לידיעת הציבור, בטרם מתן פסק-דין המאשר הסדר פשרה זה. אני מורה כדלקמן: הסדר הפשרה יפורסם בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה גדולה.

במהלך שנת 2017 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית וטענו כי תיבות ההילוכים שהותקנו ברכבי ניסאן ג'וק שיוצרו בין השנים 2012-2010 סובלות מפגם חוזר בייצור.

...

לאחר ששמעתי זמן ארוך את טענות כל המשתתפים בדיון ומאחר שהשתמע למעשה כי בהסתלקות חלקית מדובר, אפשרתי לצדדים להגיש בקשת הסתלקות בכל הנוגע לחברי הקבוצה שלא נכללו בהסדר הפשרה וכן להגיש בקשה מתוקנת לאישור הסדר פשרה (עמוד 11 לפרוטוקול).

כפי שעולה מהאמור, אני סבורה כי לא היה מקום למבקשים לפנות לבית המשפט בבקשה מיום 3.7.2022.

ברמה המהותית, בנסיבות בהן הגעתי למסקנה כי בקשת האישור אינה מגלה על פניה סיכויי הצלחה גבוהים למבקשים ככל שמדובר בבעלי רכבי ניסאן שאינם ניסאן ג'וק שייוצרו בשנים הרלוונטיות, ממילא אין טעם בהמשך ניהול ההליך בעניין זה. המתנגדים לא צירפו לבקשתם הסתמית ולו ראשית ראייה שהיתה יכולה לעורר ספק כי לטענות אלה יש סיכויי הצלחה סבירים, עובדה זו כשלעצמה מספיקה כדי על מנת לדחות את בקשת המתנגדים, ואזכיר כי ממילא אישור ההסתלקות בבקשה זו מותיר את כל הזכויות בידי בעלי רכב ניסן שאינם ג'וק למצות את טענותיהם ככל שיש להם כאלה.

סוף דבר כאמור אני מקבלת את בקשת ההסתלקות.