בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד פרסום סגולות רפואיות במזון

גרופר קניות חברתיות בע"מ (ניתן פסק דין) שופמיינד בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יאיר זהבי נייצ'רס פרו ישראל (2014) בע"מ (ניתן פסק דין) פסק דין (בעיניינה של המשיבה מס' 4 - שופמיינד בע"מ) בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקותה של המבקשת מס' 4 - גב' אוריה חבצלת (להלן: "המבקשת"), מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית נשוא תיק זה כנגד המשיבה מס' 4 – שופמיינד בע"מ (להלן: "המשיבה"), על פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), ועל דחיית תביעתה האישית של המבקשת, כולל קבלת גמול בסך 2,000 ₪ למבקשת ושכר טירחת בא כוחה בסך 20,475 ₪ כולל מע"מ, וללא צו להוצאות.

עניינה של בקשת האישור והתביעה דנן, בהפרה נטענת של הוראות סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו-2015, סעיף 2 לתקנות בריאות הציבור (מזון)(איסור ייחוס סגולת ריפוי למצרך מזון), התשל"ח-1978 וסעיף 3.4 לתקן ישראלי רישמי 1145, המתבטאת בכך שהמשיבה ייחסה סגולות מרפא למוצרי מזון או תוספי מזון בעיסקאות מכר מרחוק, הנערכות במסגרת החנות המקוונת שבבעלותה.

המבקשת ביקשה לאשר התובענה כייצוגית, תוך טענה כי הקבוצה כוללת את "כל מי שרכש מוצרים המשווקים ע"י המשיבות, כמפורט בבקשה, תוך ייחוס סגולה של חזוק או ריפוי הגוף או אחד מאיבריו או מערכותיו, או של מניעת מחלה, ריפוי שלה, הקלה או סיוע בהתמודדות עימה או עם תסמיניה, בדרך של סימון, או פירסום". על דרך האומדנה, העמידה המבקשת את סכום התובענה ביחס לכלל חברי הקבוצה כלפי כל המשיבות על סך של 1,400,000 ₪.

...

על כן, ועל אף שכעקרון, הסתלקות מתוגמלת היא החריג לכלל (ראו: ע"א 8114/14 מרקיט מוצרי ייעול בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (פורסם במאגרים המשפטיים, 05/08/2018)), שוכנעתי כי הסכומים המוסכמים כפסיקת גמול למבקשת ושכר טרחה לבא כוחה סבירים ומצאתי לאשרם, וזאת בשים לב לנסיבות העניין המונח לפניי, ובהתחשב בעיקר באופייה וטיבה של התועלת שהושגה לחברי הקבוצה וליתר העקרונות המנחים לפסיקת גמול ושכר טרחה שבסעיפים 22 ו- 23 לחוק ובפסיקה.

נוכח האמור לעיל, ובהסכמת הצדדים, אני נעתר לבקשה ומורה על הסתלקות המבקשת מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית ועל דחיית תביעתה האישית של המבקשת.

בראי השיקולים שהותוו בת"צ (שלום חיפה) 19713-08-18 עמיאל נ' מוצצים ראשון לציון (2003) שותפות מוגבלת (28/01/2019), ובשים לב לעילת התביעה לכאורה שמגלה בקשת האישור כנגד המשיבות; מהות הפגיעה בחברי הקבוצה והיקפה; תיקון דרכיהן של כל המשיבות בעקבות בקשת האישור (כאמור לעיל ובפסקי הדין החלקיים הקודמים בתיק), וכן במידת התועלת שהוסבה לחברי הקבוצה בפרט ולציבור בכללותו ולשלב המקדמי בו הוגשו הבקשות, מצאתי כי מתקיימים בענייננו טעמים מיוחדים המצדיקים פטור מתשלום חלקה השני של האגרה וכך אני מורה.

בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקותו של המבקש, מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית נשוא תיק זה כנגד המשיבה, על פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש, כולל קבלת גמול בסך 2,000 ₪ למבקש ושכר טירחת בא כוחו בסך 28,000 ₪ כולל מע"מ, וללא צו להוצאות.

עניינה של בקשת האישור והתביעה דנן, בהפרה נטענת של הוראות סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו-2015, סעיף 2 לתקנות בריאות הציבור (מזון)(איסור ייחוס סגולת ריפוי למצרך מזון), התשל"ח-1978 וסעיף 3.4 לתקן ישראלי רישמי 1145, המתבטאת בכך שהמשיבה ייחסה סגולות מרפא לתוספי מזון במסגרת פרסומים באתר המרשתת שלה.

המבקש ביקש לאשר התובענה כייצוגית, תוך טענה כי הקבוצה כוללת את "כל מי שרכש מוצרים המשווקים ע"י המשיבה, כמפורט בבקשה, תוך ייחוס סגולה של חזוק או ריפוי הגוף או אחד מאיבריו או מערכותיו, או של מניעת מחלה, ריפוי שלה, הקלה או סיוע בהתמודדות עימה או עם תסמיניה, בדרך של סימון, או פירסום". על דרך האומדנה, העמיד המבקש את סכום התובענה ביחס לכלל חברי הקבוצה כלפי כל המשיבה על סך של 900,000 ₪.

...

על כן, ועל אף שכעקרון, הסתלקות מתוגמלת היא החריג לכלל (ראו: ע"א 8114/14 מרקיט מוצרי ייעול בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (פורסם במאגרים המשפטיים, 05/08/2018)), שוכנעתי כי הסכומים המוסכמים כפסיקת גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו סבירים ומצאתי לאשרם, וזאת בשים לב לנסיבות העניין המונח לפניי, ובהתחשב בעיקר באופייה וטיבה של התועלת שהושגה לחברי הקבוצה וליתר העקרונות המנחים לפסיקת גמול ושכר טרחה שבסעיפים 22 ו- 23 לחוק ובפסיקה.

נוכח האמור לעיל, ובהסכמת הצדדים, אני נעתר לבקשה ומורה על הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש.

בראי השיקולים שהותוו בת"צ (שלום חיפה) 19713-08-18 עמיאל נ' מוצצים ראשון לציון (2003) שותפות מוגבלת (28/01/2019), ובשים לב לעילת התביעה לכאורה שמגלה בקשת האישור כנגד המשיבה; מהות הפגיעה בחברי הקבוצה והיקפה; תיקון דרכיה של המשיבה בעקבות בקשת האישור כאמור לעיל, וכן במידת התועלת שהוסבה לחברי הקבוצה בפרט ולציבור בכללותו ולשלב המקדמי בו הוגשה הבקשה, מצאתי כי מתקיימים בענייננו טעמים מיוחדים המצדיקים פטור מתשלום חלקה השני של האגרה וכך אני מורה.

המבקשים עותרים לבית המשפט למען יאשר את להסתלקותם מבקשתם לאישור התובענה כייצוגית שהגישו כנגד המשיבה (להלן: "המשיבה") וזאת על פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

בבקשת האישור נטען, כי באתר האנטרנט של המשיבה (בכתובת http://www.abbottnutrition.co.il ; להלן: "אתר המשיבה"), מופיעים פרטים והיגדים אודות המוצרים "ויטל" ו - "גלוצרנה פלוס" מתוצרת המשיבה שרכשו המבקשים, אשר מפרים את הוראות הדין האוסרות על ייחוס סגולות מרפא למוצרי מזון (סעיף 13 לחוק הגנת על בריאות הציבור (מזון), תשע"ו- 2015; להלן "חוק המזון" ; תקנה 2 לתקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולת ריפוי למצרך מזון, התשל"ח – 1978; ותקן ישראלי 1145).

וכך הוגדרה הקבוצה אותה ביקשו המבקשים לייצג: "כל מי שרכש מוצרים המשווקים על ידי המשיבה, כמפורט בבקשה, תוך ייחוס סגולה של חזוק או ריפוי הגוף או אחד מאיבריו או מערכותיו או של מניעת מחלה, ריפוי שלה, תקלה או סיוע בהתמודדות עימה או עם תסמיניה בדרך של סימון, או פירסום" .

...

תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבה נדחית.

המשיבה תשלם את סכומי הגמול ושכר הטרחה כמפורט בסעיף 6 לפסק הדין.

משכך, אני סבורה כי, מתקיימים טעמים מיוחדים המצדיקים מתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

רקע, וההליכים עד כה: ביום 16.11.17 הוגשה בקשת המבקשת לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה, בטענה שהמשיבה פעלה בנגוד לאיסור ייחוס סגולות רפואיות למוצרי מזון על פי סעיף 13 לחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), תשע"ו-2015, ותקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון), תשל"ח-1978, ותקן 1145 בדבר סימון מזון ארוז מראש.

פרסום הודעות על אישור הסדר הפשרה אני מורה על פירסום הודעה על אישור הסדר הפשרה, על פי סעיף 25 (א) (4) לחוק תובענות ייצוגיות, אשר תיכלול את הפרטים המנויים בסעיף 19 (ג) (1) ו- (2) בשני עיתונים יומיים מבין העיתונים הארץ, ידיעות אחרונות וישראל היום, ביום שישי, וכן באחד מבין העיתונים כלכליסט או גלובס, הכל בגופן שלא יפחת בגודלו מגודל הגופן שבו מפורסם החומר המערכתי באותו עתון, וכן באתר האנטרנט של המשיבה www.somsom.co.il בהפנייה ישירה מדף הבית.

...

סכומים אלה הם סבירים ואני מאשר אותם.

לפיכך אני קובע שהגמול ישולם תוך 30 יום מהיום, ושכר טרחת בא כח המבקשת ישולם ב-3 שיעורים: 30,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 30 יום מהיום, 25,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 60 יום מהיום, ו-24,000 ₪ בתוספת מע"מ תוך 30 יום מיום שהמשיבה תסיים לבצע את הסדר הפשרה.

פירסום הודעות על אישור הסדר הפשרה אני מורה על פרסום הודעה על אישור הסדר הפשרה, על פי סעיף 25 (א) (4) לחוק תובענות ייצוגיות, אשר תכלול את הפרטים המנויים בסעיף 19 (ג) (1) ו- (2) בשני עיתונים יומיים מבין העיתונים הארץ, ידיעות אחרונות וישראל היום, ביום שישי, וכן באחד מבין העיתונים כלכליסט או גלובס, הכל בגופן שלא יפחת בגודלו מגודל הגופן שבו מפורסם החומר המערכתי באותו עיתון, וכן באתר האינטרנט של המשיבה www.somsom.co.il בהפנייה ישירה מדף הבית.

רקע, וההליכים עד כה: ביום 6.9.18 הוגשה בקשת המבקשת לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה 1.

עקרי הסדר הפשרה הם כפי שהתבקשו בבקשה לאישור הסדר פשרה הם הסדרה לעתיד, לפיה המשיבות ישנו או יסירו פרסומים ועמודי מוצרים באתרי האנטרנט, בהתאם להוראות חוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), תשע"ו-2015 (להלן: "חוק הגנת בריאות הציבור"), וגם בעתיד מתחייבות המשיבות לפעול בהתאם להוראות הדין הרלוואנטיים בכל הנוגע להיגדים שבהם ייעשה שימוש לפירסום מוצרים, ובפרט, לפי הוראות סעיף 13 לחוק הגנת בריאות הציבור, ותקנות לסעיף זה, תקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון), תשל"ח-1978, ותקן ישראלי 1145 לסימון מזון ארוז מראש.

- בתוך 14 יום מהיום המשיבות יפנו בדואר אלקטרוני לכל מי שמסר כתובת דוא"ל עם רכישתו מאז 6.9.11, ויודיעו לו שלפי הסדר פשרה בתובענה ייצוגית זו, ככל שרכש מאז 6.9.11 תוספי מזון ומוצרי מזון כהגדרתם בחוק הגנת הציבור ובתקנות שיוחסו להם סגולות ריפוי, על פי סגולות הריפוי, הוא זכאי לפצוי של 10 ₪ בגין כל מוצר.

...

לפיכך, אני מורה על תשלום גמול למבקשת בסך 6,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום מהיום.

כמו כן, אני מורה לשלם לבאת-כוח המבקשת שכר טרחת עו"ד בסך 25,000 ₪ בתוספת מע"מ, שישולמו בשני שיעורים: מחצית בתוך 30 יום מהיום, ומחצית בתוך 14 יום מהשלמת ביצוע ההסדר.

פירסום הודעות על אישור הסדר הפשרה אני מורה על פרסום הודעה על אישור הסדר הפשרה, על פי סעיף 25 (א) (4) לחוק תובענות ייצוגיות, אשר תכלול את הפרטים המנויים בסעיף 19 (ג) (1) ו- (2) בשני עיתונים יומיים מבין העיתונים הארץ, ידיעות אחרונות וישראל היום, ביום שישי, וכן באחד מבין העיתונים כלכליסט או גלובס, הכל בגופן שלא יפחת בגודלו מגודל הגופן שבו מפורסם החומר המערכתי באותו עיתון, וכן באתרי האינטרנט של המשיבות שפורטו לעיל, בהפנייה ישירה מדף הבית, למשך 3.5 חודשים.