מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לאישור תביעה כנגד חברת גוגל

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

השופטת א' חיות: ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופטת ר' רונן) אשר דחה את בקשת המערער לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבים בטענה כי פירסמו דוחות מידיים ודוחות כספיים חלקיים ולא מלאים ובהם פרטים מטעים במעשה או במחדל בכל הקשור לעסקי המשיבה 1 (להלן: בבילון או החברה) ולהתקשרות שלה עם חברת Yahoo! ועם חברת Yahoo sarl (להלן יחד: יאהו).
אכן, כפי שציין בית המשפט המחוזי נוכח הדמיון בין ההפרות שנימנו במכתב גוגל ובין ההפרות שנימנו במכתב יאהו, ייתכן כי החברה חשדה לפגם בפעילות שותפי ההפצה, אך למשיבים היה כאמור מענה מספק לטענות שהועלו נגדם בהקשר זה ומנגד טענות המערער על ידיעה בדבר ההפרות או על עצימת עיניים לגביהן, נסמכו במידה לא מבוטלת על השערות וספקולאציות ללא תשתית עובדתית מספקת.
...
בהקשר זה מקובלת עליי מסקנתו של בית המשפט המחוזי לפיה מדובר באחת מההתחייבויות במסגרת ההסכם והחברה לא הייתה אמורה לדווח על אודות כל אחת ואחת מהן.
לבסוף ובכל הנוגע לטענות שהעלה המערער לעניין חיובו בהוצאות, לאחר שבחנתי את טענותיו בהקשר זה לא מצאתי כי מדובר באחד מאותם מקרים חריגים ויוצאי דופן המצדיקים התערבות בסוגיה זו (רע"א 5188/16 אי. די. בי. חברה לפתוח בע"מ נ' יעל כבירי שמיע, פסקה 10 (13.10.2016) והאסמכתאות שם).
בשל כל הטעמים המפורטים לעיל, אציע לחבריי לדחות את הערעור.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

פתח דבר לפניי בקשה מטעם חברת Google LLC (חברה זרה), היא המשיבה בהליך העקרי דנן – בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגדה (להלן – המשיבה או גוגל), להורות על עיכוב ההליך וזאת עד למתן פסק דין סופי וחלוט בתביעה ייצוגית מקבילה שהוגשה נגדה בארצות הברית (להלן – ההליך המקביל ובקשת העיכוב בהתאמה).
...
מן הכלל אל הפרט לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי יש טעם בטענות המשיבה להורות על עיכובו של ההליך דנן, וזאת חרף השלב המקדמי בו מצוי ההליך טרם הגישה המשיבה את תשובתה לבקשת האישור.
בהתאם לאמור לעיל, מצאתי לקבל את טענות המשיבה לעניין זה והגעתי לכלל מסקנה כי, ניהול הליך בהיקף כה גדול בשתי מערכות משפט במקביל יביא להכבדה משמעותית ביותר הן על מערכת המשפט, הן על המשיבה, שלא לצורך.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, סבורני כי מדובר בהליכים דומים באופן שלא יהיה זה נכון לנהל את שני ההליכים במקביל בשלב זה. משכך, אני מורה על עיכוב הליכים בתיק דנן.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

חברת החשמל הוסיפה וטענה כי יש לסלק את בקשת האישור אף לנוכח הכלל שלפיו לא תוגש תובענה ייצוגית נגד רשות בשל העדר פקוח (סעיף 3(א) לחוק תובענות ייצוגיות: "[...] לא תוגש נגד רשות תובענה ייצוגית לפיצויים בגין נזק שניגרם על ידי צד שלישי, שעילתה הפעלה או אי הפעלה של סמכויות פקוח, הסדרה או אכיפה של הרשות ביחס לאותו צד שלישי").
כידוע, הכלל הוא שסילוק על הסף של בקשה לאישור תובענה כייצוגית שמור למקרים קצוניים שבהם ניכר כי בקשת האישור אינה אלא "בקשת סרק", או מקום שבו קיימת טענת הגנה השומטת את הקרקע מבקשת האישור כולה (רע"א 4243/19 Google LLC.
...
נוסף על כך, נטען כי אף יתר הטענות שהועלו בבקשת הסילוק מצביעות על כך שנכון היה לקיים דיון נפרד בבקשת הסילוק ולדחות את בקשת האישור על הסף כבר בשלב זה. דין הבקשה להידחות, אף בלא להידרש לתשובה.
התוצאה היא שהבקשה לרשות ערעור נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בהנתן האמור, הכלל הוא שטענות סף נגד אישור תובענה כייצוגית לא יידונו במסגרת בקשה לסילוק על הסף, אלא במהלך הדיון בבקשת האישור עצמה (ראו מני רבים: [רע"א 7383/20](http://www.nevo.co.il/case/27107968) חברת החשמל לישראל בע"מ נ' אברהם, פסקה 6 (14.12.2020); [רע"א 4243/19](http://www.nevo.co.il/case/25805125) Google LLC.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות על הסף, אף מבלי שאדרש לתשובת המשיבים.
סוף דבר התוצאה היא שהבקשה לרשות ערעור נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

המשיב מקבל שירותי דואר אלקטרוני מחברה אחרת (google) ושלח הודעות מחשבון הדואר האלקטרוני שבבעלותו ללקוחות של המבקשת.
ביום 29.12.2015 הגיש המשיב בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשת בטענה שהיא סורקת שלא כדין הודעות דואר אלקטרוני הנשלחות ללקוחותיה ממי שמקבלים שירותי דואר אלקטרוני מחברות אחרות.
...
דין בקשת רשות הערעור להידחות בלא צורך בתגובת המשיב.
הדיון בטענות אלה מקומו במסגרת הבקשה לאישור וחזקה על בית המשפט כי ישוב ויידרש אליהן באותו הדיון, על מכלול הסוגיות המתעוררות בהקשר זה. סוף דבר, לא ראיתי מקום להתערב בתוצאה שאליה הגיע בית המשפט קמא לפיה דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות, אך הנימוק להצדקת תוצאה זו שונה לגישתי מן הנימוק שעליו נסמך בית המשפט המחוזי.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו