בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד הבנק הבינלאומי הראשון

" בת"צ 56546-11-19 מבוקש להגדיר את הקבוצה המיוצגת כך: "כל לקוחות המשיב (הבנק הבנלאומי הראשון – י.ג.), בעבר ו/או בהווה, שקבלו אחד או יותר מהשירותים הבאים שניתנו בערוץ ישיר (כהגדרת המונח בכללי הבנקאות (שירות ללקוח) (עמלות), תשס"ח-2008 (להלן: "כללי העמלות")) וחויבו בגין אחד השירותים להלן בעמלה על פי תעריף לפעולה שמבוצעת על ידי פקיד או הגבוהה מהתעריף שקבוע/צריך להיות קבוע לפעולה שמבוצעת בערוץ ישיר (עד 90% משעור העמלה בגין אותה פעולה המבוצעת שלא בערוץ ישיר), בתקופה שתחילתה ביום 1.11.2017 ותסתיים ביום אישור התובענה כייצוגית: 1) העברת מט"ח לחשבונם (כל סוג של העברת מט"ח, לרבות מחשבון בארץ ומחשבון בחו"ל; 2) העברת מט"ח מחשבונם (כל סוג של העברת מט"ח, לרבות לחשבון בארץ ולחשבון בחו"ל); 3) קנייה/מכירה/פדיון ניירות ערך (מניות ואג"ח) הנסחרים בבורסה בתל אביב ו/או קנייה/מכירה/פדיון ניירות ערך (מניות, אג"ח, קרנות ואופציות) הנסחרים בחו"ל."

מוסיף הבנק הבנלאומי, כי אין ממש בעילות התביעה הנטענות נגדו וגם לא מתקיימים יתר התנאים הדרושים לצורך אישורה של תובענה כייצוגית.

לא יאוחר מיום 20.1.2022 יודיעו ב"כ המבקשים בכתב לבית המשפט (עם העתק ישירות לב"כ כל אחד מן הבנקים), האם בדעת המבקשים להמשיך בתביעה אישית כנגד הבנקים, וזאת בשים לב, בין היתר, להוראת תקנה 9 של תקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, בדבר "בירור תביעה אישית". בהעדר הודעה מטעם ב"כ המבקשים עד לתאריך הנ"ל, יינתן פסק-דין המוחק את ההליכים שבכותרת, מלבד ת"צ 18453-11-19 בו תלויה ועומדת בקשה לאישור הסדר פשרה באשר להעברת מט"ח לחשבון אחר באמצעות שירות האנטרנט של בנק מזרחי.

...

אני מחייב את המבקשים ב-ת"צ 18840-11-19, ביחד ולחוד, לשלם לכל אחד משני המשיבים לבקשת אישור זו (בנק דיסקונט ובנק לאומי) שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 15,000 ₪ (כולל מע"מ).

אני מחייב את המבקש ב-ת"צ 18453-11-19 לשלם למשיב לבקשה זו (בנק מזרחי) שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 15,000 ₪ (כולל מע"מ).

אני מחייב את המבקשת ב-ת"צ 56546-11-19 לשלם למשיב לבקשה זו (הבנק הבינלאומי) שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 15,000 ₪ (כולל מע"מ).

התובעים, לקוחות של הבנקים הנתבעים, בנק הפועלים בע"מ, בנק לאומי לישראל בע"מ והבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ , הגישו בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד הנתבעים בטענה כי הנתבעים נימנעו מלבדוק את תאריך הפרעון שנירשם על גבי שיקים שהוצגו להם לפרעון, כל אחד בהתאם לרף מזערי שנקבע על ידו.

...

לנוכח הדברים הללו, יש לדחות את הבקשה לאשר את הסדר הפשרה ביחס לנתבע 3.

סוף דבר אני מאשר את הסדר הפשרה ביחס לנתבעים 1 ו- 2 ונותן לו תוקף של פסק דין, בהתאם ובכפוף לכל האמור לעיל.

אני מורה על פרסום ההודעה השנייה בהתאם להוראת סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, בנוסח המפורט בנספח 2 לבקשה לאישור הסדר הפשרה וכפוף לכל התיקונים שפורטו לעיל בדבר הגדרת הקבוצה, תחולת ההסדר על הנתבעים 1 ו- 2 בלבד וסכומי שכר הטרחה והגמול.

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"צ 10176-09-21 סייברלוג'יק בע"מ ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' לפני כב' השופט רון סוקול, סגן נשיא המבקשים 1. סייברלוג'יק בע"מ 2. אלי מאור ע"י עו"ד ת' ברם המשיבים 1. בנק לאומי לישראל בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ש' לובצקי הס 2. בנק הפועלים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ח' בלייברג 3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ע' פליישר 4. הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ש' לובצקי הס 5. בנק מזרחי טפחות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד א' ארצי החלטה

באותה תובענה הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד רשות המיסים בגין גביית מס ביתר במקרים בהם שולמה לתושב ישראל הכנסה, ממשלם שהוא תושב מדינה שבינה לבין ישראל ישנה אמנת מס. בין היתר הועלו טענות לגבי מצבים בהם מתקבלת הכנסה על ידי תושב ישראל בגין החזקה בניירות ערך זרים שממנה מנכה הבנק בישראל מס במקור (להלן: הבקשה המקבילה).

...

השונות הרבה בין המצבים, כך טוענים המשיבים, מחייבת את המסקנה כי לא ניתן לבקש עמדה של המאסדר, שכן כל מקרה מחייב התייחסות נפרדת וקבלת עמדה של המאסדר לא תועיל בקידום ההליכים בבקשת האישור.

לנוכח אופייה הפרטני של שאלת הזכאות, ובשל הצורך המסתמן בהתמודדות עם שאלות אינדיבידואליות בהיקף נרחב – סבורני, כי תובענה ייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת במקרה שלפנינו.

סוף דבר על כן, אני דוחה את הבקשה למשלוח פניה לרשות המיסים וליועץ המשפטי לממשלה לקבלת עמדתם בשאלות שבבקשת האישור.

אני קובע קדם משפט ליום 1/3/2023שעה 14:00.

התובעים, לקוחות של בנק הפועלים בע"מ, בנק לאומי לישראל בע"מ והבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ, הגישו בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד הנתבעים בטענה כי הם נמנעים מלבדוק את תאריך הפרעון שנירשם על גבי שיקים שהוצגו להם לפרעון, כל אחד בהתאם לרף מיזערי שנקבע על ידו.

...

סוף דבר הבנק יגלה את המסמכים שפורטו לעיל בתוך 30 ימים מהיום ויאפשר את העיון בהם לתובעת.

בהתאם לתקנות 113-112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני מורה כי הגילוי יעשה בדרך של מתן תצהיר.

בשים לב לעובדה שהבקשה התקבלה בחלקה ונדחתה בחלקה, אני מורה כי כל צד יישא בהוצאותיו.

ביום 1.8.2022 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד ישרכרט ונגד המשיב 2, הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ (להלן: "הבנק הבנלאומי") (שכן המבקש 1 טען שהוא מחזיק בכרטיס האשראי שלו באמצעות בנק זה).

...

אגרה: אני מאשרת שיפוי המבקשים על ידי ישראכרט בסכום חלקה הראשון של האגרה.

סיכום : מן המקובץ לעיל, אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין, בכפוף לשינויים שבוצעו על ידי כמפורט לעיל (להלן: "הסדר הפשרה המתוקן").

בהתאם להוראות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, אני מורה על פרסום הודעה בדבר אישור הסדר הפשרה המתוקן, בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה, בשפה העברית.