כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לאישור ייצוגית נגד בנקים על עמלות דולריות

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

מוסיפים הבנקים, שבמסגרת ת"צ (מחוזי ת"א) 67607-11-18 סמוחה נ' בנק הפועלים, טען המבקש מס' 1 בת"צ 18440-11-19, שעצם גביית עמלת העברת מט"ח בסך 10 דולר הייתה כדין, ואילו בהליך דנן, טוען הוא את ההפך, ביחס לאותה פעולה ממש (לאחר שהוגשו בקשות לסילוק בקשות האישור על הסף, הגישו המבקשים בקשה לתיקון טענתם בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב).
באשר לעמלה הספציפית מושא בקשות האישור שבפניי, דהיינו, קבלת מט"ח לחשבון לקוח הבנק, סבור הפיקוח על הבנקים, כי הלקוח המקבל את הכספים הוא פאסיבי, הואיל והוא אינו יוזם את הפעולה, ולכן אין באפשרותו לבחור את הערוץ בו ניתן השרות, ולפיכך: "עמדת הפיקוח על הבנקים היא, כי ככלל, סעיף 2(ג) לכללי העמלות לא נועד לחול על מקרה זה, מן הטעם שאין שתי אפשרויות לקבלת השרות" (סעיף 15 של העמדה).
בעיניין לפינר הוגשה כנגד בנק הפועלים בקשה לאישור תובענה כייצוגית בטענה שהיה מקום לגבות בגין פעולות שביצע המבקש (שם) עמלות בשיעור מופחת, הואיל ונטען כי מדובר בפעולות שבוצעו בערוץ ישיר.
...
אני מחייב את המבקשים ב-ת"צ 18840-11-19, ביחד ולחוד, לשלם לכל אחד משני המשיבים לבקשת אישור זו (בנק דיסקונט ובנק לאומי) שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 15,000 ₪ (כולל מע"מ).
אני מחייב את המבקש ב-ת"צ 18453-11-19 לשלם למשיב לבקשה זו (בנק מזרחי) שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 15,000 ₪ (כולל מע"מ).
אני מחייב את המבקשת ב-ת"צ 56546-11-19 לשלם למשיב לבקשה זו (הבנק הבינלאומי) שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 15,000 ₪ (כולל מע"מ).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המבקשת, אקטיויט ויטמינים ומוצרי בריאות בע"מ, הגישה בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד בנק לאומי לישראל בע"מ בגין גביית עמלות ביתר עבור משלוח הודעות "סוויפט". בבקשה לאישור נטען כי הבנק מספק ללקוחותיו, ובהם למבקשת, שירותים הכוללים תיקשורת מאובטחת להעברת כספים לחו"ל. בין היתר ניתנים שירותים של משלוח הודעות לבצוע העברות כספים בינלאומיות באמצעות קואופרטיב SWIFT (Society For Worldwide Interbank Financial Telecommunication).
עבור משלוח הודעת סוויפט גובה הבנק מלקוחותיו תשלום המבוסס על תעריפון הבנק בסך של 12 דולר להודעה.
עיון בהסכם שבין הבנק לתאגיד סוויפט, הקף התשלומים שמשלם הבנק לתאגיד, ואופן חישוב העמלה, אינם דרושים להכרעה בשאלה האם רשאי הבנק לגביית עמלה על פי שיקול דעתו ובהתאם לתעריף שנקבע, או שמא הוא מוגבלת בקביעת סכום העמלה.
...
הכרעה דין הבקשה להידחות.
סוף דבר לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המבקשת, אקטיויט ויטמינים ומוצרי בריאות בע"מ, הגישה בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד בנק לאומי לישראל בע"מ בגין גביית עמלות ביתר עבור משלוח הודעות "סוויפט". בבקשה לאישור נטען כי הבנק מספק ללקוחותיו, ובהם למבקשת, שירותי תיקשורת מאובטחת להעברת כספים לחו"ל, בין היתר באמצעות קואופרטיב SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication).
בגין עסקה שבוצעה בחודש ינואר 2019 (נספח 5 לבקשת אישור) במסגרתה העבירה המבקשת מחשבונה כספים לחו"ל, שילמה המבקשת לבנק עמלות שונות, ובהן עמלת "הודעת סוויפט" בסך של 44.37 ש"ח (שהם 12 דולר).
בהחלטה סקרתי את הרקע להטלת הפיקוח על העמלות הנגבות על ידי בנקים עבור השירותים המסופקים על ידם, ובפרט את תיקון מס' 12 לחוק הבנקאות שפורסם ביום 5/7/2007, ובגדרו הוסף לחוק פרק ב'2, שעניינו גביית עמלות מלקוחות יחידים או עסקים קטנים.
...
על כן, אני מורה על פרסומו.
כן אני מורה על משלוח ההודעה כאמור, בצירוף העתק מהבקשה, מההסדר ומהתובענה, ליועץ המשפטי לממשלה (באמצעות פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)) ולמנהל בתי המשפט.
אני קובע את התיק לתזכורת פנימית ביום 1.2.2023.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענתו התובענה שנתבקש אישורה סבה על אותן טענות עובדתיות ומשפטיות שהתבררו בשלוש בקשות קודמות לאישור תובענה ייצוגית נגדו ונגד בנקים אחרים, בת"צ (מחוזי חי') 18440-11-19 סמוחה נ' בנק דיסקונט בע"מ (אר"ש 15.12.2021) (להלן: בקשת סמוחה), אשר נדונו ונדחו יחד בהחלטה חלוטה.
הבנק גורס שהבקשה לאישור זהה לבקשת סמוחה, וששתיהן מושתתות על הטענה כי תקבול מט"ח בחשבון הלקוח הוא פעולה בערוץ ישיר, כהגדרתה בכללי העמלות, ולפיכך על הבנק לגבות בעדהּ עמלה מופחתת לפי התעריפון.
]: אף שהעברת המט"ח שוייכה לחשבון המבקש 2 אצל המשיב 1 [הבנק – ש' א'] ללא כל מגע עם פקיד בנק – קרי פעילות בערוץ ישיר, חויב המבקש 2 בעמלת מינימום בגין העברת מט"ח חד ־פעמית מחו"ל בסך של 26.5 דולר כאילו מדובר בפעולה שבוצעה תוך ממשק ישיר עם פקיד בנק בהתאם לפרק 5 (מטבע חוץ) לתעריפון המשיב 1[.
...
גם טענה זו דינה להידחות, ואין לקבל את ניסיונו של מבקש האישור להיבנות מן ההנחה כי אמירה זו של בית המשפט מלמדת שבקשתו נבדלת ביסודה מבקשת סמוחה.
יוצא אפוא שכל הטענות שעליהן ביקש מבקש האישור להסתמך נטענו בהליך הקודם, ואין להתיר את העלאתן עכשיו בבקשה חדשה.
אשר-על-כן אני דוחה את הבקשה לאישור על הסף ומורה על דחיית תביעתו האישית של מבקש האישור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המתואר לעיל אינו אלא רקע לדבריי, הנועד להבין את מערכת הפיקוח על העמלות הנגבות על ידי הבנקים, שכן פרק ב'2 האמור לא חל על לקוחות עיסקיים גדולים (שמחזור הפעילות הכספי השנתי שלהם עולה על חמישה מיליון ₪) בהם עוסקת בקשת האישור שלפני.
הבנק פירסם בתעריפון כי עבור העברת הודעות סוויפט תגבה עמלה בסך של 13 דולר, ועל כן לא קמה ללקוחות כל עילה לתבוע השבה של סכום זה. הבנק מדגיש כי בתעריפון הוגדר התשלום עבור משלוח הודעות סוויפט כעמלה, והשמוש בביטוי הוצאה במקומות שונים בתעריפון אינו משנה את מהות התשלום, שהוא עמלה בגין שירות.
אמנם המבקשת מגישה בקשות רבות לאישור תובענות ייצוגיות כנגד הבנקים, לרבות בכל הנוגע לגביית עמלות בגין משלוח הודעות סוויפט, אולם עובדה זו כשלעצמה אינה מלמדת על חוסר תום לב. גם העובדה כי המבקשת הגישה בקשות נפרדות לגבי בנקים שונים אינה מלמדת על חוסר תום לב, וכפי שראינו, יכולים להיות גם הבדלים בתשתית העובדתית בכל בקשה, שמצדיקים בירור נפרד (ראו והשוו לרע"א 7934/23 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' סמוחה, פסקה 14 (30/5/2024)).
...
הואיל ואין מחלוקת כי הבנק גבה עמלות זהות מכלל לקוחותיו אשר חויבו על פי התעריף לעסקים גדולים, מתחייבת המסקנה כי ההליך הייצוגי הוא הדרך היעילה וההוגנת להכריע במחלוקות.
אשר על כן, אני מקבל את הבקשה לאישור ומורה על הגשת התביעה כייצוגית.
המשיב ישלם למבקשת הוצאות הבקשה בסך של 7,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו