מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לאישור הסכם פשרה בתביעה ייצוגית נגד קמור בע"מ

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).
עניינה של התובענה בתמצית המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת אל-על נתיבי אויר בישראל בע"מ (להלן – אל-על או הנתבעת), אשר עניינה אופן הצגת תנאי ביטול ושינוי עסקה בעת מכירת כרטיסי טיסה.
הגדרת הקבוצה הגדרת חברי קבוצת התובעים, כפי שהוגדרה בהחלטתי לאישור הסדר הפשרה, הנה: "כל לקוחותיה של הנתבעת אשר ביצעו מולה עיסקאות ורכשו ממנה כרטיסי טיסה באתר המרשתת של אל-על, ולא קיבלו את המידע בדבר שינוי ובטול כרטיסי טיסה כנדרש על פי החוק והתקנות, ואשר ביקשו בפועל לשנות או לבטל את כרטיס הטיסה אותו רכשו, והנתבעת לא אפשרה להם לעשות כן או גבתה מהם בגין פעולה זו קנס אשר לא ידעו עליו מראש ואיננו בגובה דמי ביטול או שירות סבירים. זאת בנגוד להתחייבות הנתבעת ולמצג אותו הציגה להם במהלך הליך רכישת הכרטיסים ולאחריו". שאלות משותפות קיימות שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה והן, בין היתר: מהו האופן שבו מיידעת אל-על את הצרכנים העושים שימוש באתר אל-על אודות תנאי ביטול ושינוי כרטיסי הטיסה מראש? וכיצד מועבר מידע זה לצרכנים בדיעבד לאחר הרכישה?; מהו המידע שנימסר בכל הנוגע לאפשרות לשנות את שם בעל הכרטיס ולמידע שנימסר בכל הנוגע לגביית דמי טפול בנוסף במקרה של הנפקת כרטיס חליפי ומועדי מסירת המידע; האם המידע שנימסר ולא נימסר לצרכן, כאמור, עלול להטעות בעיניין מהותי בעיסקה?; האם מסירת המידע עומדת בהוראות חוק הגנת הצרכן, ובפרט סעיפים 2, 5 ו-14ג; האם אופן מסירת המידע עומד בחובת תום הלב במשא ומתן לקראת כריתת חוזה?; האם נגרמו נזקים לחברי הקבוצה כתוצאה מאופן יידוע הצרכנים, ואילו הם הסעדים ההולמים בנסיבות העניין? עילות התביעה העילות והסעדים שלגביהם יהווה הסדר הפשרה מעשה בית דין הם מכוח חוק החוזים, בגין היתנהלות בחוסר תום לב, הן בשלב הטרום חוזי והן בעת ביצוע החוזה; עילות לפי חוק הגנת הצרכן, ובפרט סעיפים 2, 3 ו-14ג שם; עילה לפי פקודת הנזיקין, בגין רשלנות ומצג רשלני ומטעה כלפי הלקוחות, וכן הפרת חובה חקוקה.
...
יוטעם כי מדובר בסכומים שנפסקים בנוסף לסכום הפשרה ואינם באים על חשבון ההשבה שתינתן לחברי הקבוצה וההטבות שתינתנה לנוסעי אל-על. סוף דבר לאור כל האמור הנני מאשרת את הסדר הפשרה בין הצדדים ונותנת לו תוקף של פסק דין.
עוד אני מורה לעניין זה, כי כבר בשלב זה תשלם אל-על על חשבון שכר הטרחה והגמול - שכר טרחה בשיעור של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ, וגמול בשיעור של 30,000 ₪.
51293אני מורה על פרסום הודעה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, לפי נוסח שיובא לאישורי בתוך 14 יום.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הסכם הפשרה פורסם כדין, בהתאם להחלטה והנחיות מיום 1.11.19 ועל פי הוראות סעיף 18 לחוק ותקנה 12 לתקנות תובענות ייצוגיות התש"ע-2010 (להלן: "התקנות").
עוד, טען המתנגד כנגד הגמול למבקש ושכ"ט ב"כ. לטענתו, המבקש וב"כ לא השיגו דבר לחברי הקבוצה ואף יגרמו להם נזק במידה וההסדר יאושר ולפיכך, הגמול ושכה"ט המבוקשים אינם מבוססים או תואמים למקרה דנן.
עמדת היועץ המשפט לממשלה - "הודעה לפי סעיף 18(ד) לחוק תובענות ייצוגיות נימסרה ביום 2.2.20 , לפיה "הגורמים המקצועיים במדינה לא מצאו לנכון להביע עמדה ביחס לבקשה לאישור הסדר הפשרה, לחיוב או לשלילה". ביום 27.5.20 היתקיים דיון בנוכחות ב"כ התובע, ב"כ הנתבעת, המתנגדת והמתנגד (להלן: "הדיון").
חלף הגדרת חברי הקבוצה בסעיף 12 להסדר הפשרה הראשון יוגדרו חברי הקבוצה כדלקמן: "כל אדם אשר קיבל דבר פירסומת אשר שוגר על ידי אם.אס.אן יזום ושיווק נדל"ן בע"מ בימים 9.7.2018 או 18.7.2018 או 14.8.2018 שנשלחו ממספר 052-9999981 בנגוד להוראות סעיף 30א לחוק התיקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, לרבות מבלי שהמשיבה קיבלה הסכמה למשלוח ההודעה ו/או ציינה בהודעות את פרטי יצירת הקשר עימה לצורך מתן הודעת סרוב ו/או מבלי שהמשיבה הסירה אותו ו/או אפשרה לו להסיר את עצמו באופן בו נשלחה ההודעה". יתר רכיבי הסדר הפשרה הראשון יוותרו על כנם.
...
מהאמור לעיל אני קובעת כי הנתבעת תשלם למתנגדת ולמתנגד גמול בסך של 1,500 ₪ לכל אחד.
באשר לשכ"ט ב"כ המתנגדת, ובעת שצורפה חשבונית מס מטעמה ובהתאם להסכמה שהגיעו הצדדים, תשלם הנתבעת את שכ"ט ב"כ המתנגדת כאמור בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ. התשלומים יבוצעו תוך 30 יום מהיום.
סוף דבר אני מאשרת את הסדר הפשרה הראשון, לרבות השינויים המפורטים בהסדר הפשרה השלישי והשינויים המפורטים בסעיף 42 לעיל.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

אמנם ייתכנו מקרים חריגים בהם יהא מוצדק לברר טענת סף בנפרד מבירור בקשת האישור לגופה, כפי שעמד על כך כב' השופט (בדימוס) א' רובינשטיין ב-רע"א 2598/08 בנק יהב לעובדי מדינה בע"מ נ' שפירא ואח', בפִסקה י"ח (23.11.2010): "אקדים ואזכיר כי "בדרך כלל, ולמעט במקרים חריגים, יש לברר טענות סף נגד אישור תובענה ייצוגית בגדר הדיון בבקשה לאישור עצמה ולא במסגרת דיון מקדמי" (רע"א 7955/08 בכבוד נ' גן צבי (לא פורסם) - השופט גרוניס; רע"א 6962/08 פסגות מימון ופקטורינג בע"מ נ' גרינפלד (לא פורסם); רע"א 8332/96 שמש נ' רייכרט, פ"ד נה(5) 276).
אמנם, אין די במספר המשיבות בלבד בהליך כדי לקבוע האם יש הצדקה לנהל את ההליך במאוחד, או בנפרד, אולם שעה שהדעת נותנת כי הבירור העובדתי בעניינינו אינו מורכב, ומשעה שמספר המשיבות אינו רב (כמו שהיה בהליכים שהובאו לעיל, אליהם הפנה ב"כ המשיבה), מה עוד שלגבי המשיבה מס' 4 הוגשה בקשה לאישור הסדר פשרה, הרי שהראציונל בהפרדת הדיון להליכים נפרדים נסוג.
...
דהיינו, באמצעות המנגנון הקבוע בסעיף זה, ניתן לרפא פגמים שנפלו בהתנהלות מבקשים בבקשת האישור (ככל שאכן נפלו פגמים כאלה, ואין זה השלב להכריע בעניין), על ידי מתן הוראה על החלפת התובע המייצג ו/או בא כוחו, מקום שבית המשפט מצא כי התנאים הנוגעים למהות הטענות בבקשת האישור – מתקיימים.
נוכח כל המפורט לעיל, מסקנתי היא שאין מקום להיעתר לבקשתה של המשיבה לסילוק בקשת האישור כנגדה על הסף, ולפיכך אני מורה על דחיית בקשתה של המשיבה.
אני מחייב את המשיבה לשלם למבקשים באמצעות בא-כוחם שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,000 ₪ (כולל מע"מ) בגין בקשה זו. לאחר שנתתי דעתי לבקשתה של המשיבה להאריך לה את המועד להגשת תגובתה לבקשת האישור, ולאחר ששקלתי את נימוקי ההתנגדות של המבקשים, אני נעתר חלקית לבקשת האורכה של המשיבה ומאפשר לה להגיש את תגובתה לבקשת האישור לא יאוחר מיום 20.4.2021 (פגרת הפסח היא במניין הימים).

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשה לאישור הסכם פשרה בתביעה ייצוגית.
בקצירת האומר יצוין כי התובעים המייצגים טענו בבקשת האישור כי הם רכשו אגרות חוב בחברת קמור בע"מ (בפרוק) (להלן: "החברה") במועדים שונים.
אני סבורה כי יש להורות על ביצוע התשלום של סכום הפשרה באופן שצוין על ידי הצדדים בהסכם הפשרה (בס' 4.2 בו), ולצורך כך אני ממנה – בהתאם להמלצת הצדדים, את חברת רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ כנאמן לחלוקת הכספים.
...
מינוי בודק אני מקבלת את בקשת הצדדים שלא למנות בודק, וזאת ממספר טעמים.
עוד אני סבורה כי יש להביא בחשבון במקרה דנן את ההשקעה הרבה מאוד של התובעים ובאי כוחם – בהליך שבקשת האישור בו התנהלה עד תום, עלו במסגרתה שאלות מורכבות הן בתחום המשפטי והן בתחום העובדתי והמקצועי, הוגשו בה סיכומים וניתנה החלטה, ושאחר מכן התנהלו עוד הליכים בפני בית המשפט וכן התנהל הליך גישור ממושך ומורכב.
לאור כל האמור, אני סבורה כי יש לקבוע כי התובעים המייצגים יקבלו סך כולל של 120,000 ₪ ובאי כוחם – סך כולל של 600,000 ₪ + מע"מ. הגמול ישולם לתובעים המייצגים תוך 7 ימים מיום קבלת כספי הפשרה מחברת הביטוח.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.
רקע בתמצית עניינה של התובענה שבכותרת בבקשת אישור לתביעה ייצוגית נגד עריית ת"א, בטענה כי גבתה ארנונה שלא כדין עת החל מתאריך 1.3.2015, שינתה את תעריף הארנונה לסיווג "ביניין המשמש לחניית רכב ללא תשלום" לתעריף המזערי הקבוע לסיווג "משרד, שירותים ומסחר" (מתעריף של 42.78 ₪ למ"ר באיזור 1 ו-36.48 ₪ למ"ר באזורים 2-3, הועלה התעריף ל-64.83 ₪ למ"ר).
(3) חשבונות הארנונה נשוא הערעורים הרשומים על שם צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ (המערערת בעע"ם 4888/19), פנרמה אחזקות (1999) בע"מ (המערערת בעע"ם 4844/19), קבוצת י.י.שטיר בע"מ, קולנוע חדש בע"מ, רגנבי השקעות בע"מ ודנגוט מחשבים בע"מ (המערערים בעע"ם 4808/19) ומקורות חברת מים (המערערת 1 בעע"ם 4875/19) – יזוכו ב-100% מהפער בין סכומי הארנונה בתקופה הפשרה, כולל הפרישי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א – 1961.
...
ההסדר אליו הגיעו הצדדים כולל את כל ההליכים בעניין שינוי התעריף לרבות ההליך דנן, הערעורים המנהליים (שהוסכם על מחיקתם) ותובענות ייצוגיות מאוחרות שהוגשו (שנמחקו, וב"כ התובענות המאוחרות צורפו כב"כ להליך דנן (ר' החלטתי מיום 17.11.2021)).
סוף דבר הסדר הפשרה מאושר, למעט לעניין "סכום ההשבה הפתוח" שיועבר לקרן כמפורט לעיל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו