בקשה לאישור הסכם פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית

פסק דין בעיניין המשיבה 1 לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה כייצוגית לפי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: החוק).

ככל שלא יושלם מימוש ההטבה בתוך התקופות הנ"ל, המשיבה מתחייבת לתרום את יתרת ההטבה על ידי תרומה בעין של מוצרי GA-DE, לאחת העמותות שצוינו בהסכם הפשרה.

...

התוצאה לאור האמור לעיל, אני מחליט לאשר את הסדר הפשרה שצורף כנספח א' לבקשה לאישור הסדר הפשרה, בכפוף לשינויים שהוסכמו בדיון ואשר פורטו בסעיפים 20-18 לפסק הדין.

כמו כן, אני קובע כי על המשיבה לנקוב בתאריך תפוגה לקופונים שיחולקו לפי סע' 13(א) להסדר הפשרה, שלא יאוחר מתום שנה ממועד מתן פסק הדין.

אני מאשר למבקשת גמול בסך 8,000 ₪ ולבא הכוח המייצג שכר בסכום של 52,000 ₪ בתוספת מע"מ. כמו כן, המשיבה תשפה את המבקשת ביתרת המחצית הראשונה של האגרה.

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיפים 18 ו-19 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").נספח 1 מבוא עניינה של בקשת האישור שהוגשה ביום 19.10.22, בטענה כי המשיבה, על כלל סניפיה ומותגיה (להלן: "הרשת") מאפשרת ללקוחותיה להצטרף למועדון הלקוחות שלה, המקנה הטבות שונות ,המועדון מכונה על ידי המשיבה "מועדון Get Pro".(להלן: "מועדון הלקוחות").

בתוך 30 ימים ממועד מתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה, תימסור המשיבה לב"כ המבקש תצהיר מטעם גורם מוסמך אצלה, וכן אסמכתא מאת וריפון או מערך המיחשוב והכספים של המשיבה, על הקף סכום הפצוי שניתן לחברי הקבוצה (קרי, הסך הכולל של מספר הנקודות שהושבו לחברי הקבוצה הראשונה במועד תיקון הגדרות הקופה (יום 23.10.2022) ומספר נקודות הפצוי שבהן זוכו חשבונותיהם של חברי הקבוצה השנייה), באופן בו ניתן יהיה להגיש דו"ח מפורט שיאשר את מתן ההטבה במלואה והצדדים יגישו על כך הודעה לבית המשפט.

...

לאור האמור, ועל מנת שלא לסרבל את הדיון באישור הסדר הפשרה ולא להכביד על הצדדים בעלויות מיותרות, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה שלא למנות בודק.

סוף דבר אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

בהתאם לסעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, אני מורה על פרסום הודעה בדבר אישור הסדר הפשרה לעיל בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה.

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה כייצוגית, בהתאם להוראות סעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

בחינת הסדר הפשרה הקבוצה עליה חל הסדר הפשרה: "כל מבוטח שרכש מכלל פוליסת ביטוח חיים (למעט פוליסות ביטוח חיים בהן המעסיק הוא זה ששילם את דמי הביטוח עבור המבוטח אחת לחודש), במסגרתה חויב המבוטח לשלם למשיבה בתקופה הרלוואנטית (כהגדרתה בהסכם הפשרה), דמי ביטוח שכוללים רכיב תת-שנתיות, מבלי שצוין בפוליסה, באופן מפורש, כי דמי הביטוח כוללים רכיב תוספת תת-שנתיות,". הסעדים שנתבעו בבקשת האישור: סעדים כספיים - פיצוי כספי לחברי הקבוצה בסך 1,852,973,000 ₪; פיצוי כספי למבקש בסך של 6,454 ₪.

...

המבקש ובאי כוחו יוכלו להגיש בקשה מתאימה, לאחר שיוגש דו"ח המבקר ואז אשוב ואדרש לבקשה ביחס לגמול ושכ"ט. סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

בשלב זה, המשיבה תשלם למבקש גמול בסך כולל של 25,000 ₪ וכן תשלם שכר טרחה לבאי כוח המבקש בסך של 150,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

בהתאם להוראת סעיף 25(א)(4) בחוק, אני מורה על פרסום הודעה על הסדר פשרה זה בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה.

בדצמבר 2022 הגישה המשיבה הסכם פשרה לאישור במסגרת הליך זה, מבלי שיידעה את המותב בתיק זה אודות התיק החדש, ואת המותב בתיק החדש על הכוונה להגיש בקשה לאישור הסכם פשרה בתיק דנן, או אף על עצם ההגשה של זה, לאחר שהוגש.

בסעיף 5(א)(2) לחוק, נקבע כך: "בטרם הגשת בקשה לאישור, יבדוק המבקש בפנקס אם רשומה בו בקשה לאישור או תובענה ייצוגית, שהיא תלויה ועומדת, אשר השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לחברי הקבוצה המתעוררות בה, כולן או חלקן, זהות או דומות בעיקרן לשאלות כאמור המתעוררות בבקשתו לאישור; מצא המבקש כי רשומה בפנקס בקשה לאישור או תובענה ייצוגית כאמור, יציין בבקשתו לאישור את פרטיה.". משעה שהמיתנגד אמור לדעת על קיומו של הליך זה, ביכולתו אף לדעת כי ישנה אפשרות שתוגש במסגרתו בקשה לאישור הסדר פשרה, או כי ההליך יסתיים בדרך אחרת בהתאם להוראות החוק.

...

המשיבה טענה, כי יש לדחות את הבקשה להארכת מועד, בהינתן שעוד ביום 16.1.23 פורסמה הודעה ביחס להסדר הפשרה, הרי שמועד הגשת התנגדויות חלף ביום 2.3.23.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

המשיבה תשלם את הגמול ושכר הטרחה, למבקשת ולבאי כוחה, בהתאם למפורט לעיל.

אני מורה על פרסום הודעה שנייה לפי סעיף 25(א)(4) בחוק תובענות ייצוגיות.

בהסדר הפשרה נכתב כי ביום 2.11.2021 המשיבות פירסמו הודעה לציבור לפיה המשיבות: "(1) השביתו את מערכת זהוי הפנים ב- Facebookכחלק ממהלך רוחבי של החברה להגבלת השמוש בזיהוי פנים במוצריהן. כחלק משינוי זה, אנשים שבחרו בהגדרת זהוי הפנים של פייסבוק לא יזוהו עוד אוטומאטית בתמונות ובסרטונים ו- (2) מחקו את תבניות זהוי הפנים בהן נעשה שימוש לשם זהוי אוטומאטי של אנשים אשר בחרו בהגדרת זהוי הפנים של פייסבוק". במסגרת הבקשה לאישור הסדר הפשרה נטען כי על רקע זה, ובהתבסס על רצון הצדדים לייתר את המשך בירור ההליך על כל ההשלכות מכך, והסיכונים וההוצאות שכרוכים בכך, הצדדים הגיעו להסכם לפיו, המשיבות יעבירו סכום של 4,687,250 ₪ (להלן: "סכום הפצוי") לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד, על פי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "הקרן").

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

המשיבות ישלמו למבקש גמול בסך של 145,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין, החזר הוצאות בסך של 103,000 ₪ בכפוף להצגת אסמכתאות מתאימות כמפורט לעיל, ושכר טרחה לבאי כוחו בסך של 1,175,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

בהתאם להוראת סעיף 25(א)(4) בחוק, אני מורה על פרסום הודעה על החלטת בית המשפט לאשר את הסדר הפשרה, בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה.