בדצמבר 2022 הגישה המשיבה הסכם פשרה לאישור במסגרת הליך זה, מבלי שיידעה את המותב בתיק זה אודות התיק החדש, ואת המותב בתיק החדש על הכוונה להגיש בקשה לאישור הסכם פשרה בתיק דנן, או אף על עצם ההגשה של זה, לאחר שהוגש.
בסעיף 5(א)(2) לחוק, נקבע כך:
"בטרם הגשת בקשה לאישור, יבדוק המבקש בפנקס אם רשומה בו בקשה לאישור או תובענה ייצוגית, שהיא תלויה ועומדת, אשר השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לחברי הקבוצה המתעוררות בה, כולן או חלקן, זהות או דומות בעיקרן לשאלות כאמור המתעוררות בבקשתו לאישור; מצא המבקש כי רשומה בפנקס בקשה לאישור או תובענה ייצוגית כאמור, יציין בבקשתו לאישור את פרטיה.".
משעה שהמיתנגד אמור לדעת על קיומו של הליך זה, ביכולתו אף לדעת כי ישנה אפשרות שתוגש במסגרתו בקשה לאישור הסדר פשרה, או כי ההליך יסתיים בדרך אחרת בהתאם להוראות החוק.
...
המשיבה טענה, כי יש לדחות את הבקשה להארכת מועד, בהינתן שעוד ביום 16.1.23 פורסמה הודעה ביחס להסדר הפשרה, הרי שמועד הגשת התנגדויות חלף ביום 2.3.23.
סוף דבר
לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.
המשיבה תשלם את הגמול ושכר הטרחה, למבקשת ולבאי כוחה, בהתאם למפורט לעיל.
אני מורה על פרסום הודעה שנייה לפי סעיף 25(א)(4) בחוק תובענות ייצוגיות.