מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לאישור הסכם פשרה בדיון חוזר בתביעה ייצוגית

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני מותב זה עומדת בקשה לאישור הסדר פשרה לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" ו-"הסדר הפשרה") במסגרת הליך של דיון חוזר בבקשה לאישור תובענה כייצוגית.
לצד זאת, סעיף 19(ב)(2) לחוק תובענות ייצוגיות קובע כי בית המשפט לא ימנה כבודק "אדם שעליו המליץ אחד הצדדים... או שיעץ עצה או חיווה את דעתו לאחד הצדדים בקשר לסכסוך שבגינו הוגשה הבקשה לאישור או אושרה התובענה הייצוגית". האמור בסעיף נובע מהחשש כי הצדדים ימנו מומחה שחוות דעתו תהיה תואמת את המסקנה אליה הם מבקשים להגיע במסגרת הסכם הפשרה.
...
אני מורה למשיבים על פרסום הודעה לציבור בהתאם להוראות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, בשני עיתונים יומיים בשפה העברית בעלי תפוצה רחבה, כאשר המשיבים הם שיישאו בעלות פרסום המודעה.
אני מורה לחברי הבורסה למסור מידע כדלקמן: לגבי כל מחזיק במניית שמן אשר מימש אופציות מסדרה 4 אצל אותו מחזיק בין יום 26.8.2013 ליום 7.9.2013 (כולל), מידע הכולל פירוט של כלל שינויי האחזקות שלו במניות שמן באותה תקופה, קרי: מימוש אופציות, קניות ומכירות של מניות שביצע בעל החשבון במניית שמן באותה תקופה, וכן האם בעל החשבון הינו מבין בעלי השליטה או מנהלי החברה.
בגין ההתנגדויות שנדחו, אני מחייב את עו"ד חלפון לשלם לעוה"ד נאור וגרשט ולמשיבים שכר טרחת עורך דין והוצאות בסכום כולל של עשרים וחמישה אלף שקלים (25,000 ש"ח) שישולמו חציים למשרד עוה"ד נאור-גרשט וחציים לבאי כוח המשיבים.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשה לאישור הסכם פשרה בתביעה ייצוגית.
בהמשך הגישו הנתבעים בקשה לדיון חוזר שנמחקה על ידיהם ללא החלטה לגופה.
לאחר עיון בבקשת הצדדים לאישור הסכם הפשרה ולאור הדיון שהתקיים בנוכחות באי כוחם בישיבת יום 24.2.2021, אני סבורה כי יש לקבל את עמדת הצדדים בהקשר זה. ראשית אציין כי ככלל, לא ניתן במסגרת הסכם פשרה "להקריב" את האנטרס של אחת מתת-הקבוצות שהבקשה הוגשה מטעמה, כדי שחברים בתת-הקבוצות אחרות יזכו לקבל פיצוי גבוה יותר.
...
מינוי בודק אני מקבלת את בקשת הצדדים שלא למנות בודק, וזאת ממספר טעמים.
עוד אני סבורה כי יש להביא בחשבון במקרה דנן את ההשקעה הרבה מאוד של התובעים ובאי כוחם – בהליך שבקשת האישור בו התנהלה עד תום, עלו במסגרתה שאלות מורכבות הן בתחום המשפטי והן בתחום העובדתי והמקצועי, הוגשו בה סיכומים וניתנה החלטה, ושאחר מכן התנהלו עוד הליכים בפני בית המשפט וכן התנהל הליך גישור ממושך ומורכב.
לאור כל האמור, אני סבורה כי יש לקבוע כי התובעים המייצגים יקבלו סך כולל של 120,000 ₪ ובאי כוחם – סך כולל של 600,000 ₪ + מע"מ. הגמול ישולם לתובעים המייצגים תוך 7 ימים מיום קבלת כספי הפשרה מחברת הביטוח.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 11.9.22 הודיעה פרקליטות מחוז חיפה-אזרחי כי "לא נמצא לנכון להביע עמדה ביחס לבקשה לאישור הסכם פשרה, לחיוב או לשלילה". בזאת מיצה היועץ המשפטי לממשלה את זכותו על פי סעיף 18(ד) לחוק תובענות ייצוגיות באשר להסדר הפשרה.
ההסדרה העתידית שהוסכמה היא שהנתבעת לא תשלח הודעת פירסומת בעתיד למי מבין נמעני האתר שלא נתן את אישורו לכך באמצעות צ'ק בוקס ייעודי או אישור חוזר במענה להודעת הדואר האלקטרוני הראשונה שתישלח אליו.
יתר על כן, כפי שעלה בדיון בבקשה לאישור הסדר פשרה, שובר המתנה כולל ספר מתנה בשווי 89.90 ₪ ב-"צומת ספרים", וספר דיגיטאלי באותו שווי באתר "עברית". זו יכולה להיות מתנה לאוהבי ספר, אך לא ברור מה השעור של אוהבי ספרים וקוראי ספרים מבין חברי הקבוצה.
...
אני דוחה את החישוב שעשו הצדדים לגבי הפיצוי בשווה כסף.
לאחר עיון בבקשה ושמיעת הסברים נוספים של הצדדים, הגעתי למסקנה שאין בהסדר המוצע פיצוי מתאים לחברי הקבוצה, בשל הנזק הלא ממוני שנגרם להם עקב קבלת ההודעות בניגוד לחוק התקשורת.
סיכום על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לאישור הסדר פשרה.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עקרי הסדר הפשרה מבלי שמי מהצדדים מודה בטענותיו של מישנהו ולצורכי פשרה בלבד, הסכימו הצדדים כדלהלן: הקבוצה הרלוואנטית לבקשת האישור תוגדר כך שהיא תיכלול את כל מי שרכש מכלל סניפי הרשת "קליית יבגי" בתקופה הרלוואנטית, מוצרים לפי משקל וחויב במשקל האריזה כנגזרת ממחיר המוצר עצמו; המשיבות וכלל חנויות הרשת מתחייבות להפחית את משקלי האריזות ממשקלם הכולל של המוצרים, בהתאם להוראות הממונה על הגנת הצרכן בדבר מוצרים שקילים הנמכרים בתפזורת (הנחיה מיום 25.12.12); המשיבות מתחייבות להקפיד בעתיד לקיים את דרכי הפעולה עליהן הצהירו בהסדר פשרה דנן, בכל הנוגע לקזוז משקל האריזה ממשקל המוצרים הנמכרים אצלן, ובכלל זאת, לקיים הדרכות לעובדים בעניינים אלה ולרענן נהלים; לאורך תקופה שלא תעלה על 8 חודשים, שתחל בתוך 30 יום ממתן פסק הדין המאשר הבקשה לאישור הסדר הפשרה (להלן: תוקפת ההטבה), כלל סניפי הרשת יעניקו הנחה בת 5% לכל צרכן הרוכש מוצרים בעיסקה אחת העולה על סך של 80 ₪, וזאת עד להשלמת מלוא ההטבה הכספית בסך של 400,000 ₪, או עד לתום תקופת ההטבה, לפי המוקדם מבניהם (להלן: סכום הפצוי); מכיוון שקיים קושי לאתר את חברי הקבוצה הנטענת (הדבר יחייב בירור פרטני אודות מקום הרכישה ומצגי אותה חנות) ומאחר שחברי הקבוצה המיוצגת, הנם (ברובם) "לקוחות חוזרים" של הרשת, הרוכשים אצלה באופן תדיר, הרי שמתן ההטבה בצורה של מתן הנחה לרוכשים מעל סכום של 80 ₪, תיגרום לכך שבסבירות גבוהה, זו תגיע לכיסם של חברי הקבוצה; עם סיום מתן ההטבה, תמסורנה המשיבות לבאי כוח המבקש, תצהיר מטעם גורם מוסמך אצלן, שיאשר את מתן ההטבה במלואה ויגישו על כך הודעה לבית המשפט; ככל שבסיום תקופת ההטבה לא יוחלק מלוא סכום הפצוי – המשיבות תתרומנה את היתרה לעמותת מרכז החסד- ראשון לציון ע"ר 580422137 ולעמותת חב"ד רמת אליהו- ראשון לציון ע"ר 580208767, המסייעות לנזקקים, בדמות מוצרים, לאחר תאום עם העמותות הנ"ל (הן לגבי סוג המוצרים שיקבלו והן לגבי מספר המוצרים).
דיון והכרעה הוראות סעיפים 19(א) ו-19(ג) לחוק תובענות ייצוגיות קובעות כי בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה לאישור הסדר פשרה עליו לשקול האם הסדר הפשרה הוא ראוי, הוגן וסביר; האם הסדר הפשרה הוא הדרך היעילה לסיום המחלוקת בנסיבות העניין; הגדרת הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה; עילות התובענה, השאלות המהותית של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה; את היחס בין הסכום הנתבע לסכום המוסכם; ההתנגדויות להסכם הפשרה שהוגשו; את השלב בהליך בו הוגש הסדר הפשרה; את הסיכונים והסכויים שבהמשך ניהול ההליך; ואת השפעת מעשה בית הדין על חברי הקבוצה.
...
משהוריתי העל הפחתה של 37,500 ₪ בגמול ושכר הטרחה המוצעים, אני מורה כי הסכום האמור יועבר לטובת חברי הקבוצה כך שההטבה תעמוד על סך של 437,500 ₪ מכל מקום, ובהתאם להסכמת הצדדים כאמור בסעיף 9.
בהתאם להוראת תקנה 7א(א)(3) לתקנות האגרות, נוכח השלב המקדמי בו הוגש הסדר הפשרה; לאור גיבוש הסדר ראוי אשר הניב תועלת לחברי הקבוצה ולציבור בכללותו, וזאת בטרם הושקעו משאבים רבים מצד המערכת המשפטי; וכן בשל האופן היעיל בו נוהל ההליך על ידי הצדדים, סבורני כי מן הראוי לפטור את המשיבות מתשלום חלקה השני של האגרה סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשר את הסדר הפשרה בהתאם למפורט בפסק דין זה כאשר ההטבה לציבור תעמוד על 437,500 ש"ח; המשיבות תשלמנה למבקש גמול ולבא כוחו שכר טרחת עורך-דין באופן ובמועדים שפורטו לעיל.
בנוסף, בנסיבות העניין אני פוטר את הצדדים מתשלום חציה השני של האגרה; אני מורה על פרסום אישור הסדר הפשרה בשני עיתונים נפוצים יומיים וכן בדף הנחיתה הראשי באתר האינטרנט של המשיבה 1, קליית יבגי בע"מ , זאת בהתאם לסעיף 25(4) לחוק תובענות ייצוגיות; הצדדים יגישו לאישור בית המשפט את נוסח ההודעות המוצעות וזאת בתוך 10 ימים מהיום; הצדדים ימסרו דיווח לבית המשפט אודות ביצוע הסדר הפשרה כמפורט בסעיף 9.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כמו כן הפניתה המשיבה לת"צ 4112-01-08 פרג נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 19.3.2010) שם בית המשפט הקשיח את הנטל שנקבע בעיניין רוזנפלד לשם דיון חוזר בסוגיה שכבר הועלתה בבקשת אישור קודמת, וקבע כי על מנת להצדיק דיון חוזר באותה סוגיה ממש, על המבקש ה"חדש" ליצלוח "מבחן כפול". ראשית עליו להראות כי עילת התביעה שלו רחבה מזו שנדונה בהליך הקודם ושנית עליו לשכנע כי קיים אינטרס צבורי בקיום דיון נוסף.
..כידוע, הסתלקות מהליך ייצוגי, כחלק מהסכמה בין התובע לנתבע, נבדלת מהסכם פשרה רגיל, בכך שאינה יוצרת מעשה בית דין כלפי כלל חברי הקבוצה אלא רק כלפי התובע המייצג המסוים (ראו, אלון קלמנט "פשרה והסתלקות בתובענה ייצוגית" משפטים מא 5, 31 (התשע"א) (להלן – קלמנט); ע"א 4714/13 דיאב נ' חברת איי דיגיטל סטור בע"מ, [פורסם בנבו] פיסקה 7 (29.9.2013) (להלן – עניין איי דיגיטל)).
...
סוף דבר מהטעמים האמורים עד כאן, דין בקשת האישור להתקבל וזאת בהתאם למפורט לעיל.
באי כוח המייצגת: עו"ד איתי רובין ועו"ד טל ספיר כמו כן, לאור האמור, אני מורה לצדדים לפעול בהתאם להוראות סעיף 25 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 (להלן: "החוק"): המבקשת תפרסם בתוך 30 ימים מודעה בדבר אישור התובענה כייצוגית.
כלל המועדים המצוינים בהחלטה זו כפופים לאמור בתקנות בתי המשפט ולשכת ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), התשנ"א 1991, החלות במועד מתן החלטה זו. 5129371כשלנגד עיניי אף האמור בסעיף 220 סיפה לעיל, הנני מורה כי המשיבה תישא בהוצאות המבקשת בהליך זה בסך כולל של 40,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו