בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד קולגייט

קשת טעמים בע"מ (פסק דין חלקי) שופרסל בע"מ (פסק דין חלקי) פסק דין חלקי (אישור הסתלקות + גמול ) בקשה לאישור הסתלקות של  מבקש 1 מבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד משיבה 1 בלבד, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

מנגנון הפיקוח שיופעל על מנת לוודא כי ההנחות אכן ניתנו במלואן – לענין זה יינתן תצהיר מטעם מר סוהיל עיסאוי המשמש רואה החשבון של המשיבה 1, בצרוף מיסמכי הנהלת חשבונות ו/או תדפיסי קופה רלוואנטיים, במסגרתו יפרט את הכמות שנמכרה מכל אחד מ – 7 המוצרים לאחר ההנחה, את הקף ההנחה שניתנה בגין כל אחד מה – 7 מוצרים בגין הסדר זה (כמות כוללת שנמכרה מהמוצר הספציפי כפול ההנחה שניתנה בגין פריט בודד מהמוצר הספציפי), ויאשר כי ניתנו הנחות ללקוחות המשיבה 1 בהקף כולל של 50,000 ₪ בגין 7 המוצרים יחדיו, זאת על סמך הפרוט הבא המשווה את מחיר כל אחד מ- 7 המוצרים ביום 10.6.18 שבו הוגשה בקשת האישור (על מנת לוודא שהמחיר לא הוקפץ טרם מתן ההנחה) ובין מחירו לאחר ההנחה.

: מס"ד שם המוצר ברקוד בישראל מחיר המוצר ביום 10.6.18 מחיר המוצר לאחר ההנחה 1 קולגייט מקס פרש MINT COOL מישחה 100 מ"ל 2035000764522 21.90 17.96 2 מישחת שינים קולגייט משפחתי 100 מ"ל 7290002730675 14.90 12.65 3 מישחת שיניים קולגייט טוטאל 100 מ"ל 7290002730668 20.90 11.90 4 ספיד סטיק 24/7 RUSH FRESH ג'ל 85 גרם 22200956932 34.90 19.90 5 דיאודורנט ספיד סטיק ג'ל ספורט 85 גרם 7290005008481 31.90 19.90 6 ג'ילט דאודורנט AI קליר ג'ל 70 מ"ל 7702018978106 32.90 24.90 7 דאב דאודורנט ספריי אורגינל 150 מ"ל 7290003806577 21.90 14.95 2.4 המבקש ובא כוחו הגישו תצהירים לפיהם לא קיבלו ו/או יקבלו מאלמשהדאוי או מי מטעמה כל טובת הנאה בקשר לתביעה האישית או ההסתלקות ממנה.

3.3 יש הסוברים כי הסתלקות לפי ס' 16 לחוק התובענות הייצוגיות איננה אמורה לכלול פרוצידורה של "אישור הסכם" בין הצדדים בשלב של טרם אישור התובענה הייצוגית – ראו המחבר אלון קלמנט בחיבורו "פשרה והסתלקות בתובענה הייצוגית " משפטים מא עמ' 5 בעמ' 65 - "בפועל השתמשו בתי המשפט בס' 16 לחוק לאישור בקשות לאישור הסכמים בין נתבע לתובע, בעיקר בשלב שלפני אישור התובענה הייצוגית. בחלק מהסכמים אלה התובע המבקש הסכים להסתלק מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית והנתבע מצדו התחייב לפעול לשינוי המצב וכן הסכים לתשלום כספי למבקש ולבא כוחו. אישורם של הסכמים אלה בפרוצדורה הקבועה בס' 16 לחוק אינו ראוי". אלא שהמחבר עצמו מציע בדיקת כל מקרה לגופו והתייחסות נקודתית, תוך שיוך לקטגוריות : תביעה שהיא בעיקרה תביעת סרק, הסתלקות כאשר הנתבע קיים את שנידרש ותביעות נוספות שאינן בשתי קטגוריות אלו.

...

נטען כי הצדדים באו בדברים והגיעו למסקנה כי הדרך הטובה ביותר לסיום המחלוקת בין הצדדים תוך חסכון בזמן שיפוטי היא הסתלקות מהתובענה ומבקשת האישור תוך מתן גמול מסוים לצרכנים ולמבקש, ודחיית תביעתו האישית של המבקש.

לאחר ששקלתי נסיבותיו של ענין זה אני מחליטה לאשר את ההסתלקות, על הסדר התשלום שהיא כוללת לצרכנים, בכפוף להערות בס' 3.6 להלן.

משנראה שהתייתרה התביעה, ואין עוד עילה להמשיכה, אני מאשרת את בקשת ההסתלקות בכפוף להוספת הנדרש בס' 3.6 לעיל.

התביעה של המבקש 1 – נדחית.

רקע והשתלשלות ההליך ביום 9.2.17 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבות בגין פירסום מטעה על גבי המוצר - מישחת שיניים קולגייט "optic white instant", באופן שנשמט מהכיתוב את שנכתב בפרסומת המוצר בטלויזיה, שם סייגה המשיבה את השפעת המוצר למשך "שעתיים בלבד" על פי בדיקות מעבדה (להלן: "בקשת האישור").

בהתאם להבהרה שהגישו הצדדים ביום 5.7.18 ולהחלטתי מאותו מועד, הגישו הצדדים ביום 15.7.18 בקשה מוסכמת לתיקון בקשת האישור באופן שהגדרת הקבוצה תהא "כל אדם אשר רכש את מישחת השיניים קולגייט "optic white instant" (להלן: "המוצר"), ואשר הסתמך על הוראותיו כמציג גילוי כלל המידע והפרטים המהותיים והרלוונטיים הנוגעים לתכונות ו/או מאפיינים ו/או תועלות של המוצר, כמוצר המסייע ו/או תורם להלבנת שיניים זמנית בדרכים שונות וזאת החל מתחילת שיווק המוצר בישראל ועד לאישורו הסופי של הסדר הפשרה".

אישור הסדר הפשרה סעיף 19(א) בחוק תובענות ייצוגיות קובע: "(א) בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהיתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית - גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין" (ההדגשה שלי – מ' נ').

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

הפיצוי, קרי המוצרים שמשווקת המשיבה (כגון סבון, שמפו, דיאודורנט ומוצרים דנטלים) בתוספת הפרש הגמול ושכר הטרחה כמפורט לעיל, בשווי כולל של 206,500 ₪ (במחירי מחירון לצרכן), יועבר לעמותה למען החייל – קרן לב"י. המשיבה תשלם למבקשים גמול בסכום של 4,000 ₪ ושכר טרחה לבא כוחם בסכום של 42,000 ₪ (כולל מע"מ).

אני מורה על פרסום ההודעה שנייה לפי סעיף 25(א)(4) בחוק תובענות ייצוגיות שבה יפורטו הפרטים המנויים בסעיף 19(ג)(1) ו-(2).

פאלאס תעשיות ושירותים (פי.איי.אס) בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אמיר דולב – משרד מיתר עוה"ד ושות' פסק דין בעיניין המשיבות 3 - 4 בפני בקשה לאישור הסדר פשרה לפי סעיפים 18 ו-19 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), בין המבקשים לבין המשיבות 3 ו - 4.

המבקשים הצהירו, כי הם וחברי הקבוצה מוותרים באופן בלתי חוזר, סופי ומוחלט, על כל טענה, תביעה או זכות, ככל שקיימת להם, כלפי המשיבות, וזאת לגבי כל טענה הנזכרת בבקשת האישור או בתובענה (להלן: "עילות התביעה"), וכי אישור הסדר הפשרה מהוה סילוק סופי ומוחלט של זכויות המבקשים וחברי הקבוצה כנגד המשיבות בגין עילות התביעה ויהווה מעשה בית דין ביחס לכל עילות התביעה כנגד כל אחד מהמבקשים וחברי הקבוצה.

יחד עם זאת, מתן תרומה כספית לקרן, אינה שוללת את האפשרות, במקרים המתאימים, ליתן פיצוי בדרך של "סעד אחר", לפי סעיף 20(ג)(1) לחוק, ובכלל זאת בדרך של מתן תרומת מוצרים (בנגוד למתן תרומה כספית) והטבות אחרות בשווה כסף, דרך שהוכרה לא אחת בפסיקה [ראו למשל ת"צ 18245-11-14 אורי גולדשטיין נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ (פורסם בנבו, 16.8.2020); ת"צ 20642-02-17 גילי שמואלי נ' חברת קולגייט פלמוליב (פורסם בנבו, 14.2.19)].

...

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את כתבי הטענות ואת הבקשה לאישור הסדר הפשרה, ולאחר ששקלתי את נסיבות המקרה והוראות הדין, אני סבורה כי הסדר הפשרה ראוי, הוגן וסביר, בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה.

לאור כל האמור, מצאתי לנכון לאשר את הסדר הפשרה כפי שהוצג על ידי הצדדים בשלמותו.