בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד פמה אשראי

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו לפני כבוד השופטת הבכירה רחל ברקאי 14 יולי 2021 ת"צ 51638-06-17 אושורוב נ' פמה אשראי לרכב בע"מ ואח' התובע/המבקש: ציון אושורוב ע"י ב"כ עוה"ד אמיר ישראלי הנתבעות/המשיבות: 1.פמה אשראי לרכב בע"מ 2.פמה מימון (1992) בע"מ 3.פמה סוכנויות בע"מ 4.פמה ליסינג בע"מ 5.פמה קרדיט בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד יואב הירש ונועם מהגר פסק דין

לפני בקשת הצדדים לאשר הסדר פשרה אליו הגיעו ולתת לו תוקף של פסק דין, בהתאם להוראות חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

ביום 02.02.2020 הוגשה תגובת המבקש להתנגדות המתנגד, במסגרתה נטען כי בקשת האישור אינה כוללת עילות מכוח חוק אשראי הוגן, תשנ"ג-1993, ועילות אלה אינן נכללות בהסדר הפשרה, ודי בכך לדחות ההיתנגדות.

ביום 04.02.2020, הוגשה תגובת המשיבות אשר טענו לדחיית היתנגדות המתנגד מהטעם כי הוגשה ממניעים פסולים ובחוסר תום לב. לטענתן, המתנגד הגיש תובענה ייצוגית אחרת כנגדן, בקשר עם חוזה ההלוואה (כאשר קיימות תובענות ייצוגיות נוספות), וכל מטרתו היא להצטרף להליך זה בכדי לזכות בגמול ושכ"ט. נטען, כי אין כל בסיס לבקשתו של המתנגד לתקן עתה את בקשת האישור ולהוסיף לה עילה.

...

לצד האמור, אני סבורה כי את שיעור הגמול יש לקבוע בתוך גבולות מסויימים ולא כנגזרת של תחשיב מתמטי כפי שהוצע.

לפיכך, אני מאשרת תשלום גמול למבקש בסך של 250,000 ₪ (ללא תוספת מע"מ), המהווה כ- 5% מסך הפיצוי שנקבע (התשלום לקרן לקבוצת הפרשי ההצמדה והחזר דמי החבר לקבוצת חברי המועדון), ושכר טרחה לב"כ המבקש בסך של- 800,000 ₪, בתוספת מע"מ, המהווה כ- 15% מסכומי הפיצוי.

ככל שימצא כי הסכומים שהושבו לחברי הקבוצה אינם תואמים המוצהר יבחן בית המשפט בשנית את סוגיית הגמול ושכ"ט. סוף דבר לאור האמור הריני מאשרת את הסדר הפשרה המתוקן, בהתאם ובכפוף למפורט בפסק דין זה. המשיבות ישלימו ביצוע ההסדר עד לא יאוחר מיום 1.09.21.

ביום 31.10.2018 הגיש המבקש, מר נחום שפון, (להלן: "המבקש") תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד פמה אשראי לרכב בע"מ ח.פ. 510218720 להלן: "המשיבה 1"), נגד פמה מימון (1992) בע"מ ח.פ. 511726648 (להלן: "המשיבה 2"), פמה סוכנויות בע"מ (להלן: "המשיבה 3"), פמה ליסיניג בע"מ, ח.פ. 511034373 (להלן: "המשיבה 4") ונגד פמה קרדיט בע"מ ח.פ. 512210618 (להלן: "המשיבה 5") (כולן יכונו יחדיו: "המשיבות").

כמו כן, לאור האמור, אני מורה לצדדים לפעול בהתאם להוראות סעיפים 18(ג) ו-25 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 (להלן: "החוק") כמו גם בהתאם לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע 2010 כדלהלן: באי כוח הצדדים יפרסמו בתוך 20 יום מודעה בנוסח שצורף לבקשה לאישור הסדר פשרה.

...

גם אם הייתה קיימת יריבות משפטית עדיין דין הבקשה להיות מסולקת על הסף וזאת בשל קיומם של תובענות ייצוגיות מקבילות באותו עניין וכן בשל החשש לשימוש לרעה בהליכי משפט.

לאחר שעיינתי בבקשה לאישור הסדר פשרה ובהמשך להבהרות הצדדים אשר הוגשו בהתאם להחלטה הרי שלא מצאתי טעם לדחות על הסף את הסדר הפשרה (להלן: "הסדר הפשרה המוצע") הצדדים יפקידו בבית המשפט, בתוך 10 ימים עותק נייר של הסדר הפשרה המוצע.

כמו כן, לאור האמור, אני מורה לצדדים לפעול בהתאם להוראות סעיפים 18(ג) ו-25 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 (להלן: "החוק") כמו גם בהתאם לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע 2010 כדלהלן: באי כוח הצדדים יפרסמו בתוך 20 יום מודעה בנוסח שצורף לבקשה לאישור הסדר פשרה.

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בהתאם לסעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") אשר במסגרתה נטען כי המשיבות, פמה אשראי לרכב בע"מ ח"פ 510218720 (להלן: "המשיבה 1"), פמה מימון (1992) בע"מ, ח.פ. 511726648 (להלן: "המשיבה 2"), פמה סוכנויות בע"מ ח.פ. 510763014 (להלן: "המשיבה 3"), פמה ליסינג בע"מ, ח.פ. 511034373 (להלן: "המשיבה 4") וכן פמה קרדיט בע"מ ח.פ. 512210618 (להלן: "המשיבה 5") (כולם יכונו יחד בהתאמה: "המשיבות") הטעו את ציבור הלקוחות עת לא פירטו במסגרת הסכמי ההלוואה שנחתמו, את העלות הממשית של האשראי, לרבות עלויות ריבית וכן עלויות נוספות ובכך הפרה את הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות תשנ"ג 1993.

עוד נטען כי המבקש הוא בגדר חבר קבוצה באחד ההליכים אשר הוגשו כנגד המשיבה 1, ת"צ 59086-05-17 מינה עוואד נ' פמה אשראי לרכב בע"מ. לעניין זה ביום 28.5.18 הגישה מינא עוואד בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה 1.

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשר את הסכם הפשרה ונותן לו תוקף של פסק דין.

המשיבות תשלמנה למבקש גמול בסך של 552,000 ₪ וכן שכר טרחה לבאי כוחו בשיעור של 1,725,000 ₪ בתוספת מע"מ על רכיב שכר הטרחה.

הנני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות בעיתונים "ידיעות אחרונות" ו"ישראל היום".

הסכמה זו של הצדדים התבססה במידה רבה על פסק הדין שניתן בת"צ (ת"א) 23957-08-13 רון נ' פמה סוכנויות בע"מ (3.11.2019) (להלן: "עניין רון"), בו קיבל בית המשפט תובענה ייצוגית שהוגשה נגד מלווים חוץ-בנקאיים בנסיבות זהות, ולמצער דומות לענייננו, והורה על שינוי תנאי הסכם ההלוואה בעיניין עמלת הקמת ההלוואה כך שסכום עמלת ההקמה לא יעלה על 500 ₪ בהתאם לאמור בתקנות החדשות.

אלה בתמצית הסכמות הצדדים ביחס לשלושת תתי-הקבוצה: חברי קבוצה שאינם תאגידים אשר מיתנהל נגדם הליך משפטי או הליך הוצאה לפועל: הצדדים הסכימו כי סכום ההשבה הפרטני שקידום מתחייבת להשיב במסגרת ההסדר, יקוזז מחובם של חברי קבוצה אלה לקידום (סעיף 32.4.6.4 לבקשת אישור הסדר הפשרה המתוקן).

אשר לקיצור התקופה, טוענת היועצת המשפטית כי טענת קידום לפיה שינתה את אופן חישוב העלות הממשית של האשראי בהסכמי הלוואה מטעמה דורשת "ביסוס מספיק" (סעיף 7 לעמדת היועצת המשפטית מיום 6.10.2022), ואשר ל"תאגידים", טוענת היועצת המשפטית כי בהחלטת האישור אושר לנהל תובענה ייצוגית גם בעילות עשיית עושר ולא במשפט וגם בעילה של הפרת חובת תום לב במישור החוזי, ולגבי עילות אלה, יש לבחון האם החרגת התאגידים מהסדר הפשרה הולמת את מאזן הסכויים והסיכונים של המשך בירור ההליכים בעיניין חברי קבוצה שהם תאגידים.

ולעניין הסדר הפשרה המוצע בעיניינם של חברי הקבוצה שאינם תאגידים ועתה לשאלה האם ההסדר אליו הגיעו הצדדים בעיניינם של חברי הקבוצה שאינם תאגידים הוא הסדר "ראוי, הוגן וסביר בהיתחשב בעיניינם של חברי הקבוצה" (סעיף 19(א) לחוק תובענות ייצוגיות)? לאחר ששבתי ועיינתי בבקשה לאישור הסדר הפשרה המתוקן, בחוות דעת הבודק, בהערות היועצת המשפטית לממשלה ובכתבי בי-דין שהוגשו מטעם הצדדים, אני סבורה כי ההסדר מיטיב עם חברי הקבוצה ועל כן התשובה לשאלה היא חיובית ויש מקום לאשר את הסדר הפשרה ביחס לחברי הקבוצה שאינם תאגידים.

...

אני מאשרת את הסדר הפשרה המתוקן על כל תנאיו ונותנת לו תוקף של פסק דין.

אני קובעת כי מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה מהווה גם סילוק וויתור של התובע הייצוגי ושל חברי הקבוצה כלפי קידום, להוציא חברי הקבוצה שהם תאגידים.

מינוי ממונה: אני ממנה את השופטת (בדימוס) הילה גרסטל לשמש כמפקחת כאמור בסעיף 65 להסדר הפשרה וככל שיהיה צורך בהכרעה בסוגיות כאמור בסעיף 65 לעיל, וזאת נוכח תרומתה ומעורבותה בעיצוב תנאי ההסדר והיכרותה עם הצדדים כמגשרת.

פתח דבר ביום 31.12.2020 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן – "חוק תובענות ייצוגיות"), בה נטען כי המשיבה, המעמידה הלוואות לרכישת כלי רכב, לא הציגה בהסכמי האשראי את שיעור העלות הממשית של האשראי, וכי שיעור הריבית שהוצג בהסכמים לא הביא בחשבון את חיוב עמלת ההקמה וחיובי הריבית דריבית שבהם חויבו הלקוחות.

הצדדים המליצו לקבוע כי ישולם למבקשים גמול בסך כולל של 100,000 (מאה אלף) ₪ בתוספת מע"מ כדין, שישולם בתוך 10 ימים עסקים ממועד אישור ההסדר, ולבא כוחם שכר טירחה בסך כולל של 550,000 (חמש מאות וחמישים אלף) ₪ בתוספת מע"מ כדין, שישולם באופן הבא: 350,000 ₪ (כ-63% משכר הטירחה) ישולמו לב"כ המבקשים בתוך 10 ימי עסקים ממועד אישור ההסדר, ו-200,000 ₪ ישולמו לב"כ המבקשים בתוך 10 ימים מהמועד שבו יוגש תצהיר לבית המשפט בנוגע להשלמת הסדר הפשרה.

הערות הגורמים המקצועיים במדינה והערות המועצה לצרכנות הגורמים המקצועיים במדינה העירו כי בהיתחשב בכך שמסכום ההטבה הכולל הופחת סך של 500 ₪, כפי הסכום שהופחת בעיניין פמה, אשר עמד לנגד עיני הצדדים לצורך הסדר הפשרה דנן, וכפי שהיה גם בת"צ 2983-08-16 ששון נ' קידום ד.ש (השקעות ופיננסים בע"מ) - ראוי לשקול האם נכון לבצע הפחתה נוספת מסכום הפצוי הכולל בשיעור של כשליש מסכום ההשבה המצרפי.

בתוך 14 ימים ממתן פסק דין זה, יפרסמו הצדדים, על חשבון המשיבה, הודעה בדבר אישור הסדר הפשרה בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות בשניים מארבעת העיתונים היומיים הנפוצים בישראל.

...

בהביאי בחשבון טענות אלו של המשיבה, שיש בהן ממש, סבורני כי קביעת מקדם השבה בשיעור של 66.45% מתוך "סכום ההשבה המצרפי" כפי שחושב על ידי המשיבה, המהווה את סכום ההטבה הכולל לחברי הקבוצה, הוא סביר והוגן.

סבורני כי הרף האמור בהסדר הפשרה של 100 ₪ הוא סביר, בהתחשב בעלויות התפעול הקשורות לפנייה כאמור, שהן מעבר לעלות הפנייה למרשם, כמו גם בכך שמדובר בלקוחות של המשיבה והפנייה למרשם נעשית רק כמוצא אחרון לאחר שהניסיונות לאתר את הלקוחות לפי פרטיהם בידי המשיבה, לא צלחו.

סוף דבר – מכל הנימוקים דלעיל, סבורני כי מדובר בהסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.