רקע והשתלשלות העניינים
ביום 19.11.2008 הגיש המערער בע"א 3861/17, מר יוסף ברודט (להלן: מר ברודט), באמצעות באי הכוח המייצגים, תביעה ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, נגד המשיבה בע"א 3861/17, החברה האמריקאית – ישראלית לגז בע"מ (להלן: אמישרגז) (ת"צ 2212-08, ובהמשך ניפתח הליך חדש תחת ת"צ 621-12-14.
בנוסף, התועלת שצמחה לחברי הקבוצה על פי שני הסדרי הפשרה היא משמעותית וכוללת פיצוי בגין תקופה העולה על זו שהוגדרה בבקשות האישור (לאור הסכמת הצדדים להחיל את סעיף 10(ב) לחוק תובענות ייצוגיות באופן שהביא להגדלת הקבוצה).
...
כשלעצמי, סבורני כי יש לכלול את הגמול לתובע המייצג תחת המפתח שנקבע לשכר טרחת באי הכוח המייצגים, שהרי המדובר בחלוקה פנימית בין העומדים מאחורי בקשת האישור.
בהתאם, אני סבור כי ראוי לאשר את ההסכמות בעניין הגמול לגב' שוורצמן בשיעור של 3.5% מסכום הפשרה הכולל (בתוספת מע"מ) ושכר הטרחה לבאי הכוח המייצגים בעניין סופרגז בשיעור של 15.5% מסכום הפשרה הכולל (בתוספת מע"מ).
סוף דבר
אם תישמע דעתי, נורה כדלהלן:
(א) בכפוף לאמור בפסקאות 42, 44, 46 ו-56 שלעיל, ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסדר הפשרה בעניין אמישראגז ולהסדר הפשרה בעניין סופרגז המצורפים לפסק דין זה ומסומנים כ"א" ו-"ב", בהתאמה.