בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בגין שינוי תנאי פוליסות ביטוח

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה הייצוגית בתיק שבכותרת (להלן: "הבקשה" ו- "הסדר הפשרה" בהתאמה).

ויתור על תביעות: סעיף 11 להסדר הפשרה קובע כי הסדר זה הנו מעשה בית דין וסלוק סופי ומוחלט של כל עילה, תביעה או טענה של חבר קבוצה וכל מי שהוא צד להסדר הביטוח או קשור אליו כלפיה, בקשר עם גביית תת השנתיות ושיעורה, או בכל הקשור עם התביעה והבקשה לאישור.

לפיכך, ביקשו הצדדים להוסיף להסדר הפשרה קבוצה שלישית שהגדרתה: "כל מבוטחי המשיבה בפוליסות בטוחי החיים הכוללות רכיב תת שנתיות ואשר הן מסוג "ביטוח פרט" ו"ריסק טהור", לרבות "תגמולים לעצמאיים", וכן כל מבוטחי המשיבה המבוטחים בפוליסות בטוחי הבריאות והסיעוד הכוללות רכיב של תת שנתיות, אשר עד למועד הקובע המשיבה העלתה את שיעור התת שנתיות בפוליסה שלהם עקב שינוי בתנאי התשלום לרבות במספר התשלומים של הפרמיה או באמצעי התשלום או מכל סיבה שהיא, ואשר לא מסרו הודעת פרישה".

...

בתשובתה לבקשה האישור טענה כלל, כי יש לדחות את הבקשה על הסף מחמת התיישנות, מאחר ועילת התביעה הנטענת התגבשה, לכל המאוחר, בחודש מאי 1996, כאשר שונה לראשונה שיעור התת-שנתיות הנגבה עבור פוליסת הביטוח הראשונה של המבקש 1 בשל שינוי מעסיק.

המלצת הצדדים סבירה ומקובלת עלי, אולם לסכום הגמול לא יתווסף מע"מ. ביחס לגמול ושכ"ט בגין ההשבה לחברי קבוצה ג' לא הגיעו הצדדים לכדי הסכמה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני קובעת כי המבקשים ובא כוחם זכאים לגמול ושכר טרחה עבור ההשבה לחברי קבוצה ג' בשיעור זהה לזה שהומלץ לגבי קבוצה ב'.

בקשה לאישור הסדר פשרה לפי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).

בהחלטה המאשרת נקבע, בין היתר, כדלהלן: קיימת אפשרות סבירה, שתתקבל טענת המבקשת לפיה, כלל לא הייתה רשאית, לכאורה, לחרוג באופן חד צדדי מתנאיה המהותיים של הפוליסה המקורית, וכי, לכל הפחות, היה עליה להודיע למוטבים על שינויים אלה.

לא יאוחר מחלוף 60 ימים לאחר המועד בו יהפוך פסק הדין המאשר את הסדר הפשרה, לחלוט (להלן - המועד הקובע) תעביר כלל לכל תובע זכאי לפצוי את סכום הפצוי המגיע לו. זאת, באמצעות העברה בנקאית אל חשבון הבנק שפרטיו מופיעים במערכותיה של כלל ושבאמצעותו שולמו תגמולי הביטוח מכוח הפוליסה החדשה (להלן בהתאמה – מועד התשלום ו-ההעברה הבנקאית).

מכאן, עוצבו כפי שהם התנאים המצטברים לחברי הקבוצה הזכאים לפצוי בהסדר הפשרה – על המבוטח להיות כזה שקבל תגמולי ביטוח מכוח הפוליסה החדשה בין יוני 2010 ליוני 2013.

כמו כן התבקש הבודק, לבחון את התחשיבים והנתונים אשר עליהם התבסס הסדר הפשרה ולחשב את הפרישי ההצמדה להם זכאים חברי הקבוצה, ביחס למספר הנחות עבודה אפשריות: תשלומי ההצמדה ששולמו במסגרת הפוליסה המקורית לחברי הקבוצה, כהגדרתה בהחלטה המאשרת: כל המוטבים בפוליסת הביטוח המקורית והמחודשת שקבלו מכלל במהלך 7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור, תגמולי ביטוח ללא תוספת הפרישי הצמדה.

...

במסגרת קביעת הגמול למבקשת ושכר הטרחה לבאי כוחה נלקחו בחשבון השיקולים הבאים: המבקשת העלתה במסגרת בקשת האישור סוגיה ביטוחית חשובה והבקשה אושרה; האינטרסים שהוגשמו על ידי הבקשה לאישור, הן מבחינת חברי הקבוצה והן מבחינת הציבור בכללותו; היקף הפיצוי הכספי במסגרת הסדר הפשרה והתועלת לקבוצה; מידת מורכבות הסוגיה המשפטית שבתובענה ומורכבות ההליך המשפטי עד כה; נכונות המבקשת ובאי כוחה להביא את המחלוקות לכדי סיום בצורה יעילה ומהירה, מבלי להידרש להכרעה סופית במסגרת התובענה; הסיכון אותו נשאה המבקשת בהגשת בקשת האישור, בשים לב, בין היתר, לחשיפתה לכך שייפסקו נגדה סכומי הוצאות ניכרים במקרה בו הייתה נדחית בקשתה ולהוצאות שהוציאה לצורך ביסוסה של בקשת האישור.

לאור כל זאת, ולאחר שהצדדים התייחסו להערות בית המשפט ולחוות דעת הבודק וערכו שינויים בהסדר הפשרה, סבורני, כי יש לאשר את הסדר הפשרה על אף התנגדותו של מר רוזנפלד.

לאור כל האמור, נקבע כדלהלן: ניתן בזאת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין.

הסדר הפשרה כולל שלושה רכיבים: הראשון, ביחס לחברי שתי הקבוצות- הסדר הפשרה כולל השבה מלאה של המצב לקדמותו, קרי דמי הביטוח כפי שהיו טרם ביצוע השינויים בעקבות בקרת הנתונים; השני, ביחס לחברי קבוצה א' שארע להם מקרה בטוחי בשלוש השנים שקדמו להגשת התובענה הייצוגית ועד למועד החזרת הכסוי הבטוחי לקדמותו - הסדר הפשרה כולל תשלום להם או ליורשיהם ואו מוטביהם, של מלוא ההפרש בין תגמולי הביטוח שהיו משולמים אלולא הופחת הכסוי הבטוחי לבין התגמולים ששולמו בפועל; השלישי, ביחס לחברי קבוצה ב' – הסדר הפשרה כולל תשלום של מלוא ההפרש בין דמי הביטוח ששולמו בפועל, ככל ששולמו, לבין דמי הביטוח שהיו נגבים אלולא בחרו חברי הקבוצה לשלם את הסכום הגבוה יותר, על מנת לשמר הכסוי כפי שהיה ללא שינוי השבת המצב לקדמותו בפוליסות של מבוטחים פעילים השבת מצב לקדמותו – בתוך 120 יום מהמועד בו ייהפך פסק הדין המאשר הסדר הפשרה לחלוט, תשיב המשיבה לחברי קבוצה א', ב' שעדיין משלמים דמי ביטוח והכיסוי הבטוחי עודנו בתוקף, את הכסוי או את דמי הביטוח בהתאם לתנאים שהיו טרם הקטנת הכסוי הבטוחי.

לאחר בחינת עמדות הצדדים, נחה דעתי כי הסדר הפשרה משקף נכונה את הסיכונים והסכויים בהמשך ניהול התובענה, באשר לכל אחד מהצדדים יש טענות בעלות משקל שלא ניתן לבטלן כלאחר יד. מחד גיסא, ההסדר מצומצם לפוליסות בהן בוצעה בקרת נותנים שעניינה רק בתוספת המקצועית (בדומה לעניינם של המבקשים בבקשת האישור), תוך שהמבקשים מסתלקים מיתר הטענות שאינן קשורות להפחתת הכסוי בגין התוספת המקצועית.

...

מקובלת עלי עמדת היועמ"ש, כי יש להקפיד הקפדה יתרה בדבר הטעמים אשר יוכרו כמצדיקים מתן פטור מהאגרה.

סוף דבר הריני מאשרת את הסדר הפשרה בין המבקשים לבין המשיבה (כאשר תשובת הצדדים מהווה חלק בלתי נפרד הימנו) ונותנת לו תוקף של פסק דין.

שכר הטרחה והגמול ישולמו כדלקמן: בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין המאשר את הסדר הפשרה, תשלם המשיבה סך של 910,875 ₪ כשכר טרחה לב"כ התובעים המייצגים וכן סך של 60,391 ₪ כגמול לכל אחד מהמבקשים (המהווים 50% מכלל שכר הטרחה והגמול שהוערכו על ידי המשיבה).

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית (להלן – הבקשה), בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן – החוק).

נוכח שינויים והתפתחויות בתחום – בראש ובראשונה עדכונה הוראת ניהול בנקאי תקין מס' 451 בשלהי שנת 2018 – צויין כי שאלה זו נותרה רלוואנטית רק ביחס לתקופה שקדמה לעידכון האמור אשר הטיל על המבטחים הנותנים הלוואות לדיור או על התאגידים הבנקאיים חובת יידוע מפורשת.

הסדר הפשרה עיקרו של הסדר הפשרה שלפני, אשר הוגש על ידי הצדדים מבלי שהם מודים האחד בטענת חברו, בקביעת מנגנון לפצוי חברי קבוצה מהם נגבו, כפי שנטען, דמי ביטוח ביתר, כנגד ויתור וסלוק כל הטענות והדרישות שבבקשת האישור ובתובענה דנן.

חברי הקבוצה נחלקים, לצרכי הסדר הפשרה, לשתי תתי קבוצות – חברי הקבוצה המבוטחים, דהיינו אלה אשר במועד הוצאתו לפועל של הסדר הפשרה זה עודם יהיו מבוטחים אצל הנתבעת ועל פי תנאי הפוליסה בה הם מחזיקים צפויים להמשיך להיות מבוטחים אצלה שנה לאחר מכן, ולעומתם חברי הקבוצה שאינם מבוטחים – עליהם נמנים חברי הקבוצה אשר במועד יישום הסדר הפשרה לא יהיו מבוטחים אצל הנתבעת או כאלה אשר אמנם עוד יהיו מבוטחיה אלא שלתקופה קצרה משנה מהמועד האמור.

בעקבות הערות אלו, כמו גם הערותיי, בוצעו שינויים שונים בהסכם, וההסכם במתכונתו המתוקנת הוא זה שתואר לעיל, אשר ביחס אליו הושמעו ההערות הבאות: בין יתר התיקונים שנעשו להסכם הפשרה, הסכמת הנתבעת שהסכומים שישולמו יהיו צמודים למדד המחירים לצרכן, וכן הסכמתה שאם תהיינה עלויות מס בקשר עם ההחזר, תישא בהן הנתבעת.

...

עם זאת, כדי לוודא שההסכם מיושם במלואו והציבור נהנה בפועל ממכלול פירותיו של ההליך, מורה אני כי 70% מסך הגמול וסך שכה"ט ישולמו במועד המומלץ ואילו היתרות ישולמו בכפוף לאישור בית משפט, לאחר שיימסר דיווח על ביצוע מלא על הסדר הפשרה, להנחת דעת התובעים וב"כ ולהנחת דעת בית המשפט.

סוף דבר לאור כל האמור, הנני מאשרת את הסדר הפשרה בין הצדדים בהתאם למפורט בפסק דין זה. מצאתי כי ההסדר המוצע ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה וזאת בשים לב להערכת הסיכויים והסיכונים הנשקפים לצדדים מן התובענה.

אני מורה על פרסום הודעה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק, לפי נוסח שיוגש לאישור עד ליום 1.10.23.

אשר לכך, נטען, כי בהסדר הפשרה, אישרה המשיבה למעשה כי עקב ההליך היא שינתה עמדתה – שאף פורסמה ברבים באתר האנטרנט – לפיה אין כסוי בטוחי למי שטיסתו בוטלה טרם הכריז ארגון הבריאות העולמי על מגפה בתאריך ה – 11/3/20 (להלן: "נימוק הדחייה").

אשר לכך, הדגישה המשיבה, כי בהתאם לתנאי הפוליסה אין המבוטח זכאי לכסוי בטוחי בגין סכומים שהוא זכאי לקבלם לפי חוק שירותי תעופה, בין אם קיבלם בפועל ובין אם לאו (סעיף 24 לבקשה לאישור הסדר הפשרה).

זאת משבקשת האישור נסבה על תובענה נגד מבטח בקשר לעניין שבינו לבין לקוח, לרבות מבוטח או עמית, לפי פרט 2 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות; משעל פניו התובענה ייצוגית היא הדרך היעילה להכריע בעיניינם של חברי הקבוצה הרבים; וכן משלא מצאתי טעם לסבור כי המבקשת פועלת או מנהלת את ההליך שלא בתום לב. עילות התובענה, הסעדים שנתבעו ועיקרי הסדר הפשרה המוצע הם כמפורט לעיל.

זאת ועוד, כפי העולה מהאמור לעיל, במסגרת ההליך צומצמה הקבוצה הנכללת בבקשת האישור ובתובענה, לאחר שהמבקשת הסתלקה בהסכמה מתביעתה כנגד חברת הפניקס ובכל הנוגע לפוליסת סמארט וכן צומצמה עוד יותר במסגרת הסדר הפשרה, במסגרתו הובהר כי מבוטחים שביטלו את הפוליסה וקיבלו החזר של הפרמיה או ביטלו נסיעה מיוזמתם אינם נכללים בהסדר הפשרה, ואף לכך יש השפעה על שווי הפצוי.

...

סוף דבר; לאור האמור לעיל, מצאתי לאשר את הסדר הפשרה וליתן לו תוקף של פסק דין.

אני מורה על פרסום הודעה לציבור בהתאם להוראות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות תוך 7 ימים ממועד פסק דין זה, בשני עיתונים יומיים בשפה העברית בעלי תפוצה רחבה, כאשר המשיבה תישא בעלות פרסום המודעה.

המשיבה תשלם למבקשת גמול בסך 15,000 ₪ כולל מע"מ וכן שכר טרחה לבא כוחה המייצג בסך 100,000 ₪ בצירוף מע"מ. הצדדים ימציאו העתק מפסק דין זה בצירוף הסדר הפשרה, בצירוף ההודעה לציבור למנהל בתי המשפט, לשם רישומם בפנקס תובענות ייצוגיות, בהתאם להוראות סעיפים 19(ה) ו- 25(ז) לחוק תובענות ייצוגיות.