בקשה לאישור הסדר פשרה בהסתייגות היועמ"ש

בפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתיק.

ביום 7/2/19 הורה בית הדין על משלוח העתק מההסכם לצורך קבלת עמדת היועמ"ש. לאחר מספר דחיות ובקשות ארכה, ביום 14/7/19 הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי הוא מיתנגד לאישור הסכם הפשרה מן הטעם שאיננו ראוי הוגן וסביר ביחס לכלל חברי הקבוצה.

ביום 1/11/19 הגישו הצדדים את עמדתם ביחס להסתייגות היועמ"ש מהסכם הפשרה.

...

היועץ המשפטי לממשלה הביע הסתייגות מההסכם ולאחר שניתנה לצדדים הזדמנות להתייחס להערות היועמ"ש החלטתי היא כדלקמן: עיקר העובדות הצריכות לעניין הן כדלקמן: חברת מוסדות חנוך תרבות ושקום שכונות [להלן: המשיבה], היא חברה לתועלת הציבור, מיסודה של עירית תל אביב, העוסקת בניהול מוסדות המספקים לציבור שירותי תרבות, ספורט חוגים ושירותים חברתיים נוספים.

המידע שנמסר איננו מספק על מנת להתרשם האם מדובר בהסדר הוגן, מה גם שלא התרשמתי כי במסגרת ההסכם הקיים יש למי מהצדדים תמריץ כלשהו לפעול באופן נמרץ לאיתור מלא של העובדים שבקבוצה (תמריץ אותו יש לקשור לשכר הטרחה), ולא שוכנעתי כי יש בהסכם כדי לתרום באופן משמעותי גם במבט צופה פני עתיד.

הצדדים עמלו ארוכות לגבש נוסח הסדר ואף הכניסו שינויים בהסדר בעקבות הערותיו של היועמ"ש. לאחר שבחנתי את כתבי הטענות ואת הבקשה לאישור הסדר הפשרה, ולאחר ששקלתי את נסיבות המקרה והוראות הדין, ובהנתן עמדת היועמ"ש ותגובות הצדדים, אני סבורה כי הסדר הפשרה המתוקן הנו ראוי, הוגן וסביר, בהיתחשב בעיניינם של חברי הקבוצה, כאשר מטרת הבקשה הושגה נוכח פעילותה של המשיבה להשבת פיצויים לחברי הקבוצה אשר חל בעיניינם שינוי בתמהיל פרמיית הביטוח ללא בקשתם או בקשת מי מטעמם.

לפיכך, אני סבורה, כי סיום ההליך בהסדר הפשרה המפורט בהסדר המתוקן המוצע הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקות בנסיבות העניין, ועל כן מצאתי לנכון לאשרו, והכל בהנתן התיקונים שנעשו בהסדר כמפורט לעיל [העברת 100% מהיתרה לקרן; שינוי מועדי תשלום הגמול ושכה"ט; שינוי הגדרת הקבוצה כך שגם חברי הקבוצה ששינו את התמהיל היסודי בפוליסה שלהם כבר ביום הראשון להפקתה -זכאים להשבה], ובהנתן הסבר הצדדים בכל הנוגע להסתייגויות היועמ"ש, מהן נסוג לאחר קבלת הסבר הצדדים, הסברים אותם ראיתי לנכון לקבל ולאשר.

...

לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי הגמול למבקשים ראוי וסביר, ויש מקום לאשרו כך גם תשלום שכ"ט לבאי כוחם.

בהתאם אני מאשרת את אופן ביצוע התשלומים, כמפורט בהסכם המתוקן.

סוף דבר לאור האמור הריני מאשרת את הסדר הפשרה המתוקן, בהתאם ובכפוף למפורט בפסק דין זה. הצדדים יגישו תוך 7 ימים מהיום נוסח הודעה לפרסום לאישור בית המשפט.

לעניין הגדרת "חברי הקבוצה", העיר היועמ"ש כי הסדר הפשרה מתייחס לקבוצה רחבה יותר מזו אשר הוגדרה במסגרת הבקשה לאישור ניהול התובענה כייצוגית.

אשר להסתייגויות היועמ"ש להסדר המוצע אני ראיתי לקבוע כדלקמן: הגדרת הקבוצה – על אף שמן הראוי היה כי הצדדים יקדימו בקשה מסודרת לתיקון הגדרת הקבוצה ראיתי לנכון לאשר את הגדרת הקבוצה כמפורט בהסדר המוצע.

...

ובלשון בית המשפט שם: "אנו סבורים שבתביעות ייצוגיות שעניינן בסעד כספי יש לאמץ את שיטת האחוזים כשיטה המקובלת לקביעת שכר הטרחה של עורך הדין המייצג. שיעור האחוזים שייפסק יושפע הן מנסיבותיו הספציפיות של ההליך, הן מהאופן בו הסתיים ההליך והן מגובה הסכום שנפסק. כמו כן, יחושב שיעור שכר הטרחה מתוך הסכום שנגבה על ידי הקבוצה בפועל. כמו כן, מן הראוי לפסוק את שכר הטרחה בשיעור מדורג, במובן זה שככל שסכום הזכייה גדל, אחוז שכר הטרחה קטן." בענייננו זה נתתי הדעת לשיקולים הרלבנטיים לפסיקת גמול ושכ"ט, כפי שנקבעו בפרשת רייכרט, בין השאר להיקף התביעה, לסכום הפשרה וכן לעובדה כי ההליך הסתיים בהליך גישור ובשלב מאד ראשוני של ניהול ההליך.

לפיכך אני מורה כי יתרת הכספים תועבר לקופת הקרן לטובת הקבוצה.

לאור כל האמור לעיל, הריני מאשרת את הסדר הפשרה בהתאם ובכפוף לתיקונים המפורטים לעיל.

עם מתן אישורו של בית המשפט להסדר הפשרה, התובעים וחברי הקבוצה מוותרים כלפי המועצה וכלפי כל מי מטעמה באופן סופי בלתי חוזר ומוחלט, על כל טענה, דרישה, פלוגתא או עילה בקשר עם איזו מעילות התובענה (ככל שקיימת עילה כאמור) במישרין או בעקיפין; לרבות הטענות, העובדות והדרישות הכלולות בבקשת האישור ובתובענה, כתוצאה מהמעשים או המחדלים שיוחסו למועצה במסגרת התובענה או הנובעים מהם, והכל בין במישרין ובין בעקיפין.

הסדר הפשרה כולל וממצה את כל המוסכם בין הצדדים בכל העניינים הנדונים בו, ואין ולא תהיה כל נפקות ואין להשתמש או להסתמך על כל מצג, מיסמך, הצהרה, התחייבות או הסכמה אשר נעשו, אם נעשו, בין הצדדים, בכתב או בעל פה, במפורש או במרומז או בכל צורה אחרת, קודם לחתימת הסכם זה. עמדת היועמ"ש היועמ"ש בהודעתו מיום 10.11.20 כתב כי הגורמים המקצועיים לא מצאו להיתנגד להסדר הפשרה.

אופן תשלום הפצוי כספי מקובלת עליי מסקנת הצדדים לפיה השבה פרטנית לחברי הקבוצה איננה מעשית בנסיבותיה של תובענה זו. אני מקבלת את הסתייגות היועמ"ש לפיה יש להעביר את כספי הפצוי לקרן שהוקמה מכוח חוק תובענות ייצוגיות וכי על בית המשפט לייעד את הכספים לתחום הקרוב לנושא התובענה, לפי סעיף 20(ג)(2).

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

הנתבעת תשלם את הגמול ושכר הטרחה, לתובעים ולבאי כוחם, בהתאם למפורט בסעיף 61 לעיל.

אני מורה על פרסום הודעה שנייה לפי סעיף 25(א)(4) בחוק תובענות ייצוגיות.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב ת"צ 21588-03-19 24 נובמבר 2022 לפני: כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר המבקש: חיים **** ידוואב ע"י ב"כ: עו"ד מ. וקרט המשיב: המרכז האקדמי רופין 580314193 ע"י ב"כ: עו"ד ת. הדס החלטה בבקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית

לאחר מספר ארכות והמתנה ארוכה, ביום 22/9/22 הוגשה עמדת היועץ המשפטי לממשלה אשר הביע הסתייגות מחלק מרכיבי ההסכם וניתנה לצדדים האפשרות להשיב להערות היועמ"ש. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים להלן הכרעתי: עקרי הסכם הפשרה בהתאם להסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים, מבלי להודות באיזו מטענות המבקש, המשיבה תפצה את חברי הקבוצה שעליה נמנים כל המורים מן החוץ שהועסקו בשבע השנים שקדמו לפתיחת ההליך בגין שני רכיבי התביעה הראשונים אי ביצוע הפרשות לקרן פנסיה (גמל+פ"פ) בגין רכיב דמי חופשה / פדיון חופשה – הוסכם כי הנתבעת תשלם לחברי הקבוצה פיצוי כספי אשר יחושב וישווה לחישוב ההפרשה שלטענת התובע היה על הנתבעת לבצע במהלך 7 השנים שקדמו להגשת התובענה כמפורט בטבלה שבהסכם.

כבר נתקלנו במקרים בהם צדדים להסכם עבודה הסכימו ביניהם בתום לב על הסדרים שבדיעבד התברר להם כי אינם עולים בקנה אחד עם הוראות הדין ו/או עם הסכמים קבוציים שחלים עליהם (צדדים עשויים להסכים על עבודה בשעון "גמיש" באופן שאיננו מתיישב עם הוראות חוק עבודה ומנוחה, הצדדים עשוייים להסכים על מתן תשלומים ותוספות שכר שלא יהוו "שכר" לצורך הפרשות לפנסיה באופן שלא מתיישב עם הכללים שנקבעו בצו הרחבה ועוד).

...

לאחר שעיינתי בהסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים וכן בהתייחסות היועץ המשפטי לממשלה הגעתי לכלל דעה כי דין ההסכם להתאשר בכפוף למספר תיקונים ואלה טעמי: עיקר העובדות הצריכות לעניין המבקש הועסק על ידי המשיבה במשרת "מורה מן החוץ" בין השנים 2002-2018.

לאחר מספר ארכות והמתנה ארוכה, ביום 22/9/22 הוגשה עמדת היועץ המשפטי לממשלה אשר הביע הסתייגות מחלק מרכיבי ההסכם וניתנה לצדדים האפשרות להשיב להערות היועמ"ש. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים להלן הכרעתי: עיקרי הסכם הפשרה בהתאם להסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים, מבלי להודות באיזו מטענות המבקש, המשיבה תפצה את חברי הקבוצה שעליה נמנים כל המורים מן החוץ שהועסקו בשבע השנים שקדמו לפתיחת ההליך בגין שני רכיבי התביעה הראשונים אי ביצוע הפרשות לקרן פנסיה (גמל+פ"פ) בגין רכיב דמי חופשה / פדיון חופשה – הוסכם כי הנתבעת תשלם לחברי הקבוצה פיצוי כספי אשר יחושב וישווה לחישוב ההפרשה שלטענת התובע היה על הנתבעת לבצע במהלך 7 השנים שקדמו להגשת התובענה כמפורט בטבלה שבהסכם.

הכרעה לאחר שעיינתי בעמדת היועמ"ש ובטענות הצדדים אני סבורה כי יש מקום לאשר את ההסכם בכפוף למספר תיקונים.

בשים לב לעילת התביעה של כל אחד מחברי הקבוצה בתיק זה שהיקפה הכספי מוגבל, ולגודלה של הקבוצה, אני סבורה כי ההגנה על זכויותיהם של חברי הקבוצה אף מתיישבת עם ההסכמה כי הפיצוי לעובד שלא אותר יועבר לקרן לרווחת העובדים ואולם אני סבורה כי יש למקום להאריך את התקופה בה יתאפשר לעובד לפנות ולקבל את הפיצוי בהתאם להסכם ולהעביר את התשלומים לקרן רק בתום תקופה משמעותית.

בהקשר זה אציין כי בעת שנקבע מנגנון מסוג Opt Out יש להקפיד על ידוע של חברי הקבוצה ולפיכך אני סבורה כי יש מקום להוסיף על משלוח דואר רשום גם הודעת SMS למספרי הטלפון של חברי הקבוצה וכן ליצור תמריץ לב"כ המבקש לאתר את חברי הקבוצה ולפיכך יש לזכות את ב"כ הקבוצה בשכר טרחה בגין הפיצוי הרטרואקטיבי אך ביחס לעובדים שקיבלו את הפיצוי בפועל, ואשר לא הודיעו על רצונם לצאת מהקבוצה.